Дело № 5-2/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием защитника Э.Х.Рязяпова,

рассмотрев в судебном заседании по адресу 

<

...>, 

в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 мая 2019г. в 12:44 часов на 1582 км автодороги Москва - Челябинск, управляя автобусом марки «2227 - SK», государственный регистрационный знак 

<

номер>, не выдержал надлежащую дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки «IVECO STRALIS», государственный регистрационный знак 

<

номер> с полуприцепом «Шмитс-SKO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>1, в связи с чем после резкой остановки указанного транспортного средства марки «IVECO STRALIS» допустил с ним столкновение. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажиру автобуса марки «2227 - SK» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении участия не принимали, письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья в силу ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник привлекаемого лица Рязяпов Э.Х. в судебном заседании полагал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения водителем ФИО1 п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством с допустимой скоростью и двигался на расстоянии 40 метров от попутной автомашины, но не смог остановить свое транспортное средство, так как указанного расстояния оказалось недостаточно для применения торможения вплоть до полной остановки автобуса из-за внезапной остановки автомашины под управлением водителя 

<

ФИО>1, который и создал аварийную ситуацию. Должностное лицо ГИБДД не приняло необходимых мер по установлению виновности водителей ФИО1 и 

<

ФИО>1 не назначив проведение автотехнической экспертизы.

Исследовав доказательства в совокупности, заслушав защитника, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу: 

- протоколом об административном правонарушении серии 74 АЕ № 014259 от 05.12.2019г., составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он ознакомился без замечаний, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции ему разъяснены (л.д.2-3); 

- заключением эксперта № 191 Д от 04.07.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имела место рана лица в подбородочной части, которая расценивается как легкий вред здоровью человека (л.д.4-6).

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от 12.05.2019г. по факту ДТП с участием нескольких транспортных средств, в том числе под управлением ФИО1 (л.д.18);

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.05.2019г., на которой отражено расположение вышеуказанных транспортных средств после столкновения и направление их движения до столкновения, отсутствие тормозного пути у автобуса «2227 - SK» (л.д.19); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.05.2019г., согласно которому осмотрено в присутствии понятых и описано место ДТП, описаны транспортные средства, с протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний (л.д.20-23);

- протоколом осмотра от 12.05.2019г., согласно которому у автобуса «2227 - SK» выявлены механические повреждения в передней части (л.д.34-35);

- протоколом осмотра от 12.05.2019г., согласно которому у полуприцепа «Шмитс-SKO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, выявлены механические повреждения заднего бампера, левого стоп-сигнала (л.д.37-38);

- из объяснения 

<

ФИО>1 от 12.05.2019г., отобранного в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что он управлял автомашиной «IVECO STRALIS», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался со стороны Уфы в сторону Челябинска в колоне автомашин, на Симском подъеме впереди идущие автомашины затормозили, он тоже начал останавливать свою автомашину, начал уходить вправо, но не смог остановить свою автомашину и столкнулся с впереди идущим автомобилем «IVECO STRALIS» (л.д.28);

- из объяснения ФИО1 от 12.05.2019г., отобранного в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что он управлял автобусом «2227 - SK», перевозил пассажиров из Уфы в Екатеринбург, на 1582 км автодороги Москва - Челябинск его транспортное средство приблизилось к нескольким впереди идущим грузовым автомашинам, он снизил скорость, двигался на расстоянии около 40 метров до впереди идущей автомашины «IVECO STRALIS», государственный регистрационный знак 

<

номер>, внезапно у указанной автомашины загорелись стоп-сигнала и она остановилась, он тоже применил торможение, но не смог остановить свой автобус и совершил наезд на полуприцеп названной автомашины (л.д.27);

- из объяснения Потерпевший №1 от 12.05.2019г., отобранного в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что она в качестве пассажира ехала в автобусе из Уфы, дремала, почувствовала резкий толчок, от которого ударилась о переднее сиденье, от удара получила рваную рану подбородка (л.д.29).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Характер повреждений транспортных средств, место их столкновения и расположения после столкновения свидетельствуют о том, что водитель автобуса «2227 - SK» ФИО1 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «IVECO STRALIS», которая позволила бы избежать столкновения с указанной автомашиной, не избрал скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автобусом, что привело к столкновению с остановившейся автомашиной «IVECO STRALIS» под управлением водителя 

<

ФИО>1

Представленные административным органом материалы дела свидетельствует о виновности водителя ФИО1 в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1 Доказательства того, что потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью мог быть причинен при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в числе доказательств заключения автотехнической экспертизы, вопреки мнению защитника, не препятствует принятию судьей решения по делу. Основания для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы отсутствуют, поскольку вопросов, требующих экспертных познаний по делу не имеется, обстоятельства совершенного правонарушения в виде наезда на остановившееся попутное транспортное средство ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривались. Вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя 

<

ФИО>1, поставленный защитником, судьей разрешаться не может, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения (л.д.137), что указывает на злостное пренебрежение ФИО1 Правилами дорожного движения РФ, которое ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения. 

Также судья принимает во внимание общественную значимость административного правонарушения, поведение ФИО1 после совершения правонарушения, который меры к возмещению потерпевшей Потерпевший №1 причиненного вреда не предпринял (л.д.164), учитывает, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья полагает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, представленные материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, если данные документы ранее не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья