Дело № 2-533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Наука, техника и маркетинг в строительстве»о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением (том 2 л.д. 206-207) к АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 181 038 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 938 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявив также о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной суммы.

В основание иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», была приобретена у ответчика квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры истец выявила недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в переданной застройщиком квартире. Истец заказным письмом уведомила ответчика о комиссионном осмотре квартиры с участием привлеченного специалист, котороый состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Техническая экспертиза и оценка», качество выполненных отделочных работ квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры составила 209 481 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с просьбой уплатить истцу денежную сумму в размере 209 481 рубль в счет выявленных строительных недостатков, возместить расходы на подготовку заключения специалиста. Данная претензия ответчиком не урегулирована в досудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указывала, что недостатки в отделке квартиры частично она обнаружила уже при приемке квартиры. А недостатки, связанные с проявлением на обоях пятен ржавчины и отслоением обоев в местах из стыков, обнаруживались ею в ходе эксплуатации квартиры.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме, настаивал на том, что компенсации подлежат расходы на устранение не только скрытых, но и явных недостатков.

Представитель ответчика АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142) в судебном заседании с исковым требованиями не согласился, представил письменные мнения по заявленным требованиям (том 3 л.д. 18-19, 20, 31-32, 33-35). Указал, что правовых оснований для возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, с учетом представленных истцом доказательств не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что квартира непригодна для проживания, то есть не соответствует своему назначению ввиду выявленных недостатков. При приемке-передаче квартиры истец подтвердила, что претензий к продавцу по техническому и санитарному состоянию квартиры нет, настаивала на том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому истец должен своими силами и средствами осуществлять ремонт квартиры. Представитель ответчика указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, но истец не дожидаясь ответа застройщика, и не желая вести переговоры подал иск в суд. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Также просил снизить размер компенсации морального вреда. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей просил отказать в с вязи с тем, что заключение специалиста носит вероятностный характер, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, отсутствует свидетельство о поверке используемого экспертом уровня.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» заключен договор купли-продажи квартиры №, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 570 000 рублей (том 1 л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» передало, а ФИО1 приняла в собственность квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 12).

В настоящее время ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 17-20).

После передачи жилого помещения выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков, установленная в представленном стороной истца заключении специалиста, составляет 209 481 рубль. В подтверждение обстоятельств наличия недостатков и их стоимости в приобретенной квартире, со стороны истца представлено заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-132). 

Данное заключение было оспорено со стороны ответчика.

Претензией, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ответчика возместить стоимость устранения недостатков, определенную экспертной организацией, на сумму 209 481 рубль (том 1 л.д. 23).

Добровольно требования истца ФИО1 со стороны ответчика не удовлетворены, претензия не урегулирована во внесудебном порядке, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе но своему выбору в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 11921 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 11921 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира при приемке ДД.ММ.ГГГГ покупателем осмотрена и претензии по техническому и санитарному состоянию квартиры отсутствуют, претензий у покупатель к продавцу не имеет.

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, равно как и иные условия договора (том 1 л.д. 8-12).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка» (том 1 л.д. 222-226).

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № многоквартирного дома № по 

<

адрес>, имеются недостатки строительных работ, несоответствие строительным нормам и правилам, проектной документации, стоимость восстановительных по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, с учетом материалов составляет 181 038 рублей. Наличие трещин в стыках плит перекрытия (в помещениях жилых комнат №), в местах сопряжения плиты перекрытия с монолитными участками (в туалете и в ванной), в облицовке стен и окрасочном слое стен в месте стыка стеновых панелей (в ванной) является следствием нормального износа и не является строительным недостатком. Недостаток окна в помещении кухни (отсутствие герметика в стыке профилей оконной створки) вызван установкой некачественного изделия. Причиной возникновениям остальных выявленных недостатков отделки стен, покрытия пола, окраски трубопроводов, установки окон и дверей является нарушение технологии производства данных работ (том 3 л.д. 31-197).

Из дополнений ООО «Судебная экспертиза и оценка» к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений, данных экспертами ФИО4 и ФИО5 в ходе опроса их в судебном заседании, следует, что в ходе исследования экспертами было установлено, что в квартире имеются недостатки, которые носят строительный характер. Вместе с тем, часть этих недостатков является явными, то есть они были видимыми на момент приемки квартиры. Часть строительных недостатков являлась скрытой, то есть данные недостатки проявились со временем, в период эксплуатации квартиры. Из выявленных в квартире строительных недостатков скрытыми являются следующие недостатки: наличие морщин и воздушных пузырей на обоях в стыках стеновых панелей. Данные недостатки могли появиться со временем ввиду осадки нового здания, что является следствием неравномерной осадки основания и, соответственно, смещения установленных на нем стеновых панелей относительно друг друга. Следы ржавых пятен на стенах. Ржавые пятна на поверхности стеновых панелей возникли из-за расположения стальной арматуры панелей вблизи их лицевой поверхности. В ходе эксплуатации квартиры при воздействии влажности окружающей среды данные стальные элементы подвергаются коррозии, ржавчина проступает на поверхность обоев. К скрытым недостаткам, выявленным в ходе эксплуатации квартиры экспертами были отнесены следы ржавчины на поверхности стен в жилых комнатах и коридорах, а также морщины и воздушные пузыри на обоях в жилых комнатах № и №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных скрытых недостатков составляет 54 858 рублей (том 3 л.д. 5-6).

Помимо указанных скрытых недостатков, экспертами в ходе проведения обследования были обнаружены и отражены также недостатки: отклонение от прямолинейности профиля лицевой поверхности внутренних стеновых панелей; неровности поверхности вместе стыка стеновых панелей; отклонения верха стен от вертикали вместе нанесения раствора в стыке стеновой панели с плитой перекрытия; некачественно выполненная оклейка стен обоями; некачественно выполненная окраска трубопроводов отопления; зазор между дверным полотном и дверной коробкой; отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости; некачественно выполненная подготовка поверхности потолка под окраску; трещины в герметике в стыке оконного блока с откосом и подоконной доской; частичное отсутствие покрытия пола из линолеума; отсутствие герметика в стыке профиля оконной створки; следы окрасочного состава на поверхности плиток; швы облицовки стен из керамической плитки неравномерны по ширине; отслоение плитки.

Данные недостатки отнесены экспертами в своих пояснениях к явным (видимым) недостаткам, которые возможно было обнаружить на период заключения договора купли-продажи и приема квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению экспертизы и пояснениям экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» у суда оснований не имеется, поскольку заключение является полным, мотивированным, содержит обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуется с другими представленным в дело доказательствами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В ходе опроса экспертами даны полные обоснования разграничений скрытых и явных недостатков, отражены механизмы возникновения скрытых недостатков и разъяснены причины, по которым истец была лишена возможности обнаружить их при приемке квартиры.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения скрытых недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта - квартиры или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим собственником квартиры или привлеченным им третьим лицом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков в части недостатков, отнесенных экспертами к скрытым, в сумме 54 858 рублей, подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 суммы расходов, необходимых на устранение явных недостатков, поскольку сторонами при заключении договора купли-продажи была согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

Согласно п. 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра объекта перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (том1 л.д. 9).

Таким образом, при заключении договора стороны оговорили цену товара в том состоянии и того качества, в котором его принимала истица по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Все недостатки квартиры, указанные экспертом как явные, могли быть обнаружены покупателем на момент заключения договора, но сторонами согласована стоимость товара, указанная в договоре.

Одновременно требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика перед гражданином - участником долевого строительства за нарушение предусмотренного частью 6 этой нормы срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом, размер ответственности дифференцирован в зависимости от того, является ли выявленный недостаток (дефект) жилого помещения, основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. В случае если наличие такого недостатка не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер ответственности определяется исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Поскольку в рассматриваемой ситуации истец избрал отличный от предусмотренного ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ способ защиты нарушенного права, кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что выявленные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, не представлено, суд приходит к выводу об исчислении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании суммы неустойки, начисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 181 038 рублей * 1% * 206 дней (количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем заявленная истцом сумма неустойки составляет 372 938 рублей 28 копеек (том 2 л.д. 206).

При этом, истцом неверно определена дата начала расчета неустойки. Так первая претензия ФИО1, направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика - 

<

адрес>, указанному в договоре купли-продажи (том 1 л.д. 23). Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождения АО «Наука, техника и маркетинг» было изменено и указан адрес 

<

адрес>, сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162).

Направленная по корректному адресу повторная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ вх. № (том 1 л.д. 147). 

Неустойка, подлежащая взысканию по правилам п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитываются судом самостоятельно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 54 858 рублей (стоимость устранения недостатков) * 1% * 193 дня (количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 105 875 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате в счет возмещения расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, однако данные требования ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, в том числе частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 80 866 рублей 97 копеек ((54 858 рублей + 105 875 рублей 94 копейки + 1 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательствимущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В своем отзыве ответчик АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» просит уменьшить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к неустойке, штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку суммы неустойки и штрафа явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства дела, поведение сторон, возникший спор относительно объема недостатков, подлежащих компенсации, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 15 000 рублей, размер штрафа - до 5 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов, понесенных им на составление заключения специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» в сумме 20 000 рублей (том 1 л.д. 205) подлежит частичному удовлетворению, по правилам п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пропорции относительно размера требований о возмещении расходов на устранение недостатков, заявленных в первоначально поданном исковом заявлении к сумме удовлетворенных исковых требований до применения к ней положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (пропорция 160 733 рубля 94 копейки к сумме 553 976 рублей 28 копеек составляет 29%), поскольку выводы судебной экспертизы лишь частично подтвердили выводы заключения специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка». Таким образом, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 5 800 рублей (29 % от 20 000 рублей).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 145 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Наука, техника и маркетинг в строительстве»о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Наука, техника и маркетинг в строительстве» в счет возмещения расходов на устранение недостатков 54 858 рублей, неустойку 15 000 рублей, штраф 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей,расходы на подготовку заключения специалиста 5 800 рублей, а всего взыскать 81 658 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета с акционерного общества «Наука, техника и маркетинг в строительстве» государственную пошлину в сумме 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 74 копейки.

Решение суда может обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова