Дело № 2-1664/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 103 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 15 апреля 2019 года по вине ответчика ФИО2, находившегося за управлением автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить ему ущерб. В добровольном порядке ущерб не возмещён.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, размер ущерба не оспорил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.127, 128). 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 125, 131).

Представитель третьего лица ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, вернулся конверт за истечением срока хранения (л.д. 129, 130). 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, третье лицо ФИО3, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии счастью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 апреля 2019 года в 08 часов 15 минут у дома № 25 по ул. Богдана Хмельницкого г. Челябинска водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1, после чего совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 (л.д.107,108, ).

Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 13.9 ПДД РФ (л.д. 107), вину ФИО2 в совершении ДТП не оспорил.

Кроме того, в судебном заседании сам ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

В действиях водителей ФИО3, ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д. 41, 42, 107).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована. 

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО6 от 15 апреля 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 108).

Согласно заключению ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа ТС составила 103 400 руб., без учёта износа ТС – 179 500 руб. (л.д. 14, 13-111). 

Собственником автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 122).

Поскольку в результате нарушения ответчиком ПДД РФ имуществу истца причинён ущерб, то ответственность по его возмещению должна быть возложена на ответчика как на лицо причинившее вред и как на владельца источника повышенной опасности.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено, а судом не добыто, поэтому суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю истца, калькуляцию ООО «Эксперт оценка».

В добровольном досудебном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещён.

Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 103 400 руб.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 700 руб. (л.д. 12), по оплате государственной пошлины в размере 3 268 (л.д. 6).

Данные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому расходы по оплате услуг оценщика, по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 103 400 (сто три тысячи четыреста) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) руб., всего взыскать 120 368 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья