Дело №2-1971/2019

64RS0045-01-2019-001912-29

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Томстрой» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Томстрой» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик «Томстрой») о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, и ООО «Томстрой» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ФИО1 приняла на себя права и обязанности участника долевого строительства в отношении многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется по строительному адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка №.

Объектом долевого строительства по настоящему договора выступает квартира-студия со строительным номером 66, общей площадью 32,24 кв.м, расположенная на 5 этаже, секции Б.

Согласно п. 6.1 Договора, Застройщик обязался передать квартиру дольщику в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, таким образом, срок передачи квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира до настоящего момента истцу не была передана.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416128,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 208064,06 рублей, расходы по направлению претензии в размере 234,54 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В силу ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). 

В случае нарушения‚ предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Ст. 10 вышеуказанного федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны, и ООО «Томстрой» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.11-23), согласно которому ФИО1 приняла на себя права и обязанности участника долевого строительства в отношении многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется по строительному адресу: 

<

адрес> кадастровым номером земельного участка №

Объектом долевого строительства по настоящему договора выступает квартира-студия со строительным номером 66, общей площадью 32,24 кв.м, расположенная на 5 этаже, секции Б (п.2.2 Договора).

Цена договора – 2321280 руб. (п.3.1 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора, Застройщик обязался передать квартиру дольщику в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, таким образом, срок передачи квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4, что следует из свидетельства о браке (л.д.43).

В нарушение условий договора квартира истцу не передавалась. 

Истец (участник долевого строительства) в полном объеме и в установленный срок исполнил обязательство по оплате указанной суммы договора (л.д.24), но в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства (квартира) не передан истцу до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием уплаты причитающейся истцу суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30, 31, 32, 33-34), но оставшаяся без ответа.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела указывают на добросовестное исполнение истцом своих обязательств, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец приобрел право на получение результата долевого строительства в виде квартиры по указанному адресу в собственность.

Ответственность за неисполнение обязательства застройщика по завершению строительства дома лежит на ответчике.

Истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416128,13 рублей, исходя из двойного размера гражданско-правовой ответственности, указанного в п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», однако с данным расчетом суд не соглашается, поскольку по смыслу ч.2 ст.6 Закона, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 7,5%, в связи с чем неустойка за нарушение срока передачи квартиры за указанный период составляет 420151,68 рублей (2321280х1/300х2х7,5%х362дн.)

Поскольку ответчик не передал истцу квартиру по акту приема-передачи в установленный Договором долевого участия срок, что свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств, то согласно заявленным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период, указанный в иске и в сумме 416128,13 рублей, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. 

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Данная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 210564,07 рублей (416128,13 + 5000)х 50%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о снижении неустойки и штрафа не заявлялось. Вместе с тем, согласно п. п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

На основании вышеизложенного оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется.

В силу ст.ст. 88-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по направлению претензии в сумме 234,54 рублей, оплаченные за услуги почтовой связи, данные расходы связаны с делом и понесены для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст.333.19 НК РФ, в размере 7661,28 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Томстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 416128,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 234,54 рублей, штраф в размере 210564,07 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Томстрой» государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 7661,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова