....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 04 августа 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитников:

адвоката: Гребенщикова А.П., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

адвоката: ФИО2, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 00 минут ФИО3 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, для последующего личного употребления, без цели сбыта, созвонился с неустановленным следствием лицом, которое занимается незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщил о своем намерении незаконно приобрести наркотическое средство за 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с целью личного употребления, без цели сбыта. Получив в ходе телефонного разговора от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о расчетом счете, на который необходимо провести оплату за наркотическое средство. ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 30 минут, через терминал электронно-платежной системы «QIWI», расположенный в ТЦ «Муравей», по адресу: (адрес обезличен), перевел денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на неустановленный следствием расчетный счет, указанный ему неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее посредством мобильной связи ФИО3 получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения «закладки» наркотического средства, а именно по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 30 минут, ФИО3 приехал к (адрес обезличен), и вновь созвонился с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уточнив точное место нахождение «закладки» ранее заказанного и оплаченного наркотического средства. Получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уточняющую информацию, согласно которой «закладка» с наркотическим средством находится в автомобильной покрышке, расположенной у четвертого подъезда (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, ФИО3 забрал «закладку», представляющую собой сверток из фольги серебристо-серого цвета, в котором находился сверток из прозрачного полимерного материала светло-серого цвета, перевязанный нитью коричневого цвета, в котором находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и комков – смесь, содержащую в своем составе кофеин, наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан, являющуюся наркотическим средством массой (данные обезличены), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, положив его в левый наружный карман надетого на него пальто. Около 13 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО3 был задержан сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области, и доставлен в служебное помещение ТЦ «Карусель», расположенное по адресу: (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен) служебном помещении ТЦ «Карусель», в ходе личного досмотра, произведённого сотрудниками УФСКН России по Нижегородской области, у ФИО3 из левого наружного кармана пальто был изъят один сверток из фольги серебристосерого цвета, в котором находился сверток из прозрачного полимерного материала светло-серого цвета, перевязанный нитью коричневого цвета, в котором находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и комков.

В соответствии с заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленное на исследование вещество в одном полимерном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе кофеин, наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан, данная смесь является наркотическим средством. Масса вещества составила 2,83 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)), диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и все смеси - являются наркотическими средствами, которые внесены в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)), декстрометорфан является психотропным веществом, которое внесено в список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на первоначальное исследование поступило вещество в одном свертке, которое является смесью, содержащей в своем составе кофеин, наркотически средства – героин (диацетилморфин), 6моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество – декстрометорфан, и данная смесь является наркотическим средством. Масса вещества составила 2,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе кофеин, наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он приехал на (адрес обезличен) вместе со своим другом, данные друга не пояснил, так как забыл. Его (ФИО3) вместе с другом задержали сотрудники правоохранительных органов, при этом задержание проходило в грубой форме. При Сотрудники правоохранительных органов пояснили, что, «если нет наркотиков, то сейчас будут». Потом ФИО3 посадили в автомобиль, где ему задрали голову вверх и затем сотрудники подкинули ему наркотик, при этом потребовали денежные средства взамен на то, чтобы отпустить его. Затем его (ФИО3) отвезли в магазин, в какой именно не помнит, где в присутствии понятого его обыскали и изъяли один сверток, второй понятой при обыске отсутствовал. Во время обыска он (ФИО3) сообщал, что сверток ему не принадлежит. Также ФИО3 суду сообщил, что наркотик ему «подкинул» сотрудник правоохранительных органов, ФИО4, который является свидетелем по данному уголовному делу, при этом ФИО5, который также является свидетелем по уголовному делу в это время удерживал ФИО3 Подсудимый сообщил, что не является потребителем наркотических средств. Деньги на киви-кошелек ФИО3 не перечислял. ФИО3 также суду показал, что в ходе допроса свидетелей Л.Д.В. и А.НК. он не стал сообщать о том, что данные лица подкинули наркотические средства и не задавал данным свидетелям соответствующие вопросы об этом, так как не видел в этом смысла.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УК РФ (Т. 1 л.д. 148-150), следует, что наркотические средства он начал употреблять в июне 2015 года. Наркотики он стал употреблять по собственной инициативе. Его к употреблению наркотиков никто не склонял и не понуждал. Начинал он употреблять наркотическое средство героин. В последнее время он употребляет героин примерно 1 раз в 1-2 месяца, внутривенно. Приобретает он наркотики обычно через закладки. В последнее время наркотики он приобретал через «закладки» у лица таджикской национальности который представляется как «Братан». Телефон этого человека он на память не помнит. Периодически этот человек ему сам звонит и предлагает приобрести наркотики. Он очень часто меняет телефоны, поэтому он (ФИО3) их не запоминает. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 ч. 00 мин. ему (ФИО3) позвонил этот мужчина и предложил купить наркотик за (данные обезличены). Он (ФИО3) подумал и решил приобрести наркотическое средство «героин» для личного употребления. С этой целью он около 10 часов перезвонил этому малознакомому лицу предположительно таджикской национальности, который представлялся как «Братан». Номер телефона этого лица в телефоне у него не записан, но имеется в его (ФИО3) телефоне в принятых вызовах. Этот мужчина продиктовал ему номер КИВИ-кошелька. Номер КИВИкошелька он не запомнил. ФИО3 около 11 часов 30 минут через терминал оплаты КИВИ, расположенный в ТЦ «Муравей» по адресу: (адрес обезличен), положил на указанный ему номер «Киви», денежные средства, в сумме 2500 рублей. После этого он (ФИО3) вновь позвонил этому «оператору» и сообщил ему, что он перевел деньги. Мужчина в ответ сказал, что проверит поступили деньги или нет. Примерно через пять минут он (ФИО3) снова позвонил мужчине, который представлялся «Братан», и он ФИО3 сообщил адрес, где должна находиться закладка с наркотическим средством «героин»: (адрес обезличен) Прибыв по адресу: (адрес обезличен) около 13 ч. 30 минут, он (ФИО3) снова позвонил «Братану», и тот уточнил место расположения «закладки», а именно: в автомобильной покрышке справа от четвертого подъезда. После чего он (ФИО3) подошел к четвертому подъезду справа увидел автомобильную покрышку, в которой обнаружил «закладку» - сверток из полимерного материала, который был обернут в фольгированную бумагу, внутри свертка находилось комкообразное вещество – наркотическое средство «героин». Он (ФИО3) взял этот сверток и положил его в свой левый карман пальто. После чего начал уходить, и в это время около 13 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему подошли сотрудники наркоконтроля, представились и задержали его. Затем его доставили в служебное помещение магазина «Карусель», расположенного на (адрес обезличен), где в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником УФСКН России по Нижегородской области был проведен его личный досмотр. В результате личного досмотра у него (ФИО3) был изъят сверток из полимерного материала, обернутый в фольгированную бумагу, перемотанный нитью темного цвета с комкообразным веществом внутри – наркотическим средством - героин, который он приобрел через «закладку» у неустановленного лица, который представляется как «Братан». Также у него (ФИО3) был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета с сим-картой «МТС», аб. номер он не запомнил. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта и опечатано оттисками печати «(№) Для пакетов» УФСКН России по Нижегородской области. На всех составленных документах все участвующие лица, и он (ФИО3) поставили свои подписи. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он (ФИО3) признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УК РФ (Т. 1 л.д. 151-154), следует, что показания ранее данные им в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.), он подтверждает в полном объеме, также хочет дополнить, что около 09 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил мужчина и предложил купить наркотик за 2500 рублей. Позвонил он ему (ФИО3) на другой сотовый телефон, номер телефона он (ФИО3) не запомнил, сим-карту оператора также не запомнил, телефон был не его (ФИО3). В 11 часов 54 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) и в 11 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он (ФИО3) связывался с абонентом (№) с целью обговорить приобретение наркотического средства для личного употребления. Звонил он (ФИО3) с телефона «Самсунг» с сим-картой оператора «МТС». Далее неустановленное лицо ему (ФИО3) звонило на другой сотовый телефон. Где его (ФИО3) телефон он пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.НК. суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по НО, подсудимого знает по обстоятельствам задержания, родственником подсудимому не является, неприязненных отношений не имеет. На момент задержания подсудимого проходил службу в должности оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по Нижегородской области. По существу уголовного дела свидетель показал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения наблюдения на (адрес обезличен), в поле зрения попал ФИО3, который ходил и осматривал местность. Около подъезда жилого дома что то поднял и положил в карман. Затем было принято решение задержать данного гражданина. Задержан подсудимый был около 13 часов 30 минут, затем доставлен в помещение торгового центра «Карусель», где был произведен его (ФИО3) досмотр. В качестве понятых участвовали два охранника. При задержании ФИО3 сопротивления не оказывал. При нем нашли сверток, однако как точно выглядел данный сверток А.НК. вспомнить не смог. Также в ходе осмотра ФИО3 был изъят сотовый телефон. В протоколе досмотра ФИО3, а также другие участвовавшие лица поставили свои подписи. Досмотр был произведен в помещении торгового центра «Карусель», так как в (ДД.ММ.ГГГГ.) было холодно, в связи с чем произвести досмотр сразу при задержании не представилось возможным. Личный досмотр ФИО3 проводил свидетель А.НК., при этом двое понятых присутствовали на протяжении всей процедуры личного досмотра и изъятия вещей и предметов. Перед проведением личного досмотра ФИО3 ему, а также понятым были разъяснены их права. При задержании ФИО3 также участвовал оперуполномоченный Л.Д.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Д.В. суду пояснил, что он на момент задержания подсудимого, работал оперуполномоченным 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по Нижегородской области. Подсудимого знает лишь по обстоятельствам задержания, родственником подсудимому не является, неприязненных отношений не имеет. По существу уголовного дела свидетель показал, что у оперативных сотрудников Управления ФСКН РФ по Нижегородской области имелась информация о том, что лицо таджикской национальности, представляющееся как «Али» или «Братан», осуществляет распространение наркотических средств путем размещения «закладок». Поступила оперативная информация, согласно которой, одна из закладок должна находиться по (адрес обезличен). В поле зрения у (адрес обезличен) попал подсудимый ФИО3, который находясь рядом с данным домом, нагнулся к автомобильной покрышке, что то поднял и положил в левый карман пальто. Затем было принято решение задержать ФИО3 После задержания оперативные сотрудники посадили ФИО3 в автомобиль и повезли в ТЦ «Карусель», там в одном из помещений в присутствии двоих незаинтересованных лиц был произведен досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен пакетик с наркотическим веществом. При задержании ФИО3 присутствовал также оперуполномоченный ФИО5. ФИО3 при задержании вел себя спокойно, однако к нему были применены наручники, для того, чтобы задержанный ничего не смог выбросить. Свидетель указал, что ФИО3 при задержании был одет в черное пальто. В связи с тем что в (ДД.ММ.ГГГГ.) на улице было холодно, было принято решение производить досмотр ФИО3 в помещении. ФИО3 был задержан около обеда, точное время свидетель пояснить затруднился. ФИО3, а также двоим понятым, участвовавшим при его (ФИО3) личном досмотре, перед проведением личного досмотра, были разъяснены права. Точную дату задержания ФИО3 свидетель пояснить также затруднился.

Согласно показаниям свидетеля Л.Д.В. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 105-107) следует, что он ранее работал оперуполномоченным 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области. В 3-м отделе ОС Управления ФСКН России по Нижегородской области имелась оперативная информация, что в г. Н. Новгороде неустановленное лицо таджикской национальности который является оператором представляется как («Братан», «Али») использует номера сотового телефона +(№) и (№), в составе этнической преступной группы причастен к сбыту наркотического средства «героин», а именно передает адреса с местами закладок наркозависимым лицам, после того как они перечисляют денежные средства на указанный оператором номер Киви-кошелька, также известно, что закладчиком у данного оператора в г. Н.Новгороде работает молодой таджик, который делает закладки в (адрес обезличен). С целью проверки информации было принято решение выехать в район (адрес обезличен) для проведения ОРМ «наблюдение» (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками 3-го отдела ОС проводилось ОРМ «наблюдение» на (адрес обезличен) с целью выявления и задержания с поличным лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Так около 13 ч. 30 мин., у (адрес обезличен) к нему (Л.Д.В.) в поле зрение попал мужчина, который, впоследствии оказался ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., состоящий на оперативном контроле как лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. Далее ФИО3 подошел к автомобильной покрышке около четвертого подъезда (адрес обезличен), г. Н.Новгорода, что то забрал и положил в левый карман своего пальто. Так как имелись основания полагать, что ФИО3 может при себе незаконно хранить наркотические средства, им (Л.Д.В.) было принято решение о его задержании. Он (Л.Д.В.) и А.НК. около 13 часов 45 минут подошли к данному гражданину, предъявив служебное удостоверение, произвели задержание гр-на ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. Так как в общественном месте производить личный досмотр не представилось возможным, было принято решение проследовать в магазин «Карусель», расположенный по адресу: (адрес обезличен). В помещение магазина «Карусель», расположенный по адресу: (адрес обезличен), куда был доставлен ФИО3 для проведения личного досмотра, были приглашены двое незаинтересованных лиц – мужчин. Личный досмотр произвел сотрудник 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области А.НК. Далее в служебном помещении магазина «Карусель» на (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в результате которого у ФИО3 был изъят из левого наружного кармана пальто один полимерный сверток, перемотанный нитью темного цвета с комкообразным веществом внутри, обернутый в фольгированную бумагу. Из правого кармана пальто был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой оператора МТС в темном корпусе. По факту проведения личного досмотра ФИО3 был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 полимерный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати (№) «Для пакетов». Сотовый телефон был упакован в другой бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати (№) «Для пакетов». После проведения личного досмотра с ФИО3 было взято объяснение по факту задержания.

В судебном заседании свидетель Л.Д.В. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Указал, что в судебном заседании дал не полные и не точные показания, в связи с давностью произошедших событий связанных с задержанием ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.В. суду пояснил, что он в (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в ЧОП «Беркут» начальником караула. Подсудимого в зале судебного заседания опознал, как лицо, досмотр которого производился в его присутствии. С подсудимым лично не знаком, в родственных отношениях с ним не состоит, неприязненных отношений не имеет. Досмотр подсудимого производился в помещении торгового центра «Карусель» сотрудниками правоохранительных органов, которые представились и предъявили служебные удостоверения. В ходе осмотра в качестве незаинтересованных лиц были привлечены сам свидетель (П.А.В.) и второй понятой ФИО6 (второй охранник). В ходе досмотра подсудимого при нем был обнаружен какой то сверток, который был изъят из кармана пальто. Пояснял ли что либо ФИО3 по факту проводимого досмотра свидетель вспомнить не смог. Также в ходе личного досмотра был изъят телефон. ФИО3 сопротивления не оказывал, несогласия на проведение личного досмотра не высказывал. О том, что подсудимому, что то подкинули он (ФИО3) ничего не говорил. На конвертах, в которые были упакованы изъятые предметы он (П.А.В.) и второй понятой расписались. Какого числа проводился личный досмотр ФИО3, свидетель пояснить не смог в связи с давностью.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 113-116) следует, что он (ДД.ММ.ГГГГ.), находился на работе в магазине «Карусель», где работает охранником. К нему подошли сотрудники УФСКН РФ по Нижегородской области, представившись, попросили его поучаствовать при личном досмотре. Досмотр происходил в служебном помещении магазина «Карусель» по адресу: (адрес обезличен) Ему и еще одному мужчине - тоже, привлеченному в качестве незаинтересованного лица, были разъяснены их права и обязанности. Так же перед началом личного досмотра сотрудник наркоконтроля разъяснил досматриваемому его права и обязанности. Далее в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, который назвал себя – ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе личного досмотра у досматриваемого ФИО3 в левом кармане пальто был обнаружен полимерный сверток перемотанный нитью темного цвета с комкообразным веществом внутри, данный сверток был обмотан фольгированной бумагой. ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится порошкообразное вещество героин, которое он приобрел у неизвестного лица, который представлялся как «Братуха», через закладку. Из правого кармана пальто у досматриваемого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора МТС. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты: полимерный сверток перемотанный нитью темного цвета с комкообразным веществом внутри в один конверт, а сотовый телефон - в другой. Конверты были заклеены и опечатаны оттиском печати (№) для пакетов УФСКН РФ по Нижегородской области все участвующие лица расписались. После чего был составлен акт досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и после его окончания от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Следователем ему (П.А.В.) был предъявлен акт личного досмотра гражданина ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), и он (П.А.В.) пояснил, что в данном акте стоят его подписи, именно этот акт был составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам мероприятий, где он (П.А.В.) выступал в качестве незаинтересованного лица. При досмотре ФИО3 пояснил, что в изъятом свертке находится героин, который он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) через закладку.

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, гособвинителем были оглашены материалы уголовного дела:

Том 1:

л.д. 36 – постановление заместителя начальника Управления ФСКН России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о представлении результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователя и в суд, в соответствии с которым следствию предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности;

л.д. 37 – рапорт оперуполномоченного 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Нижегородской области Л.Д.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Л.Д.В. сообщает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 45 минут сотрудниками 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Нижегородской области, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у (адрес обезличен) был задержан ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, у которого в результате личного досмотра в левом кармане пальто был обнаружен и изъят один полимерный сверток, обернутый фольгированной бумагой, с комкообразным веществом светлого цвета внутри, перемотанный нитью темного цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан и отправлен на исследование в БЭКО Управления;

л.д. 38 - рапорт оперуполномоченного 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Нижегородской области Л.Д.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя начальника ОС Управления ФСКН России по Нижегородской области, в соответствии с которым Л.Д.В. сообщает, что в 3-м отделе ОС Управления ФСКН России по Нижегородской области имеется оперативная информация, что на территории (адрес обезличен) происходит сбыт наркотического средства «героин» через «закладки». С целью проверки данной информации было принято решение выехать в данный район с целью проведения ОРМ «наблюдение»;

л.д. 39 – акт о проведении ОРМ «Наблюдение» от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленный оперуполномоченным 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Нижегородской области Л.Д.В., из которого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут сотрудниками 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Нижегородской области проводилось ОРМ «Наблюдение» за домом (адрес обезличен), в результате которого было установлено, что около 13 часов 30 минут к дому (№) по (адрес обезличен) подошел неизвестный мужчина, как в последствии было установлено, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. После чего ФИО3 подошел к четвертому подъезду (адрес обезличен), нагнулся к автомобильной покрышке, расположенной справа от подъезда, что то забрал и положил в левый карман своего пальто. Так как имелись основания полагать, что данный гражданин может хранить при себе наркотические средства, около 13 часов 45 минут было принято решение о его задержании. Л.Д.В. подошел к данному гражданину, показал служебное удостоверение и произвел задержание ФИО3;

л.д. 40 - акт досмотра гражданина ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведенного в служебном помещении магазина «Карусель», расположенном по адресу: (адрес обезличен), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут сотрудником 3-го отдела Управления ОС ФСКН России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции А.НК. в присутствии понятых П.А.В. и Т.Е.А., у ФИО3 из левого наружного кармана пальто был изъят один полимерный сверток перемотанный нитью темного цвета с комкообразным веществом внутри, данный сверток был обернут в фольгированную бумагу. Из правого кармана пальто изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора МТС, в темном корпусе, телефон кодов не имеет. Изъятый в ходе личного досмотра сверток был помещен в бумажный конверт, сотовый телефон помещен в другой бумажный конверт. Оба конверта опечатаны на всех конвертах «печать (№) УФСКН России по Нижегородской области», сделаны пояснительные надписи, все участвующие лица расписались на конвертах и оттисках печати;

л.д. 42 - справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего эксперта БЭКО УФСКН РФ по Нижегородской области, согласно которой, представленное на исследование вещество в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе кофеин, наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан, и данная смесь является наркотическим средством. Масса вещества составила 2,86 грамма;

л.д. 49-51 – справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста БЭКО УФСКН РФ по Нижегородской области, согласно которой на поверхности фрагментов полимерного материала и фрагмента фольги, - следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено;

л.д. 52-53 – протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следователем произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, с пояснительной надписью на лицевой стороне, признаков нарушения целостности упаковки бумажного конверта белого цвета при визуальном осмотре не обнаружено. При вскрытии бумажного конверта белого цвета путем разрезания ножницами, обнаружено: фрагмент прозрачного полимерного материала серого цвета, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, фрагмент нити коричневого цвета. После осмотра осматриваемые объекты помещены обратно в исходную упаковку, вскрытый край белого конверта опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета надлежащим образом; в ходе осмотра производилась видеосъемка следователем; к протоколу осмотра прилагается: CD-R диск, на который записаны результаты видео фиксации хода и результатов осмотра, CD-R диск упакован надлежащим образом;

л.д. 61-67 - заключение эксперта БЭКО УФСКН РФ по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому представленное на исследование вещество в одном полимерном пакетике является смесью, содержащей в своем составе кофеин, наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество декстрометорфан, и данная смесь является наркотическим средством. Масса вещества составляет 2,83 грамма. Согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на первоначальное исследование поступило вещество массой 2,86 грамма;

л.д. 69-71 – протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следователем был осмотрен конверт, изготовленный из бумаги коричневого цвета. Признаков нарушений упаковки и оттисков печатей при визуальном осмотре не обнаружено. Конверт был вскрыт, в нем обнаружены: один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. В пакетике находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков. По окончании осмотра, осмотренный один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри был упакован в исходную упаковку - бумажный конверт коричневого цвета, вскрытый край которого был опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета и упакован надлежащим образом. Конверт снабжен пояснительной надписью; к протоколу осмотра приложен CD-R диск, на который записаны результаты видео фиксации хода и результатов осмотра. CD-R диск упакован и опечатан надлежащим образом;

л.д. 74-76 - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого следователем в присутствии понятых был осмотрен конверт, изготовленный из бумаги коричневого цвета. Признаков нарушения упаковки и оттисков печатей при визуальном осмотре обнаружено не было. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Свободного доступа к содержимому не имеется. На одной из бирок, согласно проведенной экспертизе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано наименование героин общей вес 2,80 гр.; приложение: фототаблица к протоколу осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.);

л.д. 81-85 - протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следователем был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати. Признаков вскрытия упаковки, и нарушения оттисков печати не обнаружено. Конверт был вскрыт путем разрезания ножницами боковой стороны конверта и зафиксирован на фотоаппарат. При вскрытии в данном конверте было обнаружено: сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой компании «МТС». После этого был проведен последовательный осмотр сотового телефона марки «Самсунг» темного цвета (раскладной). Внутренняя часть телефона красного цвета, на внутренней стороне крышки имеется дисплей 4 см. на 6 см., над дисплеем надпись «Самсунг» под дисплеем надпись «La Fleur». Под дисплеем расположены кнопки управления телефона. На корпусе имеются царапины и потертости. После открытия задней крышки телефона, под ней была обнаружена батарея с надписью «Самсунг». Под батареей находится сим-карта «МТС» - недействительна. Все устройства телефона были помещены в первоначальное положение, номер сотового телефона не определен. Телефон был включен, путем нажатия соответствующей кнопки. При осмотре телефона информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется. После осмотра телефон был отключен и помещен в первоначальную упаковку, а затем опечатан надлежащим образом. В ходе осмотра применялась фотосъемка; приложения: фототаблица, приложение (№) (исходящие вызовы), приложение (№) (входящие вызовы);

л.д. 98-101, 103, 104 – протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следователем был осмотрен конверт белого цвета, который был вскрыт следователем путем надрезания боковой стороны, и в нем были обнаружены два листа формата А4; на первом листе имеются таблицы, выполненные в электронном виде об абонентских соединениях номера «79873966175», за период времени с 04:03 (ДД.ММ.ГГГГ.) по 15:55 (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе осмотра статистики телефонных соединений, был проведен анализ и установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с абонентским номером «79873966175» было зафиксировано соединение с абонентским номером «79587331057». С указанной информации были сняты копии, и приобщены в качестве приложения к настоящему протоколу осмотра. После осмотра листы были помещены в прежний конверт и упакованы надлежащим образом; видеозапись, полученная при проведении осмотра, записана на CD-R диск; приложение: CD-R диск с результатами видео фиксации хода и результатов осмотра, упакован в бумажный конверт;

Том 1: л.д.: 194-195, 196, 197, 198, 199, 200, 203-208, 211-213, 215-216, 219-224, 227, 230, 233, 234, 235, 237, 240, 242, 243, 245; Том 2: л.д.: 5, 8 – характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3 Кроме того, в качестве характеризующего материала в отношении подсудимого судом учитывались ответы из ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница (№)» и из Б-3 ФКУЗ МСЧ-(№) ФСИН России, о состоянии здоровья подсудимого ФИО3

В судебном заседании судом с помощью специальной техники (ноутбука) по ходатайству стороны защиты были воспроизведены CD-R диски, имеющиеся на листах дела 55 и 71 тома 1 уголовного дела, на которых зафиксирован ход проведения следственных действий, подробное описание которых имеется в соответствующих протоколах осмотра предметов, приложениями к которым являются данные CD-R диски.

При просмотре CD-R диска, имеющегося на листе дела 55 тома 1 уголовного дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) следователем по уголовному делу при вскрытии бумажного конверта белого цвета с пояснительной надписью, был произведен осмотр первоначальной упаковки наркотического средства, а именно фрагмента прозрачного полимерного материала серого цвета, фрагмента фольги серебристо-белого цвета, фрагмента нити коричневого цвета. После осмотра указанные предметы были упакованы в исходный конверт и опечатаны в установленном порядке.

При просмотре CD-R диска, имеющегося на листе дела 71 тома 1 уголовного дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) следователем был произведен осмотр наркотического средства изъятого (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного осмотра ФИО3 В ходе осмотра был вскрыт конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, на конверте имеются подписи двоих понятых, подпись досматриваемого (ФИО3), подпись оперативного сотрудника. Также на конверте имеются две бирки экспертного подразделения с реквизитами о проведенном исследовании и экспертизы. После вскрытия указанного конверта следователем был обнаружен и осмотрен полимерный пакетик с контактной застежкой с полосой красного цвета в верхней части, в пакете находиться вещество бежевого цвета в виде порошка и комков. После осмотра следователем данный полимерный пакетик был помещен в первоначальный конверт, который в свою очередь был опечатан надлежащим образом.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей А.НК., Л.Д.В. и П.А.В., в совокупности с письменными доказательствами по делу и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой, а также в совокупности с вещественными доказательствами по уголовному делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО3 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств.

О направленности преступного умысла подсудимого ФИО3 свидетельствуют фактически выполненные им действия при совершении преступления, когда, предварительно договорившись с продавцом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 направился в заранее обусловленное место по адресу: (адрес обезличен), где путем получения «закладки» незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство.

Суд учитывает, что способом приобретения наркотических средств подсудимым ФИО3 являлось приобретение через «тайник-закладку», что было подтверждено показаниями свидетелей А.НК. и Л.Д.В. Данный факт не был опровергнут в судебном заседании подсудимым, а также стороной защиты. Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО3 при допросах в качестве обвиняемого (Т. 1 л.д. 148-150, Т. 1 л.д. 151-154) добровольно указывал на то, что по адресу: (адрес обезличен) он действительно приобрел наркотическое средство через «тайник-закладку», для собственного употребления, предварительно оплатив наркотическое средство, через терминал оплаты КИВИ. Однако в судебном заседании свои показания изменил, указал, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники правоохранительных органов, производившие его задержание, при этом оказав на него психологическое и моральное давление, в связи с чем он фактически допустил самооговор. Доводы подсудимого ФИО3 о том, что показания данные им в качестве обвиняемого являются надуманными, и были даны, так как сотрудники правоохранительных органов оказали на него давление, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в период предварительного следствия суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, и то обстоятельство, что свидетели А.НК. и Л.Д.В. не сообщили суду об оказании какого-либо давления на подсудимого при его задержании, напротив указали, что все действия были ими произведены в соответствии с законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей А.НК. и Л.Д.В. у суда не имеется, показания данных свидетелей подсудимым и стороной защиты не опровергнуты. Кроме того, суд учитывает, что в ходе допроса свидетелей А.НК. и Л.Д.В. в судебном заседании, подсудимый ФИО3 не задавал свидетелям вопросы, связанные с оказанием давления на него (ФИО3) при задержании и проведении личного осмотра.

Суд оценивает показания свидетеля П.А.В., которые были даны им в судебном заседании, а также показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что в ходе осмотра ФИО3 в левом кармане пальто был обнаружен полимерный сверток перемотанный нитью темного цвета с комкообразным веществом внутри, данный сверток был обмотан фольгированной бумагой, при этом от участвующих лиц, в том числе подсудимого ФИО3 каких-либо замечаний не поступало. Данные показания также опровергают версию подсудимого ФИО3, в соответствии с которой наркотическое средство ему подкинули сотрудники правоохранительных органов. Показаниями свидетеля П.А.В. опровергаются показания ФИО3, данные в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 при его личном досмотре сообщалось, что изъятое вещество ему (ФИО3) не принадлежит. Суд учитывает, что показания свидетеля П.А.В. подсудимым и стороной защиты не опровергнуты. Показания П.А.В. суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей А.НК. и Л.Д.В., которые также сторонами в судебном заседании опровергнуты не были.

Суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля П.А.В. в ходе досмотра ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) присутствовал и второй понятой Т.Е.А. Факт присутствия двух понятых подтвердили и свидетели А.НК. и Л.Д.В.. Таким образом, довод подсудимого о присутствии при его личном досмотре (ДД.ММ.ГГГГ.) только одного понятого, опровергается совокупностью приведенных доказательств по уголовному делу.

К показаниям подсудимого ФИО3 данным в судебном заседании в ходе его допроса, о присутствии при его (ФИО3) задержании только одного понятого, а также о том, что наркотическое средство ему «подкинули» сотрудники правоохранительных органов, суд относится критически, как избранную им линию защиты с целью избежать уголовное наказание за совершенное преступление.

Вес и вид наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе кофеин, наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан, массой 2,86 грамма, то есть в крупном размере, суд установил на основании представленных доказательств, а именно на основании справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего эксперта БЭКО УФСКН РФ по Нижегородской области и заключения эксперта БЭКО УФСКН РФ по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 42, 61-67).

Суд разделяет позицию органа предварительного расследования об отсутствии у подсудимого ФИО3 цели незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Оценив показания свидетелей по делу, а именно, оперуполномоченных сотрудников А.НК. и Л.Д.В. суд установил, что указанные сотрудники УФСКН России по Нижегородской области располагали оперативной информацией о том, что в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ведется распространение наркотических средств. Около 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Нижегородской области в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за домом (адрес обезличен), в результате которого было установлено, что около 13 часов 30 минут к дому (адрес обезличен) подошел неизвестный мужчина, как в последствии было установлено, подсудимый ФИО3, который нагнулся к автомобильной покрышке, расположенной справа от подъезда, что то забрал и положил в левый карман своего пальто, тем самым вызвал подозрение, и было принято решение о задержании ФИО3

Таким образом, ФИО3 был установлен оперуполномоченными УФСКН России по Нижегородской области в ходе ОРМ при приобретении наркотических средств путем получения их в «тайнике-закладке» в крупном размере, из их поля зрения после приобретения наркотических средств не выбывал и фактически был задержан сразу после приобретения наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах по ст. 228 ч. 2 УК РФ, квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение наркотического средства» подлежит исключению.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона к иным данным о личности подсудимого относятся в частности, наличие у лица только непогашенных судимостей.

Редакцией Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 326-ФЗ установлено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного, в том числе путем кражи, не превышает 2500 рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ. Из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ следует, что уголовный закон, улучшающий положение осужденного, а также устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. Таким образом, вышеприведенный Федеральный закон фактически декриминализирует совершенное ФИО3 деяние, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка № (№) Ленинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (поскольку сумма вмененного ущерба составила 1020 рублей 50 копеек). При таких обстоятельствах судом при вынесении приговора в отношении ФИО3 не учитывается наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № (№) Ленинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым он осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 26-ФЗ) и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № (№) Ленинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и на основании ст. 70 ч 1 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с фактической декриминализацией деяния совершенного ФИО3, за которое он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № (№) Ленинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 необходимо считать осужденным по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 26-ФЗ) на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы. Считать ФИО3 освобожденным - (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом было исследовано заключение медицинского (наркологического) освидетельствования психиатра-нарколога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ФИО3 признаков наркологического заболевания не обнаруживает. Пагубное употребление наркотических веществ (опиаты) (Т. 2 л.д. 5).

ФИО3 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он участковым уполномоченным пункта полиции (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Ф.А.С. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, за время пребывания в ФКУ СИЗО-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, со слов состоит в гражданском браке, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 в ходе следствия дал признательные показания, чем способствовал органам предварительного расследования.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО3, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимому ФИО3 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт, с содержащимися в нем фрагментом фольги, фрагментами полимерного материала, нитью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду до принятия по существу решения по выделенному материалу проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, с сим-картой «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, передать ФИО3; бумажный конверт белого цвета с надписью «Приложение к протоколу осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) года», в котором находиться два листа формата А4, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, с содержащимися в нем фрагментом фольги, фрагментами полимерного материала, нитью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду до принятия по существу решения по выделенному материалу проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, с сим-картой «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, передать ФИО3; бумажный конверт белого цвета с надписью «Приложение к протоколу осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) года», в котором находиться два листа формата А4, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

....

....

Судья: Д.Е. Маслов

....

....