Уголовное дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 28 мая 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Туранова А.В.,

защитника (удостоверение № 1387, ордер № 012585) Логинова В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Так, в один из неустановленных следствием дней 2010 года, но не позднее 31.08.2010 года, ФИО1, находясь в городе ***, приобрел для личных целей без цели сбыта вещества смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 0,23 грамма, а также смесь, в состав которой входит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,50 грамма, которые с 18.11.2010 года до 08.00 часов 08.03.2018 года умышленно, с целью незаконного храпения наркотических средств, понимая и осознавая противоправность своих действий, тайно для окружающих, незаконно хранил на чердаке дома, расположенного по адресу: ***, ***, без цели сбыта, не имея на то специальных прав и разрешений.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 08.03.2018 года в период времени с 08.00 часов до 12 часов 25 минут, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств, понимая и осознавая противоправность своих действий, переложил незаконно хранимые им вышеуказанные наркотические средства в левый нагрудной карман надетой на нем куртки, которые стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта до 12 часов 30 минут 08.03.2018 года.

08.03.2018 года в 12 часов 25 минут на участке местности у ***, расположенного по *** ***, ФИО1 был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «***», где в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут этого же дня в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: вещество, которое является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 0,23 грамма, что является значительным размером, а также вещество, являющееся смесью, в состав которой входит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,50 грамма, что является крупным размером, незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта для личного употребления.

Согласно справки об исследовании № 551 от 08.03.2018 года, вещества (объекты №№ 1 и 2) содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса веществ 0,17 грамма и 0,06 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма обоих веществ); вещество (объект № 3) является смесью, в состав которой входит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,50 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма данного вещества).

В соответствии с заключением эксперта № 1078 от 13.03.2018 года: представленные на экспертизу (объекты № 1 и 2), являются смесями, в состав которых входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,16 грамма и 0,05 грамма; представленное на экспертизу вещество (объект № 3), является смесью, в состав которой входит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,48 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма всех трех веществ.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список № 1 наркотических средств и их прокуроров, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных является размер свыше 0,25 грамм, значительный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных является размер свыше 0,2 грамма.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов В.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном и крупном размере. 

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием употребить наркотические средства. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление подсудимым были совершено в области незаконного оборота наркотических средств, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Несмотря на наличие у него большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и особой степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 2 (двух) лет. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находятся пачка из под сигарет, фольгированная бумага и полимерный пакет с контактной застежкой уничтожить;

- 4 бумажных конверта со смывами с ладоней рук и срезами с ногтей пальцев рук ФИО1 как не представляющие ценности уничтожить;

- сейф-пакет № 15216000 с содержимым, среди которого в том числе находятся и наркотические средства, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев