Дело № 10-3710/2023 Судья Сипок Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 15 июня 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Сушковой Е.Ж.,

при помощнике судьи Плохих Ю.А.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осуждённой ФИО1, защитника-адвоката Таракановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённой ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая: 

17 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

17 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

05 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 мая 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мировых судей от 17 мая 2018 года и районного суда от 05 октября 2018 года, назначено лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённая 29 июля 2020 года по отбытии наказания;

30 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

01 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

Осуждённая:

23 августа 2022 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

23 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2021 года), к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

06 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2022 года), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осуждена за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое, а также за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06 октября 2022 года, назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания осуждённой под стражей в периоды с 05 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с 06 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам от 23 августа и 23 сентября 2022 года в периоды с 23 сентября по 05 октября 2022 года, с 20 июля по 08 сентября 2022 года и с 09 сентября по 22 сентября 2022 года из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Таракановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Шестакова А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> на сумму 1071,08 рублей, а также в покушениях на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> на сумму 1635,91 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 1652,90 рублей и 

<

данные изъяты> на сумму 1318,08 рублей. 

ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённая ФИО1 ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания. Указывает, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию.

Акцентирует внимание на состояние своего здоровья. Указывает, что 

<

данные изъяты>, находится под постоянным наблюдением врачей и нуждается в операции, проведение которой исключено в местах лишения свободы. 

Отмечает, что в период содержания под стражей нарушений правил внутреннего распорядка не допускала. В случае освобождения из-под стражи выражает намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. 

Просит смягчить назначенное наказание, зачесть в него время содержания под стражей в период с 20 июля 2022 года по 08 сентября 2022 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно указать дату вынесения приговора Советского районного суда г. Челябинска – 23 августа 2022 года, вместо ошибочно указанного 25 августа 2022 года, а также применить положения ст. 10 и ст. 81 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия достаточно полно мотивированы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником (т.2 л.61-62).

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ опрошена судьёй на предмет того, понятно ли ей обвинение, согласна ли она с обвинением, поддерживает ли своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли она последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе производства по уголовному делу ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемых ей преступлениях и согласилась с объёмом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно. Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) и ст. 158.1 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой.

При назначении наказания суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании, в том числе полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья виновной, 

<

данные изъяты> 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом определено правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопрос о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждён надлежащим образом. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Размеры назначенных ФИО1 наказаний свидетельствуют о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона применены (ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ). 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным мотивированный вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данная мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, - применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем является справедливой и соразмерной содеянному. Выводы суда в указанной части суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Согласно сообщению начальника МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 07 июня 2023 года тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, у ФИО1 не имеется. 

При наличии таковых вопрос об освобождении от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку после постановления обжалуемого приговора в уголовный закон не вносилось каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённой. 

Вопрос о зачёте в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2022 года в период с 20 июля 2022 года по 08 сентября 2022 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ решён в резолютивной части приговора, оснований для его повторного обсуждения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой (с дополнениями) и смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора указано об участии в судопроизводстве адвоката Петрова А.В., в то время как согласно протоколу судебного заседания защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Башарин А.А. Сведений об участии другого защитника материалы уголовного дела не содержат. 

Кроме того, во вводной и резолютивной частях приговора допущены ошибки в датах приговоров мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска и Советского районного суда г. Челябинска, которые были вынесены 01 марта 2022 года и 23 августа 2022 года соответственно (том 1, л.д. 245-249, том 2, л.д. 132).

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора и не могут служить основанием для смягчения назначенного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части правильно указать: адвоката Башарина А.А. вместо адвоката Петрова А.В.; дату постановления приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска - 01 марта 2022 года, вместо 02 марта 2022 года.

- во вводной и резолютивных частях правильно указать дату постановления приговора Советского районного суда г. Челябинска – 23 августа 2022 года, вместо 25 августа 2022 года. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 (с дополнениями) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья: