66RS0006-02-2019-001414-95

№ 1-815/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочнева А.В.,

при секретаре Манаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

04.07.2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома № 31 по ул. Ильича, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, обнаружил около мусорных контейнеров пятилитровую пластиковую бутылку с жидкостью, являющейся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой 2,69 грамма в высушенном виде, и веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - маковой соломой, массой 463,80 грамма, в высушенном виде, которое взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Приобретенное при изложенных обстоятельствах наркотическое средство в пластиковой бутылке ФИО1 поместил в багажник автомобиля «Фиат Альбеа» государственный регистрационный знак 

<

 № >, где незаконно без цели сбыта, хранил до момента его задержания сотрудниками полиции, последующего обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

04.07.2019 года около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля «Фиат Альбеа» по адресу: ул. Старых Большевиков, д. 82/1, был задержан сотрудниками полиции. В этот же день, 04.07.2019 года, в период времени с 21 часа45 минут до22 часов20 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Фиат Альбеа» государственный регистрационный знак 

<

 № >, в багажнике обнаружена и изъята пятилитровая пластиковая бутылка с жидкостью, являющейся согласно заключению эксперта № 4649 от 11.07.2019 года наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой 2,69 грамма в высушенном виде, и веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - маковой соломой, массой 463,80 грамма, в высушенном виде, в значительном размере.

Основанием для отнесения экстракта маковой соломы (концентратом маковой соломы) и маковой соломы к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса экстракта маковой (концентратом маковой соломы), равная 2,69 грамма в высушенном виде, и маковой соломы, массой 463,80 грамма, в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 года № 1598) является значительным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, при наличии которых импредприняты меры по установлению инвалидности, и членов его семьи, положительные характеристики, оказание помощи семье. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено в судебном заседании пояснениями самого подсудимого, что он до совершения преступления распивал спиртные напитки, совершению преступления способствовал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ввиду утраты им самоконтроля. Изложенное свидетельствует, что поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения. Исходя из этого, факт совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, дают суду основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение ФИО1, а именно, отсутствие места работы, а, соответственно, источника дохода, состояние здоровья, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В тоже время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, полагая его не отвечающим целям назначения наказания. 

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Кодекса суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

 № > от 24.09.2019 года (том 1 л.д. 75-77), ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, а потому суд не находит оснований для применения требований ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, мобильный телефон - возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений:

-не уходить с 22:00 до 06:00 часов следующих суток из дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации или фактического жительства, если это не связано с получением медицинской помощи;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Екатеринбург Свердловской области;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный сотрудниками этого органа срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство - экстрактом маковой соломы и маковую солому, массой в высушенном виде, соответственно, 2,54 грамма и 463,3 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 25.07.2019 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-сотовый телефон марки «Нокиа», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 05.07.2019 года), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Галимова