36RS0003-01-2020-001987-30

Дело № 2-1431/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Жарковской О.И. 

при секретаре Окуневой К.А. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО «ВАСО») к ФИО2 о взыскании задолженности за частичную компенсацию затрат за пользование ипотечным кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО «ВАСО») обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2, указывая, что 19.08.2003 между ПАО «ВАСО» и ФИО2 был заключен трудовой договор. В соответствии с решением (протоколом) жилищной комиссии №20 от 01.12.2017г. ПАО «ВАСО» включило ответчика в список работников Общества на получение ежегодной компенсации по ипотечному кредиту. В связи с этим, истец предоставил ответчику частичную компенсацию затрат за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору №17480 от 05.08.2014г. на приобретение недвижимого имущества, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 50 %, но не более 10 000 руб. В свою очередь, ответчиком было подписано Обязательство от 12.12.2017г., в котором он дал свое согласие отработать в ПАО «ВАСО» в течение срока выплаты компенсации. 

ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятое на себя обязательство по выплате компенсации за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. в размере 147 292,28 руб. 

Однако, 07.08.2019 года ФИО2 был уволен по собственному желанию, не отработав указанный в Обязательстве срок. 

В соответствии с пунктом 2 Обязательства в случае увольнения по собственному желанию ранее срока, а также в случае применения работодателем дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, ответчик утрачивает право на получение жилищной субсидии и обязуется в добровольном порядке возвратить перечисленные работодателем денежные средства в соответствии с решением жилищной комиссии в течение 30 рабочих дней с момента письменного обращения Работодателя. 

13.02.2020г. ПАО «ВАСО» направило в адрес ответчика претензию №17/14-5 юр с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 147 292,28 руб. 

18.03.2020г. претензия ответчиком была получена, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за частичную компенсацию затрат за пользование ипотечным кредитом в размере 147 292,28 руб. и государственную пошлину в размере 4 146 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 147 292,28 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные повестки, направленные ответчику возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.86.87). 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что с 19.08.2003 ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом ПАО «ВАСО». 

07.08.2019 ответчик ФИО2 был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работников ( п.3 ст. 77 ТК РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 19.08.2003, приказом о приеме на работу от 03.09.2003, заявлением об увольнении от 24.07.2019 и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 07.08.2019 ( л.д. 10,11,61,62).

05.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому сумма кредита составила 1 427 400 руб., кредит предоставлен на срок 180 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 16-18).

Тот факт, что ответчик пробрел данное недвижимое имущество и производил оплату кредита, подтверждается справками банка и свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2014 ( л.д. 127-129,131-134).

21.04.2016 ПАО «ВАСО» был издан приказ № 197 «О введении в действие «Положения о жилищной комиссии ПАО «ВАСО» ( л.д. 49-54).

06.07.2016 ПАО «ВАСО» был издан приказ № 346 «О введении в действие «Положения о порядке предоставления компенсации (субсидии) работникам предприятия по ипотечным кредитам» с 11.07.2016 ( л.д. 55-60).

Протоколом № 20 от 01.12.2017 заседания жилищной комиссии ПАО «ВАСО», ответчик ФИО2 был включен в список работников Общества на получение ежегодной компенсации по ипотечному кредиту ( л.д. 14-15).

В свою очередь, 12.12.2017 ответчик ФИО2 подписал обязательство, в котором дал свое согласие отработать в ПАО «ВАСО» в течение срока выплаты компенсации и пяти лет с момента окончания выплат ( л.д.12).

ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятое на себя обязательство по выплате компенсации за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. в размере 147 292,28 руб., что подтверждается расчетными листками за декабрь 2017, 2018 г.г., согласно которым ответчик получил в декабре 2017 компенсацию по ипотечному кредиту в сумме 71 630,76 руб., в декабре 2018 – 75 661,52 руб., итого 147 292,28 руб. ( л.д. 19,20), а также приложением к протоколу №33 от 11.12.2018 ( л.д. 21-24) и сведениями о работниках для получения компенсации по ипотечному кредитованию ( л.д. 25-48).

Как было установлено, с 07.08.2019 ответчик ФИО2 был уволен по собственному желанию, не отработав указанный в Обязательстве срок. Данное обстоятельство влечет для ответчика утрату право на получение компенсации по ипотечному кредиту, а полученные денежные средства подлежали возврату ( пункт 2 Обязательств). 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ПАО «ВАСО» в размере 147 292,28 руб. ( л.д. 63, 64,65).

Однако, ответчик в добровольном порядке не произвел погашение задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, которая до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за частичную компенсацию затрат за пользование ипотечным кредитом в размере 147 292, 28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 4 146 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО «ВАСО») задолженность за частичную компенсацию затрат за пользование ипотечным кредитом в размере 147 292,28 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО «ВАСО») расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья: О.И. Жарковская 

36RS0003-01-2020-001987-30

Дело № 2-1431/2020