Дело № 2-1464/2024

(59RS0002-01-2024-000881-77)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 мая 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 (ответчик), под управлением водителя, личность которого не установлена, и трезвость которого не установлена, с транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 (истец), под управлением истца.

Пассажиром транспортного средства 

<

данные изъяты> была гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред её здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми на основании статей 12.24 и 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поскольку для установления личности водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо провести розыскные мероприятия и процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, инспектор дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ определил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Пермский центр автоэкспертиз» договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства №.

О проведении независимой экспертизы после дорожно-транспортного происшествия, выявлении скрытых повреждений автомобиля марки 

<

данные изъяты>, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: 

<

адрес>, истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ телеграммой.

Ответчик на проведение осмотра по проведению независимой экспертизы 

ДД.ММ.ГГГГ года не явилась.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Пермский центр автоэкспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 471300,00 руб.

В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ результаты расчёта затрат на ремонт приведены в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно калькуляции стоимость ремонтных работ и окрасочных работ составляет 78 218,40 руб., стоимость заменяемы узлов и деталей - 359 763,00 руб., стоимость материалов-33312,26 руб. Итоговая стоимость восстановления транспортного средства, составляющая 471293,66 руб., округлена до сотен рублей до 471300,00 руб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Пермский центр автоэкспертиз», величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89900,00 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб на сумму 561200,00 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 10 000,00 руб. на оплату транспортных услуг ИП гр.Б. (по эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия (с адреса погрузки: 

<

адрес> до адреса разгрузки: 

<

адрес>).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб на сумму 571200,00 руб., состоящий из: материальный ущерб на восстановительный ремонт транспортного средств 

<

данные изъяты> в результате аварийных повреждений последующих ремонтных воздействий на сумму 89900,00 руб., оплата транспортных услуг индивидуальному предпринимателю гр.Б. по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000,00 руб.

Для защиты своих прав ФИО2 был вынужден обратиться к юристу для оказания юридических услуг.

Между истцом и гр.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Техническому заданию № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата по Договору составляет сумму 65000,00 руб., оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 15000,00 руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 20000,00 руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 30000,00 руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ года.

Понесенные судебные расходы могут быть взысканы вместе с требованиями, послужившими поводом к обращению в суд.

В рамках подачи настоящего заявления истец понес следующие судебные расходы: 19000,00 руб. на подготовку заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО Пермский центр автоэкспертиз», что подтверждается Договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приёмки выполненных работ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции в Мобильном приложении Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; 628,08 руб. расходы по отправке телеграммы; почтовые расходы по отправке искового заявления; 8912,00 руб. по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; 65000,00 руб. по оплате услуг представителя, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортному происшествию, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий после дорожно-транспортного происшествия в размере 89900,00 руб., расходы по оплате транспортных услуг по эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия в размере 10000,00 руб., расходы на подготовку заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО "Пермский центр автоэкспертиз", в размере 19000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65000,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 628,08 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8912,00 руб.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца гр.В. в судебном заседании на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

В материалы дела представлены возражения представителя ответчика, которая указала, что на момент причинения ущерба автомобилю истца ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> управлял неустановленный водитель. Ответчик подтверждает, что на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, был передан во владение другому лицу на основании договора аренды. ФИО4 автомобилем 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не владела, участником указанного дорожно-транспортного происшествия не являлась, в связи с чем не несёт гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба истцу при обстоятельствах, изложенных в настоящем исковом заявлении.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков. 

В силу части 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела, материала КУСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие, столкновение с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя, личность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была установлена, транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми на основании статей 12.24 и 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из содержания объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 двигался на перекрестке улиц Подлесная и Зои Космодемьянской со стороны 

<

адрес> в качестве водителя на автомобиле 

<

данные изъяты> со скоростью 59 километров в час по левому ряду прямо. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигавшийся навстречу, не уступил дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Вред здоровью причинен пассажиру, находящемуся в автомобиле 

<

данные изъяты>, гр.А.

гр.А. в объяснениях также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира находилась в автомобиле 

<

данные изъяты>, который двигался со стороны 

<

адрес> в прямом направлении. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигавшийся навстречу, не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно сведений РЭО ГИБДД Пермского края собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба принадлежащему истцу имуществу. 

Доказательств страхования гражданско-правовой ответственности ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат. 

Для определения размера ущерба истец обратился к специалисту.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Пермский центр автоэкспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 471300,00 руб. /л.д.16 оборот/.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Пермский центр автоэкспертиз», величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89900,00 руб. /л.д.33 оборот/.

Данные заключения изготовлены по результатам технического осмотра транспортного средства на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. 

Ответчик иной оценки восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не предоставил. 

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него). 

Довод возражений о передаче ответчиком автомобиля иному лицу на праве аренды, причинении ущерба имуществу истца иным лицом суд находит необоснованными.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что у ответчика имелась возможность предоставить в суд доказательства в обоснование доводов возражений, договор аренды, на который ссылается ответчик, что исключает возможность оценить условия обязательств и ответственность сторон по такому договору.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба в размере 561200,00 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также понесены расходы в сумме 10000,00 руб. на оплату транспортных услуг индивидуальному предпринимателю гр.Б. по эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия (с адреса погрузки: 

<

адрес> до адреса разгрузки: 

<

адрес>), что подтверждается заказом –квитанцией /л.д.15/.

Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги оговоренные в техническом задании /л.д.12/. 

Согласно Техническому заданию № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата по Договору составила 65000,00 руб., оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 15000,00 руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 20000,00 руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 30000,00 руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

Оплата услуг представителя истцом произведена в полном объеме, что подтверждается распиской /л.д.13/.

Истец также понес следующие судебные расходы: 19000,00 руб. за составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО "Пермский центр автоэкспертиз», что подтверждается Договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приёмки выполненных работ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции в Мобильном приложении Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45-48/, почтовые расходы в размере 628,08 руб. по отправке телеграммы /л.д.49/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8912,00 руб. /л.д.7/.

Учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям, подтверждение истцом необходимых для реализации права на обращение в суд судебных расходов, суд полагает требования истца о возмещении судебных издержек обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 ущерб в размере 561200,00 руб., расходы по оплате транспортных услуг по эвакуации автомобиля в размере 10000,00 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 19000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65000,00 руб., почтовые расходы в размере 628,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8912,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина