Подлинник Дело №2-8964/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок по обязательствам его собственника, установлении начальной продажной цены доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик), в обоснование иска указав, что в Советском РОСП УФССП России по РТ находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Казани, от 

<

дата изъята> на сумму 20 000 руб., мировым судье й судебного участка 

<

номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 

<

дата изъята>, на сумму 216 927 руб. 46 коп., мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 

<

дата изъята>, на сумму 261 653 руб. 74 коп. Перечисленные исполнительные производства в отношении ответчика постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по РТ от 

<

дата изъята> объединены в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности ответчика составляет 498 581 руб. 20 коп. Ответчику принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> Рыночная стоимость земельного участка согласно отчету специалиста ООО 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 963 800 руб. На основании изложенного истица просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> установить начальную продажную стоимость доли в праве на земельный участок в размере 481 900 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что в Советском РОСП УФССП России по РТ находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Казани, от 

<

дата изъята> на сумму 20 000 руб., мировым судье й судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 

<

дата изъята>, на сумму 216 927 руб. 46 коп., мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 

<

дата изъята>, на сумму 261 653 руб. 74 коп. Перечисленные исполнительные производства в отношении ответчика постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по РТ от 

<

дата изъята> объединены в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности ответчика составляет 498 581 руб. 20 коп. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

дата изъята> усматривается, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 11.09.2015.Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно неисполнение ответчиком решений суда, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок.

Суд принимает во внимание положения части 1 статьи 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельный участок, на котором расположен такой жилой дом.

Вместе с тем, сведений о том, что на указанном земельном участке располагается жилое помещение, являющееся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания, не имеется; по указанному адресу ответчик по месту жительства не зарегистрирован. Более того, согласно выписке из ЕГРН сведения о размещении в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. 

Следует отметить, что статьи 237 и 278 ГК РФ не предусматривают возможность обращения взыскания на имущество должника лишь в случае соразмерности денежного обязательства и стоимости имущества, на которое надлежит обратить взыскание. В связи с этим по аналогии необходимо применить статью 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно статье 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки. Ответчиком же сведений о том, что стоимость земельного участка в 20 или более раз превышает размер присужденной к взысканию решением суда денежной суммы, не представлено.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости ? доли в праве на земельный участок не усматривается, поскольку из содержания статей 340 и 349 ГК РФ, статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена устанавливается соглашением сторон либо решением суда лишь в отношении заложенного имущества, каковым спорный земельный участок не является.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

ФИО1 в иске к ФИО2 в части установления начальной продажной цены доли в праве собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов