Дело №1-130-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-000886-17)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» апреля 2020 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.

подсудимой ФИО1, 

защитника Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 судимой:

- 06.12.2010 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 15.04.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

05.12.2011 г. УДО по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2011 г. на срок 9 месяцев 13 дней,

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.09.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.12.2010 г.) к 2 годам лишения свободы,

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.10.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2012 г.) к 3 годам лишения свободы. 

Освобождена 28.08.2015 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 04.01.2020 г. около 22 часов 30 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила с холодильника кухни вышеуказанной квартиры сотовый телефон Samsung J3 SM-J320F стоимостью 6000 рублей в чехле бампере стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО2

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласна.

В судебном заседании защитник Перевозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания ей вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Любимцева А.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, во время ознакомления с материалами дел, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении без его участия (л.д. 98).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 установлен рецидив преступления.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступления, основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимой в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания за ней будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления средней тяжести.

У подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельства, рецидив преступления, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- копия залогового билета на имя ФИО2 (л.д. 35) - подлежит хранению в материалах дела,

- сотовый телефон Samsung J3 SM-J320F – считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на период испытательного срока на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: