Дело № 2а-720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО22 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО23, исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО24, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и должностного лица подразделения УФССП России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО27 исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО28 Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и должностного лица подразделения УФССП России.

В обоснование заявленных требований ФИО29 Л.А. указала, что является взыскателем по сводному исполнительному производству № №, возбужденного в отношении должника ЗАО «

<

данные изъяты>». 12.01.2018 года состоялись торги по реализации арестованного в рамках указанного производства автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего должнику. Сумма продажи на торгах составила 1 233 926,55 рублей. 25.01.2018 года от административного ответчика на счет ФИО30 Л.А. поступили денежные средства в размере 461 730,69 рублей, в качестве удовлетворения части требований к ЗАО «

<

данные изъяты>». В этот же день на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО31 административный истец узнала, что денежные средства, поступившие от продажи автомобиля, были распределены между взыскателями неправильно, а именно не пропорционально причитающейся каждому взыскателю суммы, указанной в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель произвел удовлетворение требований ФИО32 Л.А. исходя из суммы 947 744 рублей. В тоже время согласно исполнительным листам: № ФС № от 01.07.2016г. и № ФС № от 22.11.2016г. выданными Первомайским районным судом г.Омска, действительный общий размер требований ФИО33 Л.А. на 25.01.2018г. составлял 2 021 980,60 рублей. 26.01.2018г. ФИО34 Л.А. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя ФИО35 подав соответствующее заявление на имя исполняющей обязанности начальника отдела старшего судебного пристава МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО36 06.02.2018г. на личном приему у ФИО37 административному истцу был дан устный ответ, что заявление ФИО38 Л.А. еще не рассматривалось и будет рассмотрено в течении 30 дней. В этот же день на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО39 ФИО40 Л.А. было сообщено, что нарушений прав административного истца не усматривается, что все было сделано правильно и исполнительное производство будет направлено в г.Новосибирск, поскольку другого имущества должника в г.Омске нет. ФИО41 Л.А. было отказано в предоставлении для ознакомления расчетов по определению пропорций требований взыскателей, подлежащих удовлетворению за счет денежных средств, поступивших от реализации автомобиля должника. ФИО42 Л.А. в МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области были предъявлены для исполнения два исполнительных листа № ФС № от 01.07.2016г. и № ФС № от 16.11.2016г. В исполнительном листе № ФС № указано: «Взыскать с ЗАО 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО43 Л.А. 212 720 рублей убытков, 150 000 неустойки, 20 800 рублей стоимость экспертного исследования и 181 360 рублей штрафа, всего в общей сумме 564 888 рублей». В исполнительном листе № ФС № указано: «Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО44 Л.А. 382 864,60 рублей неустойка за период с 12.03.2016 года по 07.09.2016 года включительно. Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО45 Л.А. неустойку, исходя из расчета 1% в день на остаток суммы убытков, определенной решением Первомайского районного суда г.Омска от 11.03.2016г., начиная с 08 сентября 2016 года и по день фактической уплаты суммы в размере 212 720 рублей». 09.01.2018 года, находясь на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО46 ФИО47 Л.А. обратила внимание на то, что исполнительным листом № ФС № предусмотрена неустойка, которая начисляется на сумму основного долга по день уплаты долга в полном размере. Административным истцом ФИО48. был передан расчет общей суммы требований, выполненной с учетом неустойки, указанной в исполнительном документе, что на 09.01.2018г. составляло 1 987 945, 40 рублей. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем ФИО49. было полностью проигнорировано. В тоже время, напротив, требования других взыскателей по одной очереди удовлетворены в большем размере. По расчетам ФИО50 Л.А., в результате указанных выше незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО51 административный истец недополучила 175 098, 94 рублей. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО52 в части распределения между взыскателями сводного исполнительного производства № № денежных средств, поступивших от реализации на торгах 12.01.2018 года автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего должнику ЗАО «

<

данные изъяты>». Обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО53 безотлагательно устранить допущенные нарушения, а также определить пропорции требований, подлежащих удовлетворению взыскателей по сводному исполнительному производству № № за счет реализованного на торгах 12.01.2018г. автомобиля должника по правилам, установленным Законом РФ «Об исполнительном производстве», а также с учетом сумм, указанных в исполнительных документах взыскателей и предоставить их для ознакомления, перечислить на лицевой счет ФИО54 Л.А. недостающую часть денежных средств от реализации на торгах 12.01.2018 года автомобиля должника «

<

данные изъяты>». Признать незаконными действия исполняющей обязанности начальника отдела старшего судебного пристава МРО СП по ОИПУФССП России по Омской области ФИО55 в части соблюдения срока рассмотрения заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО56 

Административный истец ФИО57 Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного истца ФИО58 А.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании просила административный иск удовлетворить в полном объеме, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд 

Представитель административного ответчика заместитель начальника старший судебный пристав МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО59 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, указала, что судебным приставом был верно произведен расчет. Согласно исполнительному документу начисление неустойки производится по день фактического исполнения решения, то есть на 25 января 2018 года основной долг административному истцу еще не был выплачен и потому оснований для расчета неустойки не имелось. Расчет неустойки будут произведен по 25.01.2018, по день фактической оплаты, кроме того права административного истца ничем не нарушены, исполнительное производство не окончено, передано в город Новосибирск по месту нахождения должника, право получения оставшейся суммы задолженности в том числе и рассчитанной неустойки по датой 25.01.2018 года у административного истца не утрачено.

Заинтересованные лица ФИО60 Л.В., представитель ООО «

<

данные изъяты>», ФИО61 Л.В., ФИО62 О.П., участия в судебном заседании не принимали, причина неявки в судебное заседание не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом того обстоятельства, что 26 января 2018 года административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава в порядке подчиненности и на момент обращения в суд 08.02.2018 данное обращение ФИО1 еще не было рассмотрено, руководствуясь ст.219 ч. 6 КАС РФ, суд находит пропуск 10 дневного срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава пропущенным по уважительной причине, подлежащим восстановлению.

Из материалов дела следует, что 11.07.2015 года судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство № № в отношении должника ЗАО «

<

данные изъяты>» по исполнительному листу ФС № №, взыскателем является ФИО63 Л.А.

29.11.2016 года судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство № № в отношении должника ЗАО «

<

данные изъяты>» по исполнительному листу ФС № №, где взыскателем является ФИО64 Л.А.

27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику. 

Судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области у должника было выявлено имущество, а именно автомобиль «

<

данные изъяты>», на которое в последствие было арестовано.

Согласно отчету № № об определении рыночной стоимости автомобиля, автомобиль «

<

данные изъяты>» был оценен с сумму 1 206 307,63 рублей. Взыскатель ФИО65 Л.А. с суммой оценки была согласна.

05.09.2017 года арестованное имущество, а именно автомобиль «

<

данные изъяты>» был передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах. 

Согласно исполнительному документу серии ФС № №, выданному Первомайским районным судом г. Омска, с Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО66 подлежит взысканию 382864 рубля 60 копеек неустойки за период с 12.03.2016 года по 07.09.2016 года включительно. 

С Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО67 подлежит взысканию неустойка исходя из расчета 1% в день на остаток суммы убытков, определенной решением Первомайского районного суда г. Омска от 11.03.2016, начиная с 08 сентября 2016 года по день фактической оплаты суммы в размере 212720 рублей. 

По смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В судебном заседании установлено, что 12.01.2018 года состоялись торги по реализации арестованного имущества автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего должнику. Сумма продажи на торгах составила 1 233 926,55 рублей.

23.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вырученные денежные средства были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. 

Постановлением судебного пристава исполнителя МРО по ОИП ФИО68 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 23.01.2018 года, взысканные денежные средства в сумме 1033441,47 рублей по исполнительному производству № № распределены: в счет погашения долга взыскателю ФИО69 перечислено 275203,29 рублей и 186527,40 рублей, ФИО70- 485922,76 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» 34467,90 рублей, ФИО71- 34467,90 рублей, ФИО72-41954,55 рублей. 

Иного имущества, принадлежащего должнику ЗАО «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем в Омской области не обнаружено.

16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России было установлено, что должник ЗАО «

<

данные изъяты>» зарегистрирован в г.Новосибирске. На основании полученных данных было принято решение о направлении исполнительного производства в г.Новосибирск.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия исполняющей обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО73 в части соблюдения срока рассмотрения заявления административного истца об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО74., поданного 26.01.2018 года, нарушающими ее права и интересы, суд приходит к следующему выводу.

26.01.2018 административным истцом исполняющей обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО75 подано обращение от ФИО76 Л.А., в котором последняя указала, что задолженность по двум исполнительным листам в ее пользу составляет 2021980 рублей 60 копеек. 25.01.2018 ей поступили денежные средства в сумме 275203 рубля 29 копеек и 186527 рублей 40 копеек. Судебный пристав исполнитель не правильно распределил денежные средства, поступившие от продажи автомобиля, так расчет был произведен не из размера задолженности в 2021980 рублей 60 копеек, а исходя из суммы 947744 рубля. В итоге возникла ситуация при которой, денежные средства, поступившие от продажи автомобиля, были распределены между взыскателями неправильно и ФИО77 Л.А. получила меньшую сумму чем причиталось. Просила срочно разобраться в сложившейся ситуации и принять меры (л.д. 8).

На дату обращения в суд 08.02.2018 года административным истцом ответ на обращение получен не был.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении (ст. 10 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По ст. ст. 9 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-фз от 02.05.2006 (далее - Закон N 59-фз) такие обращения подлежат рассмотрению в 30-дневной срок, в службе судебных приставов порядок их рассмотрения урегулирован Приказом N 682 от 10.12.2010, ответ оформляется служебным письмом.

Как видно из материалов дела, на момент обращения в суд 08.02.2018 30-дневный срок для рассмотрения обращения не истек.

Суд, проанализировав представленные доказательства, на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия исполняющей обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО78 в части соблюдения срока рассмотрения заявления административного истца об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО79., поданного 26.01.2018 года, нарушений прав 

Требование административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц рассматривающих ее обращение в 30-дневный срок в соответствии с Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в 10-дневный срок в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производств» является необоснованным, противоречащим нормам закона, поскольку оснований для рассмотрения обращения ФИО80 Л.А. и вынесения постановления в порядке ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не имелось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции совершенны все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

На момент рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном и нарушающем права и свободы административного истца, исполнительное производство не окончено, возможность получения оставшейся суммы денежных средств у административного истца не утрачена.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО81, исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО82, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и должностного лица подразделения УФССП России, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.