Дело № 2-1640/2025

61RS0045-01-2025-002655-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор ....

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 967,86 рублей в период с ... по ....

... ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

... ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику ....

В период с ... по ... ответчиком задолженность не погашалась и составляет 62 967,88 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ... по ..., в размере 62 967,88 рублей, из которых: 62 967,88 рублей – основной долг, проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы -0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещён о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор ....

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 62 967,88 рублей. Тарифами Банка было предусмотрено внесение минимального платежа ежемесячного, что заемщиком сделано не было.

... ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору ... в размере 62 967,88 рублей.

... ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ... в том же объеме. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику ....

В период с ... по ... ответчиком задолженность не погашалась и составляет 62 967,88 рублей.

На дату уступки ... и ... общая сумма задолженности составила 62 967,88 рублей, из которых: 62 967,88 рублей – основной долг.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом документов, усматривается, что предусмотренный Тарифами Банка ежемесячный минимальный платеж заемщиком не вносился, в связи с чем задолженность по договору сформирована (закрыт лицевой счет) на момент заключения договора уступки права требования от ..., когда сумма задолженности составила 62 967,88 рублей, из которых: 62 967,88 рублей – основной долг.

Начисления по лицевому счету были прекращено, счет закрыт, сумма долга продана правопреемнику по состоянию на ... в размере 62 967,88 рублей.

С указанного времени кредитор (его правопреемники) не принимали мер к взысканию долга вплоть до ... (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа).

... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62 967,88 руб. (за период с ... по ...), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд пропущен.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года.