Дело № 2-1012/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В..

при секретаре Салькаевой Ю.ПР.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Посталакий И.В.

(ордер 019666 от 12.07.2018),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 26.10.2016 между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 140 000 руб. сроком на 24 месяца по ставке 15 % годовых. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил истцу, что оформление договора страхования жизни, здоровья и потери работы по кредиту является обязательным, иначе ей откажут в выдаче кредита. Таким образом, ФИО1 вынуждена была приобрести дополнительную платную услуг по страхованию в обществе с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

ФИО1 был выдан страховой полис Единовременный взнос №... от 26.10.2016.

С 26.09.1979 по 31.05.2017 ФИО1 работала в должности ...... в Т. Приказом №182-к от 19.05.2017 истец была уволена с 31.05.2017 в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, наступил страховой случай по договору страхования - потеря работы.

На дату увольнения размер задолженности по кредитному договору составлял 97 934,54 руб. 06.06.2017 в банке ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 было оформлено заявление с приложением необходимых документов о страховой выплате и направлено в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с договором страхования страховая выплата должна быть произведена в течение 2 месяцев с момента подачи заявления, т.е. до 06.08.2017. Через несколько месяцев в банке истцу сообщили, что в страховой выплате ей отказано, однако ответа из страховой компании она не получила до настоящего времени. 19.04.2018 ФИО1 направила претензию в адрес страховой компании, ответа на которую также до настоящего времени она не получила.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 97 934, 54 руб.; проценты за пользование чужими деньгами за период с08.08.2017 по 15.05.2018 в размере 6 034,39 руб., расходы на оплату помощи представителя в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от13.07.2018, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 182,11 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Добавила, что ей предлагали иную работу при увольнении, однако когда она согласилась, то ей не советовали воспользоваться данным предложением, поскольку предложенную работу выполняют мужчины, и она отказалась от предложенных должностей.

Подтвердила, что она имеет среднее профессиональное образование и не имеет ограничений по состоянию здоровья для занятия предложенных ей должностей, с 50 лет находится на пенсии.

Представитель истца адвокат Посталакий И.В. указала, что потерю работы ФИО1 следует признать страховым случаем, посколькуФИО1 не могла выполнять передоложенную ей работу, так как она не имела соответствующую квалификацию. В качестве доказательства указанного обстоятельства предоставила выписку из единого тарифно-квалификационной справочной системы работ и профессий рабочих.

Представитель ответчика, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил отзыв, в котором просил истцу в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно п. 4.9.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24 (ПАО)» не является страховым случаем досрочное расторжение договора контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующую квалификации работника, и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемую работу).

Кроме того, на учет в службу занятости ФИО1 не была поставлена, следовательно, безработной признана не была.

Учитывая изложенное считал, что поскольку в момент увольнения ФИО1 от предложенных ей вакансий отказалась, заявленное событие не может быть признано страховым случаем по договору страхования, соответственно обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Представитель третьего лица - ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договорегражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из требований ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как предусмотрено положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.10.2016 между ФИО1 и ВТБ24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 140 000руб. на срок 24 месяца.При заключении кредитного договора ФИО1 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, по которому страхователь является застрахованным по рискам: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы.

Из текста договора следует, что настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования по условиях соответствия с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса.

Подписью, имеющейся в данном полисе,ФИО1 подтвердила, что она с условиями страхования ознакомлена и согласна. Экземпляр условий страхования получила на руки.

Согласно п.п. а п. 4.2.5.1Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24 (ПАО)» (далее – условий) страховым риском является, в том числе сокращение численности или штата организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 81 ТКРФ).

При этом, в соответствии с п. 4.9 событие, указанное в п. 4.2.5 не является страховым случаем в случае досрочного расторжения контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующую квалификации работника, и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая).

Данное исключение действует на наступление обстоятельств, указанных в п.п. б. п. 4.2.5.1.1. Условий.

Из материалов дела следует, что, ФИО1 являлась ...... Т.заработная плата за месяц 27 098,75 руб.).

Из должностной ...... следует, что на указанную должность назначаются лица, имеющие среднее образование, прошедшие медицинское освидетельствование и не имеющие ограничений по состоянию здоровья работать ......, прошедшие обучение на рабочем месте по типовой программе, утвержденной главным инженером и сдавшие экзамены в квалификационной комиссии ХЦ.

Согласно приказу от 19.05.2017 № 182-к постановлено прекратить действие трудового договора от 01.10.2007 № 459/2007 и уволить с 31.05.2017 .

При этом уведомлением от 30.05.2017 ФИО1 было предложено перейти на вакантные должности ...... с окладом 11 132 руб. (зарплата за месяц 23 108,75 руб.), ...... с окладом 11 132 руб. (зарплата в месяц 23 484,50 руб.), ...... 5 разряда с окладом 6 827 руб. (зарплата за месяц 27 564,74 руб 

От перехода на указанные должности ФИО1 отказалась.

Согласно должностной инструкции ...... на данную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование, прошедшее медицинское освидетельствование и не имеющее ограничений по состоянию здоровья работы МК КТЦ, прошедшее обучение на рабочем месте по типовой программе, утвержденной главным инженером и сдавшим экзамены квалификационной комиссии КТЦ. При приеме на работу МК КТЦ должен пройти медицинское освидетельствование для определения соответствия состояния здоровья требованиям, предъявляемым к этой должности, при этом необходимо сообщить медицинской комиссии все данные о состоянии своего здоровья.

Согласно должностной инструкции ...... на данную должность назначается лицо, имеющее среднее образование, прошедшее медицинское освидетельствование и не имеющее ограничений по состоянию здоровья работы котлочистом 4 разряда КТЦ и прошедшее проверку знаний в соответствии с «Правилами организации работы с персоналом на предприятиях и в учреждениях энергетического производства», сдавшее экзамены в квалификационной комиссии цеха и получившее положительную оценку.

Согласно должностной инструкции ...... на данную должность назначается лицо, имеющее среднее образование, прошедшее медицинское освидетельствование и не имеющее ограничений по состоянию здоровья работы работать МОКО КТЦ, прошедшее обучение на рабочем месте по типовой программе, утвержденной главным инженером и сдавшее экзамены в квалификационной комиссии цеха. При приеме на работу МОКО КТЦ должен пройти медицинское освидетельствование для определения соответствия состояния здоровья требованиям, предъявляемым к этой должности, при этом необходимо сообщить медицинской комиссии все данные о состоянии своего здоровья.

Согласно медицинскому заключению в отношении ФИО1 по результатам проведенного медицинского осмотра ФИО1 не имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

Не согласившись с увольнением ФИО1 обращалась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с иском к Т. о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Определением суда от 15.11.2017 между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 отказалась от требований о восстановлении на работе в должности ...... в Т.; взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного прогула в сумме 70 201,15 руб., незаконно удержанных из заработной платы сумм в размере 16 010,40 руб. и 3134,24 руб. невыплаченных при расчете 24 533,26 руб.; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

При этом Т. обязался выплатить ФИО1 в срок до 31.12.2017 денежные средства в размере 50 000 руб., а также денежную компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

06.06.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в указанной выплате ей было отказано.

19.04.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

При этом согласно справок ГКУ ВО «Центр занятости населения г.Владимира» в период с 17.01.2018 и с 02.06.2017 по 11.09.2017 ФИО1 состояла на учете в службе занятости населения в целях поиска подходящей работы.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, материалов дела, установил, что из списка вакантных должностей, которые были предложены ФИО1 следует, что ей были предложены должности, соответствующие ее квалификации, то есть ФИО1 имела реальную возможность выполнять предлагаемую ей работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы, состояния здоровья.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, ФИО1 будучи уведомленной о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, выразила отказ от предложенных ей вакансий у того же работодателя, что в соответствии с условиями страхования является исключением из числа страховых случаев.

Приняв на себя условия заключенного договора страхования, ФИО1 приняла на себя обязательство выполнять его условия, которые не лишают её права отказаться от перевода на другую должность при сокращении численности работников, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 97 934, 54 руб.; процентов за пользование чужими деньгами в размере 7 182,11 руб., расходов на оплату помощи представителя в размере 11 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда вразмере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина