Дело № 2 –2178/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свадебный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за услуги по управлению общим имуществом в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 40093 руб. 17 коп., пени за нарушение сроков оплаты за услуги по управлению общим имуществом в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 56482 руб. 51 коп., судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником нежилых помещений в здании по адресу: по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Площадь принадлежащих ФИО1 нежилых помещений в здании составляет 36,06 кв.м., что составляет 0,98 % от общей площади помещений в здании за вычетом площади помещений, относящихся к помещениям общего пользования (3 691,1 кв.м.). 23.12.2013г. общим собранием собственников помещений в здании по по 

<

адрес> в 

<

адрес> большинством голосов было принято решение о передаче ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» полномочий действовать в интересах собственников в целях получения коммунальных услуг и управления общим имуществом. 27.02.2014г. общим собранием собственников помещений в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> большинством голосов принято решение об утверждении содержания договора об управлении общим имуществом с управляющей организацией. В протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отображено, что к нему прилагается согласованный проект договора. В пункте 2.2. договора в обязанности управляющей организации входит: осуществление управления общим имуществом посредством обеспечения собственников теплоснабжением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением и приемом сточных вод, электроснабжением; обеспечение предоставления собственникам услуг по эксплуатации инженерных систем, посредством которых осуществляется доступ к электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды к нежилым помещениям собственников и помещениям общего пользования; обеспечение предоставления собственникам услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту систем вентиляции, дымоудаления, пожарной сигнализации и пожаротушения, видеонаблюдения, оповещения, автоматической телефонной станции, лифтов и эскалаторов; обеспечение предоставления собственникам иных услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в целях обеспечения его соответствия требованиям законодательства. Согласно пункта 2.3. договора состав общего имущества указан в приложении № к договору. Разделом 4 договора определено, что стоимость услуг управляющей организации включает в себя затраты (расходы) на управление общим имуществом, осуществление которых необходимо для реализации управляющей организацией принятых на себя обязательств, указанных в пункте 2.2. договора, а также в целях обеспечения надлежащего функционирования здания и соблюдения требований санитарных, технических и иных требований законов и иных нормативно-правовых актов. Затраты (расходы) состоят из постоянно-переменных затрат (расходов), примерный перечень которых указан в приложении № к договору. Размер платы за услуги управляющей организации по управлению общим имуществом определяется для собственника, исходя из стоимости услуг по управлению общим имуществом и доли собственника в расходах по управлению общим имуществом здания, указанный в приложении № к договору. В соответствии с пунктом 2 приложения № к договору размер вознаграждения управляющей организации определен в 306 000 руб. Согласно пункту 4.2.2. договора размер вознаграждения управляющей организации подлежит ежегодной индексации в соответствии с индексом потребительских цен, публикуемых Роскомстатом, индексирование осуществляется ежегодно, не позднее 01 марта. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ согласовано увеличение ежемесячной стоимости услуг по охране имущества в размере 171 853 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ежемесячная стоимость услуг по уборке имущества общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 35 руб. за 1 кв.м. (933,1 кв.м. – площадь помещений общего пользования и 1882 кв.м. – площадь прилегающей территории). В соответствии с пунктом 4.3. договора размер платы за услуги по управлению общим имуществом рассчитывается для собственника управляющей организацией ежемесячно пропорционально его доле участия в расходах по управлению общим имуществом, указанной в приложении № к договору, как произведение стоимости услуг по управлению общим имуществом и доли собственника в расходах по управлению общим. До 20-го числа месяца, следующего за месяцем фактического несения затрат (расходов) на управление общим имуществом, управляющая организация предоставляет собственнику акт оказанных услуг с приложением расшифровки оказанных услуг. Оплата услуг управляющей организации по управлению общим имуществом производится собственником в следующем порядке: не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу фактического несения затрат (расходов) на управление общим имуществом, собственник оплачивает аванс в размере 30% стоимости услуг по управлению общим имуществом, указанной в акте за месяц, предшествующий месяцу оплаты аванса; не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем фактического несения затрат (расходов) на управление общим имуществом, собственник оплачивает стоимость услуг по управлению общим имуществом, не покрытую авансовым платежом. Оплата производится на основании счетов, выставляемых управляющей организацией собственнику за 5 дней до наступления срока оплаты. Акт считается предоставленным собственнику, счет считается выставленным собственнику надлежащим образом, если указанные документы направлены посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты. В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения собственником сроков оплаты, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы. Исполняя свои обязательства по договору, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры с организациями, осуществляющими техническое обслуживание оборудования, вывоз мусора, дератизацию и дезинсекцию охрану имущества общего пользования, уборку помещений общего пользования и другие. Ежемесячно истцом в адрес электронной почты ответчика направлялись акты оказанных услуг с расшифровкой и счета на оплату оказанных услуг. Ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания договора управления общим имуществом, а также частично отказывается от оплаты расходов, понесенных ООО «Управляющая компания Свадебный Центр». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг истца, подлежащих оплате ответчиком составила 115623 руб. 90 коп. Всего ответчиком перечислены в оплату стоимости услуг по управлению общим имуществом денежные средства в размере 3545 руб. 70 коп. Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112078 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 5.3. договора ответчику была начислена пеня за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36909 руб. 70 коп. Кроме того, истец для защиты своих интересов в суде понес расходы в размере 15000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг и расходы на оплату госпошлины в размере 4179,80 руб..

Представитель истца ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с расчетом задолженности не согласился, контррасчет не представил. Просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющей компании Свадебный Центр» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что торговый комплекс «Подсолнух», расположенный по адресу 

<

адрес>, имеет общую площадь 4 806,6 кв. метров. Площадь помещений основного назначения, находящихся в отдельном пользовании собственников составляет 3 691,1 кв. метров. Площадь помещений общего пользования составляет 1 115,5 кв. метров.

ФИО1 является собственником 482/10000 долей в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 748,1 кв. метров, что соответствует 36,06 метрам (748,1*482/10000) и подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 9-12).

Управление торговым комплексом «Подсолнух» осуществляет ООО «УК Свадебный центр».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Применительно к содержанию перечисленных норм, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и находящихся на обслуживании ООО «Управляющей компании Свадебный Центр», ответчик одновременно является собственником общего имущества данного здания и в силу ст. 210 ГК РФ и несет бремя его содержания. Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в здании, для каждого из собственников помещений в этом здании - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в здании, так и самого здания в целом. Из материалов дело следует, что решением общего собрания собственников помещений в здании торгового комплекса «Подсолнух» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по указанному адресу 

<

адрес>, управление общим имуществом было передано ООО «Управляющей компании Свадебный Центр» (л.д. 22-23). Решением общего собрания собственников помещений в здании торгового комплекса «Подсолнух» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено содержание договора об управлении общим имуществом с управляющей организацией, а также установлен срок заключения собственниками помещений в здании по адресу: 

<

адрес> договора об управлении общим имуществом с ООО «Управляющей компанией Свадебный Центр», предметом деятельности которого является, в том числе, осуществление управления общим имуществом посредством обеспечения собственников теплоснабжением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением и приемом сточных вод, электроснабжением; обеспечение предоставления собственникам услуг по эксплуатации инженерных систем, посредством которых осуществляется доступ к электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды к нежилым помещениям собственников и помещениям общего пользования; обеспечение предоставления собственникам услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту систем вентиляции, дымоудаления, пожарной сигнализации и пожаротушения, видеонаблюдения, оповещения, автоматической телефонной станции, лифтов и эскалаторов; обеспечение предоставления собственникам иных услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в целях обеспечения его соответствия требованиям законодательства (л.д. 24-25). Из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон следует, что договор управления общим имуществом в здании по 

<

адрес> направлялся истцом ответчику ФИО1 для ознакомления и подписания, однако ответчиком договор не подписан. Проанализировав указанные обстоятельства и руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд полагает, что собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого здания независимо от наличия у него договора с управляющей организацией. Суд усматривает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по предоставлению услуг по эксплуатации общего имущества. Поскольку стоимость предоставления услуг такого рода законом не регламентирована, суд полагает, что в рассматриваемом споре подлежит применению цена такой услуги, рассчитанная для всех остальных собственников нежилых помещений в здании одинаково. Судом установлено, что в целях содержания и эксплуатации вышеуказанного торгового комплекса, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам, ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, с организациями, осуществляющими техническое обслуживание оборудования, вывоз мусора, дератизацию и дезинсекцию охрану имущества общего пользования, уборку помещений общего пользования и другие. В пункте 4.2.2. договора управления установлено, что размер вознаграждения управляющей организацией в месяц указан в приложении № к договору, а также что размер вознаграждения подлежит ежегодной индексации в соответствии с индексом потребительских цен, публикуемых Роскомстатом, индексация осуществляется не позднее 1 марта каждого года (л.д. 43). Согласно приложению № к договору управления размер вознаграждения управляющей организации в месяц составляет 300 000 руб. Цена фактически оказываемой собственникам услуги по эксплуатации здания складывается из расходов на управление общим имуществом, осуществление которого необходимо для реализации управляющей организацией принятых на себя обязательств, указанных в пункте 2.2. договора управления, а также в целях обеспечения надлежащего функционирования здания и соблюдения требований санитарных, пожарных, технических и иных требований законов и иных нормативно-правовых актов. На собраниях собственников помещений торгового комплекса «Подсолнух» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены затраты, связанные с деятельностью ООО «Управляющей компании Свадебный Центр» в качестве эксплуатирующей организации. Из представленных документов (л.д. 21-54) следует, что ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» осуществляло услуги по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также организовывало обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений. Из представленных счетов на оплату (л.д. 77-87), расчета суммы задолженности (л.д. 54), следует, что ФИО1 предоставлялись услуги по управлению общим имуществом в здании по адресу: ул. Ватутина, 28а, за которые производились начисления в соответствии с тарифами, принятыми общим собранием собственников, однако, данные услуги не были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 54). Из представленного заявления об уменьшении исковых требований представителем истца ФИО2 следует, что ООО «УК Свадебный Центр» произвело перерасчет задолженности ФИО1 с учетом поступивших на счет управляющей компании денежных средств от передачи в пользование объектов общего имущества в размере, пропорциональном доле участи я ФИО1 в расходах по управлению общим имуществом. Таким образом, задолженность ФИО1 за услуги ООО «Управляющей компании Свадебный Центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40093 руб. 17 коп., следовательно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Решая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Согласно п.5.3 договора управления общим имуществом (л.д. 144) в случае нарушения собственником сроков оплаты, предусмотренных п.п. 4.3.3., 4.3.4 настоящего договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы. Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56482 руб. 51 коп. (л.д. 110 – расчет). Применяя положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком с учетом размера задолженности – 40093 руб. 17коп., длительности неисполнения обязательства и соотношения процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер пени до 20 000 руб. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющей компании Свадебный Центр» подлежит взысканию задолженность по договору управления общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40093 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179,80 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» с ФИО1 задолженность за услуги п о управлению общим имуществом в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 40093,17руб., пени за нарушение сроков оплаты за услуги по управлению общим имуществом в здании по 

<

адрес> за период с 26.10.2014г. по 26.06.2017г. в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4179,80руб., а всего 79272,97руб

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2017 г.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2178/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 201 года в законную силу не вступило.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Учлохумян А.Г.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________201 года.

Судья