Дело № 1-23/2020 

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида 3 группы, официально не работающего, не военнобязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 4 года, 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отбыто 4 месяца, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,-

установил:

1. ФИО2 совершил грабёж- открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 час., точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, в кафетерии «Золотая Лоза» на 

<

адрес>, сидя за одним столом с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и посторонних лиц, открыто, без причинения насилия похитил из наружного кармана одетой на Потерпевший №1 рубашки денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

2. Он же- ФИО2 совершил грабёж- открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, следуя за потерпевшей Потерпевший №2, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на открытое хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей Потерпевший №2, без причинения насилия, из заднего кармана одетых на Потерпевший №2 джинсов похитил мобильный телефон «Nokia» стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по: 

- ч.1 ст.161 УК РФ поскольку им совершено открытое хищение имущества Потерпевший №1, 

-ч.1 ст.161 УК РФ поскольку им совершено открытое хищение имущества Потерпевший №2 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение ущерба, состояние здоровья, инвалидность 3 группы. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления совершены против собственности, рецидив, личность подсудимого.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64,ч.3 ст.68 УК РФ.

Осудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, учитывая изложенные выше установленные судом смягчающие обстоятельства, полное погашение ущерба, обстоятельства совершения преступлений, находит возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ, а назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 4650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2 )- в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные им дни. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2-подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4650 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев