ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретарях судебного заседания Притыченко Е.Е., Киреевой Т.Ю., Алтуховой М.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Ахвледиани И.Е., 

потерпевших потерпевшая 1, потерпевшая 4, потерпевший 8, потерпевшая 3, потерпевшая 9, 

представителей потерпевшего ПАО «Сбербанк» – ФИО3, свидетель 8 

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвокатов Сережкина Е.Н., Кучерявенко Ю.В.,

подсудимого ФИО5 и его защитников – адвокатов Скачкова И.В., Иванова А.Ю.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Окунева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... содержащегося под стражей с 19.11.2015 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, трудоустроенного в ООО «Эдем» водителем, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несудимого, обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации,, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей с 19.11.2015 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, трудоустроенного в ООО «СибТоргСтрой» кладовщиком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ... фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного в кадастровом бюро «Геополис» помощником кадастрового инженера, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 29.09.2017, несудимого, обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили умышленные преступления против собственности в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

В период до 24.06.2015 ФИО5, обладая организаторскими способностями, а также необходимыми познаниями в сфере компьютерной информации и техники, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, используя технику с выходом в глобальную сеть «Интернет», прошёл регистрацию на форуме сайта http://darkmoney.cc, используя программу «Xabber» («Ксаббер») и познакомился с неустановленным лицом, зарегистрированным на указанно форуме под именем пользователя «kingmaster@xmpp.jp» (далее по тексту – неустановленное лицо), которое предоставило ФИО5 информацию об использовании компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять команды, полученные от Интернет-ресурса (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, с целью хищения денежных средств, находящихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах неопределённого круга лиц на территории Российской Федерации.

В период до 24.06.2015 у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на создание организованной группы с целью совершения тайных хищений денежных средств, принадлежащих неопределённому кругу граждан на территории РФ и находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах, путём получения к ним незаконного доступа с использованием указанных выше компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк» (апк), работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), без ведома пользователя «заражённого» устройства, в том числе SMS-сообщениями, поступающими посредством SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, в период до 24.06.2015 ФИО5 разработал план, согласно которому предполагалось с использованием указанных выше компьютерных программ осуществить «заражение» находящихся в пользовании граждан РФ сотовых телефонов без ведома пользователей телефонов, а после получения доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» осуществлять переводы по лицевым счетам граждан РФ, открытым в ПАО «Сбербанк», и путём удалённого доступа к «заражённым» телефонам совершать тайное хищение денежных средств с указанных лицевых счетов путём перечисления определённой денежной суммы на управляемые ФИО5 лицевые счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и подключённые к SMS-сервису «Мобильный банк». 

Согласно разработанному ФИО5 плану механизм тайного хищения денежных средств заключался в том, что указанные выше компьютерные программы, работающие на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), находились в пользовании неустановленного лица, которое с использованием представленных ему ФИО5 номеров мобильных телефонов, подключённых к SMS-сервису «Мобильный банк» для обслуживания открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетов граждан, посредством глобальной сети «Интернет» формировало в адресной строке браузера ссылки, предназначенные для управления данными программами, при переходе на которые вносились следующие данные: номера мобильных телефонов, принадлежащих неопределённому кругу граждан на территории РФ и подключённых к SMS-сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», для осуществления на них рассылки SMS-сообщений, содержащих вредоносную программу; номера мобильных телефонов, подключённых к SMS-сервису «Мобильный банк», для последующего перевода денежных средств на лицевые счета. 

Неустановленное лицо при переходе на ссылки, предназначенные для управления программами, состоящими из файлов «.арк», работающими на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), направляло на номера мобильных телефонов, принадлежащих неопределённому кругу граждан на территории РФ, сформированное SMS-сообщение, содержащее вредоносные компьютерные программы. При открытии пользователем сотового телефона поступившего SMS-сообщения, содержащего информацию с предложением перейти на определённую ссылку, в автоматическом режиме происходила загрузка на сотовый телефон вредоносных компьютерных программ, позволяющих получать удалённый доступ к управлению данным сотовым телефоном гражданина, не подозревающего о скрытом размещении данных программ.

После запуска на сотовых телефонах программ, состоящих из файлов с расширением «.арк», происходило получение информации о телефоне, версии операционной системы, поддерживаемых функциях, предоставляемых SMS-сервисом «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», а также производилась отработка и отправление на заданный Интернет-ресурс информации о входящих SMS-сообщениях. Данная информация отправлялась на неустановленный управляющий сервер и поступала в пользование к неустановленному лицу, имеющему доступ к программам, состоящим из файлов «.арк» для дальнейшего формирования команд.

Неустановленное лицо, имеющее доступ к программам, состоящим из файлов «.арк», и знавшее о «заражении» компьютерной программой сотового телефона с установленной в него SIM-картой оператора сотовой связи с абонентским номером, подключённым к SMS-сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», тем самым получало доступ к удалённому управлению указанным телефоном и, переходя на ссылки, предназначенные для управления программами, состоящими из файлов «.арк», формировало команду об отправке SMS-сообщения, содержащего информацию о переводе денежных средств в определённой сумме, с абонентского номера «заражённого» сотового телефона на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Поступив на сервер ПАО «Сбербанк», указанная информация обрабатывалась в автоматическом режиме, в результате чего денежные средства в указанной сумме списывались с открытого в ПАО «Сбербанк» лицевого счёта лица, чей сотовый телефон был «заражён» компьютерной программой, на открытые в ПАО «Сбербанк» лицевые счета, находившиеся в пользовании ФИО5 Таким образом, денежные средства тайно похищались с лицевых счетов граждан.

При этом ФИО5 в целях успешной реализации вышеуказанного преступного умысла создал организованную группу путём вовлечения в неё ФИО4 и ФИО6 

Так, в период до 24.06.2015 ФИО5 предложил ФИО4 и ФИО6 стать участниками организованной группы под его руководством с целью неоднократного совершения тайного хищения у неопределённого круга граждан РФ денежных средств, находящихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах, указанным выше способом. ФИО4 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений и понимая, что им предложено заниматься преступной деятельностью в составе организованной группы под руководством ФИО5, на его предложение ответили согласием и тем самым вступили в состав организованной группы, осознавая противоправный характер её деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам денежных средств и желая этого.

Далее ФИО5 в тот же период распределил роли между участниками организованной группы следующим образом:

ФИО5 являлся организатором и руководителем организованной группы, выполняя следующую роль:

- осуществлял общее руководство организованной группой, координацию деятельности всех её участников, организовывал и планировал их работу, распределял между ними роли и функции, определял стратегию и тактику преступной деятельности;

- организовывал и давал указания участникам возглавляемой им организованной группы о поиске лиц для оформления банковских карт и передачи их в пользование участникам организованной группы с целью переводов на данные карты похищенных денежных средств и их последующего снятия в банкоматах ПАО «Сбербанк»;

- давал указания участникам возглавляемой им организованной группы о снятии похищенных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк»;

- контролировал учёт извлечённого от преступной деятельности дохода, осуществлял перевод похищенных денежных средств на электронный кошелёк «Киви-кошелёк», находящийся в пользовании неустановленного лица, распределяя доход между участниками возглавляемой им организованной группы и определяя вознаграждение каждого из участников в зависимости от роли и степени участия в незаконной деятельности;

ФИО4 являлся участником организованной группы и подчинялся в своей незаконной деятельности ФИО5 как её организатору и руководителю, выполняя следующую роль:

- подыскивал лиц, введённых в заблуждение относительно истинных намерений участников данной организованной группы, для оформления банковских карт и передачи их в пользование участникам организованной группы с целью переводов на данные карты похищенных денежных средств и их последующего снятия в банкоматах ПАО «Сбербанк»;

- организовывал поступление в оборот организованной группы SIM-карт, зарегистрированных на иных лиц, подключение их к банковским картам с последующей привязкой SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» с целью переводов на данные карты похищенных денежных средств;

- получал вознаграждение за выполнение своей роли и участие в преступной деятельности организованной группы;

- выполнял функции водителя ФИО5

ФИО6 являлся участником организованной группы и подчинялся в своей незаконной деятельности ФИО5 как её организатору и руководителю, выполняя следующую роль:

- подыскивал лиц, введённых в заблуждение относительно истинных намерений участников данной организованной группы, для оформления банковских карт и передачи их в пользование участникам организованной группы с целью переводов на данные карты похищенных денежных средств и их последующего снятия в банкоматах ПАО «Сбербанк»;

- организовывал поступление в оборот организованной группы SIM-карт, зарегистрированных на иных лиц, подключение их к банковским картам с последующей привязкой SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» с целью переводов на данные карты похищенных денежных средств;

- производил снятие похищенных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк», получал вознаграждение за выполнение своей роли и участие в преступной деятельности организованной группы.

Неустановленное лицо, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласовано с ФИО5, но будучи не осведомлённым о его преступной деятельности в составе организованной группы, выполняло следующее:

- посредством специальных компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями, а именно: устанавливать подключение к сети Интернет по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код и т.д.), выполнять команды, полученные от Интернет-ресурса (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки без ведома пользователя заражённого устройства, в том числе SMS-сообщениями, поступающим посредством SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществляло незаконный доступ к открытым в ПАО «Сбербанк» лицевым счетам граждан, реквизиты доступа к которым были определены SMS-сервисом «Мобильный банк», после чего совершало тайное хищение денежных средств граждан РФ;

- получало в качестве дохода от осуществления преступной деятельности денежные средства от каждой снятой суммы похищенных денежных средств, которые ФИО5 переводил ему на электронный кошелёк;

- организовывало и координировало рассылку SMS-сообщений посредством использования указанных выше программ «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»).

Для осуществления указанной выше преступной деятельности организованной группы ФИО5, действуя совместно и согласовано с участниками организованной группы ФИО4 и ФИО6, стал использовать планшетный компьютер «Алкател Уан Тач» («Alcatel One Touch») и ноутбук «Дексп» («DEXP»).

Для поддержания связи между участниками организованной группы ФИО5 использовал SIM-карту оператора «МТС» с абонентским номером __, а также вместе с ФИО4 и ФИО6 – также неустановленные мобильные телефоны и SIM-карты.

Для обналичивания похищенных денежных средств участники организованной группы ФИО4 и ФИО6, действуя совместно и согласовано с её организатором и руководителем ФИО5, приобрели у неустановленных лиц в неустановленном месте банковские карты ПАО «Сбербанк» для последующего перевода на них похищенных денежных средств. 

Кроме того, для осуществления преступной деятельности организованной группы ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, приобретал у неустановленного лица SIM-карты различных операторов связи, а также в период с 24.06.2015 по 09.10.2015 предоставил в распоряжение участников организованной группы находящийся у него в пользовании автомобиль «Тойота Альтеза», государственный регистрационный знак __ 54, который использовал для перевозки участников организованной группы.

Таким образом, в период до 24.06.2015 ФИО5 была создана организованная группа под своим руководством, которая обладала признаками сплочённости, была технически оснащена, с подчинением ФИО5 как руководителю организованной группы её участников ФИО4 и ФИО6, с распределением ролей и функций между участниками, заранее объединившимися для систематического и длительного хищения у неопределённого круга граждан РФ денежных средств, находящихся на счётах в ПАО «Сбербанк», посредством использования специальных компьютерных программ, позволяющих получить удалённый доступ к управлению сотовыми телефонами указанных граждан.

Организованная группа под руководством ФИО5 характеризовалась следующими признаками:

- наличие руководителя в лице ФИО5, расчёт на длительное существование, постоянство форм и методов преступной деятельности, направленные на совершение неопределённого количества преступлений;

- длительность преступной деятельности и совершение преступлений в отношении неопределённого круга лиц, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе г. Новосибирска, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Томска, г. Волгограда, Нижегородской области, Краснодарского края, Республики Карелия, Саратовской области, Оренбургской области, Владимирской области.

- чёткая специализация – совершение тайных хищений денежных средств с лицевых счетов граждан РФ, открытых в ПАО «Сбербанк», путём незаконного доступа к ним в результате использования компьютерных программ;

- иерархия во взаимоотношениях между участниками группы, распределение ролей между участниками и подчинённость участников организованной группы её руководителю ФИО5;

- стабильность основного состава участников организованной группы, имеющих один круг общения и связей, объединившихся для продолжительной совместной преступной деятельности;

- сплочённость, выраженная в объединении участников организованной группы общим умыслом на совершение хищений чужого имущества, рассчитывающих на продолжительную совместную преступную деятельность, действовавших совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, согласно распределённым ролям, с применением одних и тех же способов и методов преступных действий;

- техническая оснащённость, выразившаяся в наличии у участников организованной группы мобильных средств связи, используемых для поддержания связи между собой и для совершения преступлений; планшетного компьютера и ноутбука, используемых непосредственно при совершении тайных хищений чужого имущества; автомобиля «Тойота Альтеза», государственный регистрационный знак __ 54 регион, находящегося в пользовании у ФИО4 и используемого для перевозки участников организованной группы.

В период с 24.06.2015 по 09.10.2015 организатор и руководитель организованной группы ФИО5 и участники организованной группы ФИО4, ФИО6, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы совершили указанным выше способом следующие преступления:

1). 24.06.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевшая 1, проживающей на территории г. Москвы, деньги в сумме 7 908 рублей 30 копеек, причинив ей значительный ущерб,

2). 24.06.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевший 10, проживающего на территории г. Санкт-Петербург, деньги в сумме 8 029 рублей 50 копеек, причинив ему значительный ущерб,

3). 25.06.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевший 11, проживающего на территории 

<

...>, деньги в сумме 7 696 рублей 20 копеек, причинив ему значительный ущерб,

4). 26.06.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевшая 2, проживающей на территории г. Томска, деньги в сумме 7 575 рублей, причинив ей значительный ущерб,

5). 30.06.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевшая 3, проживающего на территории г. Новосибирска, деньги в сумме 3 000 рублей,

6). 06.08.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевшая 4, проживающего на территории 

<

...>, деньги в сумме 8 080 рублей, причинив ему значительный ущерб,

7). 07.08.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевшая 5, проживающей на территории 

<

...>, деньги в сумме 8 000 рублей, причинив ПАО «Сбербанк» ущерб в указанном размере,

8). 18.08.2015 тайно похитили с лицевого счёта ФИО7, проживающего на территории 

<

...>, деньги в сумме 8 080 рублей, причинив ему значительный ущерб,

9). 18.08.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевший 8, проживающего на территории г. Волгограда, деньги в сумме 7 994 рубля 15 копеек, причинив ему значительный ущерб,

10). 18.08.2015 тайно похитили с лицевого счёта ФИО8, проживающей на территории 

<

...>, деньги в сумме 3 232 рубля,

11). 18.08.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевшая 7, проживающей на территории 

<

...>, деньги в сумме 8 080 рублей, причинив ей значительный ущерб,

12). 09.10.2015 тайно похитили с лицевого счёта потерпевшая 9, проживающей на территории 

<

...>, деньги в сумме 4 545 рублей.

19.11.2015 ФИО5, ФИО4 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции, тем самым преступная деятельность организованной группы была пресечена.

Эпизод __ (потерпевшая потерпевшая 1):

В период до 24.06.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел, в период до 24.06.2015 ФИО5 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 6164 3740 6304, оформленную 17.06.2015 на имя свидетель 14, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 6164 3740 6304 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 24.06.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевшая 1, не подозревающей о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона потерпевшая 1 SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевшая 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Москве, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 3800 2647 3842.

24.06.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 3800 2647 3842 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевшая 1, без её ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 7 830 рублей и комиссия в размере 78 рублей 30 копеек за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 14, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 6164 3740 6304, к которой был подключён абонентский __ находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевшая 1 денежные средства в общем размере 7 908 рублей 30 копеек, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Эпизод __ (потерпевший потерпевший 10):

В период до 24.06.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел, в период до 24.06.2015 ФИО5 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 8440 2841 3664, оформленную 25.05.2015 на имя свидетель 1, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 8440 2841 3664 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 24.06.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевший 10, не подозревающего о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона потерпевший 10 SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевший 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. Санкт-Петербурге, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 5590 1319 2685.

24.06.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 5590 1319 2685 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевший 10, без его ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 7 950 рублей и комиссия в размере 79 рублей 50 копеек за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт банковской карты __ 8440 2841 3664, открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 1, к которой был подключён абонентский __ находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевший 10 денежные средства в общем размере 8 029 рублей 50 копеек, причинив ему тем самым значительный ущерб.

Эпизод __ (потерпевший потерпевший 11):

В период до 25.06.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел, в период до 25.06.2015 ФИО5 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 9600 0144 3453 87, оформленную 29.04.2015 на имя свидетель 9, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 9600 0144 3453 87 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 25.06.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевший 11, не подозревающего о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона потерпевший 11 SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевший 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

...>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 0242 9012 2585 74.

25.06.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 0242 9012 2585 74 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевший 11, без его ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 7 620 рублей и комиссия в размере 76 рублей 20 копеек за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 9, с привязанной к нему банковской картой __ 9600 0144 3453 87 и подключённым абонентским номером __, находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 1/2 и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевший 11 денежные средства в общем размере 7 696 рублей 20 копеек, причинив ему тем самым значительный ущерб.

Эпизод __ (потерпевшая потерпевшая 2):

В период до 26.06.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел, в период до 26.06.2015 ФИО5 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 4400 1603 7324, оформленную 19.06.2015 на имя свидетель 10, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 4400 1603 7324 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 26.06.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевшая 2, не подозревающей о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевшая 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Томске, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 8640 2323 8726.

26.06.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 8640 2323 8726 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевшая 2, без её ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 7 500 рублей и комиссия в размере 75 рублей за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 10, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 4400 1603 7324 с подключённым к ней абонентским __ находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевшая 2 денежные средства в общем размере 7 575 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Эпизод __ (потерпевший потерпевшая 3):

В период до 30.06.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ФИО5 и ФИО4 в период до 25.06.2015 приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 8440 2762 4303, оформленную 16.06.2015 на имя свидетель 11, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 8440 2762 4303 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 30.06.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевшая 3, не подозревающего о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевшая 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. Новосибирске, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 4400 1021 0844.

30.06.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 4400 1021 0844 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевшая 3, без его ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 11, с привязанной к нему банковской картой __ 8440 2762 4303 и подключённым абонентским __ находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевшая 3 денежные средства в общем размере 3 000 рублей, причинив ему тем самым ущерб в указанном размере.

Эпизод __ (потерпевший потерпевшая 4):

В период до 06.08.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ФИО5 и ФИО4 в период до 06.08.2015 приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 8801 2467 5848, оформленную 18.07.2015 на имя свидетель 12, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 8801 2467 5848 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому номеру телефона, который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 06.08.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевшая 4, не подозревающего о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевшая 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

...>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 8300 1775 1784.

06.08.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 8300 1775 1784 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевшая 4, без его ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей и комиссия в размере 80 рублей за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 12, с привязанной к нему банковской картой __ 8801 2467 5848, находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевшая 4 денежные средства в общем размере 8 080 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб.

Эпизод __ (потерпевший ПАО «Сбербанк»):

В период до 07.08.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел и действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ФИО5 и ФИО4 в период до 07.08.2015 приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 8801 2467 5848, оформленную 18.07.2015 на имя свидетель 12, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 8801 2467 5848 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 07.08.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевшая 5, не подозревающей о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевшая 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

...>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 0210 9003 2240 62.

07.08.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 0210 9003 2240 62 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевшая 5, без её ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 12, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 8801 2467 5848 с подключённым к ней абонентским __ находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 8 000 рублей, причинив ему тем самым ущерб в указанном размере.

Эпизод __ (потерпевший ФИО7): 

В период до 18.08.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ФИО5 и ФИО4 в период до 18.08.2015 приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя свидетель 4, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту оператора связи «Билайн». После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к приобретённой банковской карте услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому номеру, который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств. 

В период до 18.08.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон ФИО7, не подозревающего о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

...>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 8025 9003 5549 95.

18.08.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 8025 9003 5549 95 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевший 6, без его ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей и комиссия в размере 80 рублей за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 4, с привязанной к нему банковской картой __ 8800 7823 9526 и подключённым абонентским __ находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевший 6 денежные средства в общем размере 8 080 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб.

Эпизод __ (потерпевший потерпевший 8): 

В период до 16.08.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ФИО5 и ФИО4 в период до 16.08.2015 приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 8802 0837 1512, оформленную на имя свидетель 7, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 8802 0837 1512 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 16.08.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевший 8, не подозревающего о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевший 8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. Волгограде, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 8110 2055 0603.

16.08.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 8110 2055 0603 ПАО «Сбербанк», к которой подключены абонентские __ и __, посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевший 8, без его ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 7 915 рублей и комиссия в размере 79 рублей 15 копеек за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 7, с привязанной к нему банковской картой __ 8802 0837 1512 и подключённым абонентским __ находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевший 8 денежные средства в общем размере 7 994 рубля 15 копеек, причинив ему тем самым значительный ущерб.

Эпизод __ (потерпевшая ФИО8):

В период до 18.08.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел и действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ФИО5 и ФИО4 в период до 18.08.2015 приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 8802 0837 1512, оформленную 18.08.2015 на имя свидетель 7, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 8802 0837 1512 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 18.08.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон ФИО8, не подозревающей о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

...>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 5600 1353 7966.

18.08.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 5600 1353 7966 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном ФИО8, без её ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 3 200 рублей и комиссия в размере 32 рубля за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 7, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 8802 0837 1512 с подключённым к ней абонентским номером __, находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие ФИО8 денежные средства в общем размере 3 232 рубля, причинив ей тем самым ущерб в указанном размере.

Эпизод __ (потерпевшая потерпевшая 7):

В период до 18.08.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участникам ФИО4 и ФИО6 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что те из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распредели между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны приобрети SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО6 должен с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичить похищенные денежные средства. ФИО4 должен был получить от ФИО6 похищенные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел, в период до 18.08.2015 ФИО5 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано с ФИО6, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, приобрели у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 4400 1947 1488, оформленную на имя свидетель 4, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 4400 1947 1488 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 18.08.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевшая 7, не подозревающей о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевшая 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

...>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 8560 1084 2973.

18.08.2015 со счёта, обслуживаемого с помощью банковской карты __ 8560 1084 2973 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевшая 7, без её ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей и комиссия в размере 80 рублей за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 4, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 4400 1947 1488 с подключённым к ней абонентским __ находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, предвидя причинение значительного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... и передал их ФИО4, а тот передал их ФИО5, который направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой, ФИО4 и ФИО6, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевшая 7 денежные средства в общем размере 8 080 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Эпизод __ (потерпевшая потерпевшая 9):

В период до 09.10.2015 у руководителя организованной группы ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на открытых в ПАО «Сбербанк» лицевых счетах граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в составе организованной группы. Совершить указанное преступление ФИО5 планировал по ранее разработанному им плану с использованием компьютерных программ, позволяющих с помощью SMS-сообщений выполнить операции, связанные с переводом денежных средств с лицевого счёта гражданина. 

Осуществляя руководство организованной группой, ФИО5 в тот же период предложил её участнику ФИО4 совершить указанное преступление совместно с ним, в составе организованной группы, на что тот из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с руководителем организованной группы ФИО5 При этом ФИО5 и ФИО4 распредели между собой роли, согласно которым они должны приобрести SIM-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО4 должен также подыскать лицо, которое обналичит похищенные денежные средства, не посвящая его в свои преступные намерения. Затем ФИО4 должен был получить от подысканного им лица обналиченные денежные средства и передать их ФИО5 для направления части преступного дохода неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька и распределения остальной части похищенных денежных средств между участниками организованной группы. Кроме того, ФИО5 и неустановленное лицо определили роль последнего, согласно которой неустановленное лицо должно было разместить компьютерную программу на сотовом телефоне не определённого лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», с помощью которой получить доступ к управлению телефоном и произвести списание денежных средств со счёта.

Реализуя указанный преступный умысел и действуя в составе организованной группы, совместно и согласовано, предвидя причинение ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ФИО5 и ФИО4 в период до 09.10.2015 приобрели у свидетель 13, не посвящённого в их преступные намерения, банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 8440 1513 6187, оформленную на имя свидетель 17, а ФИО4 также приобрёл у неустановленного лица SIM-карту с абонентским __ После этого ФИО4 и ФИО5 подключили к банковской карте __ 8440 1513 6187 услугу «Мобильный банк» и для доступа к SMS-сервису «Мобильный банк» привязали её к абонентскому __ который ФИО5 сообщил неустановленному лицу для перевода похищенных денежных средств.

В период до 09.10.2015 неустановленным лицом, действующим совместно и согласовано с ФИО5, посредством использования компьютерных программ, состоящих из файлов «.арк», работающих на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android» («Андроид»), обладающих функциональными возможностями устанавливать подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP»; отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI-код мобильного устройства и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить с мобильного устройства SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона); отрабатывать входящие SMS-сообщения и помещать их в соответствующие списки, без ведома пользователя был «заражён» сотовый телефон потерпевшая 9, не подозревающей о скрытом размещении данных программ, то есть получен доступ к удалённому управлению указанным телефоном, а именно к отправке с абонентского номера сотового телефона SMS-сообщения на сервисный __ SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств со счёта __ открытого на имя потерпевшая 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

...>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 0246 9004 8357 57.

09.10.2015 со счёта __ обслуживаемого с помощью банковской карты __ 0246 9004 8357 57 ПАО «Сбербанк», к которой подключён абонентский __ посредством программы, предоставляющей неустановленному лицу доступ к удалённому управлению сотовым телефоном потерпевшая 9, без её ведома были автоматически списаны денежные средства в сумме 4 500 рублей и комиссия в размере 45 рублей за списание денежных средств. Списанные денежные средства были переведены на счёт __ открытый в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 17, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты __ 8440 1513 6187 с подключённым к ней абонентским __ находившийся в пользовании организованной группы под руководством ФИО5 После этого свидетель 13, не осведомлённый о преступном характере действий ФИО5 и ФИО4, обналичил указанные денежные средства посредством банкомата по адресу: г. Новосибирск, ... передав их ФИО4 и ФИО5, после чего последний направил часть похищенных денежных средств неустановленному лицу на специальный лицевой счёт виртуального электронного кошелька, а остальную часть распределил между собой и ФИО4, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, а также с неустановленным лицом, тайно похитили принадлежащие потерпевшая 9 денежные средства в общем размере 4 545 рублей, причинив ей тем самым ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 частично признал себя виновным, а именно признал себя виновным в совершении хищений денежных средств группой лиц по предварительному сговору, при этом не признал факт совершения преступлений организованной группой. 

Также ФИО4 на вопросы защитника показал, что с ФИО5 и ФИО6 он знаком давно, между ними приятельские отношения. В организованную группу для совместного совершения преступлений они не объединялись, о планировании ФИО5 преступлений и распределении им ролей ФИО4 ничего не известно, сам ФИО5 до 24.06.2015 ему не предлагал вступить в организованную преступную группу и не снабжал его техникой для совершения преступлений. Исследованный в судебном заседании старый разобранный мобильный телефон принадлежит ФИО4, выход в сеть «Интернет» он не поддерживал, планшета у ФИО4 не было. Упоминаемый в уголовном деле автомобиль принадлежит супруге ФИО4, которая приобрела этот автомобиль до их знакомства. Указанными предметами ФИО4 пользовался в своей обычной жизни. 

До задержания ФИО4 проживал с супругой и работал водителем в организации, размер его совокупного ежемесячного дохода составлял около 70 000 рублей. 

В содеянном раскаивается и принимал меры по возмещению ущерба, изложенные им в протоколе явки с повинной сведения подтверждает. 

Отвечать на вопросы обвинителя и председательствующего, в том числе относительно ранее данных им и оглашённых в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО4 отказался. (т. 22 л.д. 181 – 182, 191) 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании частично признал себя виновным, а именно признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом не признал наличие в его действиях квалифицирующего признака – совершение преступлений организованной группой. Указанной деятельностью он стал заниматься из-за материальных проблем, у него было много кредитов, в содеянном ФИО5 раскаивается и принимал участие в возмещении ущерба потерпевшим. 

Также ФИО5 на вопросы защитника показал, что с ФИО4 он знаком около 5 лет по совместной работе, а с ФИО6 познакомился летом 2014 года или раньше. Их объединяли приятельские отношения, не связанные с преступлениями. 

Указанную в уголовном деле технику – планшет, телефон, ноутбук ФИО5 приобретал ранее для личных целей, не связанных с преступлениями. Навыками в сфере компьютерной техники он не обладает, только как пользователь, самостоятельно ничего сделать не мог, а механизм хищения денежных средств реализовывало неустановленное лицо. Обнаруженная в его планшете вредоносная программа, указанная в заключении эксперта, является обычным вирусом, подобные имеются во многих устройствах. С помощью данной программы ФИО5 никаких действий не производил, это невозможно. Банковские карты могли приобретать он сам, ФИО4 либо ФИО6 

До задержания ФИО5 проживал с матерью и братом, а его супруга и ребёнок временно проживали в г. Краснодаре, он оказывал им материальную помощь. 

В дальнейшей ФИО5 дополнительно пояснил, что он занимался инкриминируемой ему деятельностью по хищению денежных средств с помощью банковских карт, однако фамилии потерпевших ему известны не были, и он не может точно сказать, имеет ли отношение к конкретным указанным в обвинении эпизодам. Указанные в обвинении даты, время, размер ущерба он не оспаривает. (т. 22 л.д. 182, т. 23 л.д. 9 – 10) 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании частично признал себя виновным, а именно признал себя виновным в совершении тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом не признал наличие в его действиях квалифицирующего признака – совершение преступлений организованной группой.

Также ФИО6 показал, что примерно весной 2015 года он находился в трудном материальном положении, заработка на заводе не хватало. Примерно в это же время ранее знакомые ему ФИО5 и ФИО4 рассказали возможности подзаработать, а именно они каким-то образом обналичивали денежные средства и на этом зарабатывали. В связи с материальными затруднениями ФИО6 заинтересовался этим и изъявил желание иметь дополнительный заработок, на что ФИО5 или ФИО4 рассказали ему, что для получения заработка необходимо в банкомате снять деньги с переданной ими банковской карты ПАО «Сбербанк России», а затем передать эти деньги им, за что ФИО6 передадут 500 рублей.

После этого ФИО6 стал заниматься указанной деятельностью, при этом сначала ФИО4 и ФИО5 передавали ему карты для снятия, а в дальнейшем ФИО6 по собственной инициативе начал предоставлять им эти карты, поскольку для него это было выгоднее. Он предоставлял банковские карты ФИО4 и ФИО5 для того, чтобы у них были реквизиты карт, на которые впоследствии поступали денежные средства, а ФИО6 их снимал через банкомат, в основном суммами не более 8 000 рублей. За обналичивание ФИО6 получал около 800 рублей, иногда больше.

Для связи с ФИО4 и ФИО5 он использовал свой личный телефон, специальными программами для маскировки общения он не пользовался, меры конспирации не соблюдал, поскольку со слов ФИО4 и ФИО5 поступавшие на банковские карты деньги не были связаны с наркотиками либо иными запрещёнными вещами.

Впоследствии ФИО6 начал подозревать, что поступавшие на карты денежные средства могли быть получены незаконным путём, но никакого объективного подтверждения этому не было. 

Между ним, ФИО4 и ФИО5 не было каких-либо совещаний, распределения ролей и конспирации, не было фиксированной гарантированной оплаты, а также иерархии и явного лидера. Работа с ФИО4 и ФИО5 была построена на принципе инициативы, то есть при желании заработать ФИО6 сам предоставлял карты и снимал деньги, а при отсутствии такого желания никаких указаний от них не получал. Эта схема работы была работоспособной и без него, ФИО4 и ФИО5 давали ему возможность заработать в связи с приятельскими отношениями между ними.

В настоящее время ФИО6 известно, что поступавшие денежные средства были похищены у людей. Он не отрицает своего участия в их хищении, но не считает, что его действия были незаменимыми.

В содеянном ФИО6 раскаивается, он вместе с ФИО4 и ФИО5 принял все меры для возмещения ущерба потерпевшим.

Отвечать на вопросы обвинителя и председательствующего, в том числе относительно ранее данных им и оглашённых в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО6 отказался. (т. 22 л.д. 180 – 181, 191) 

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана.

По эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 1) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшей потерпевшая 1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает в г. Москве, подсудимые и свидетель 14 ей не знакомы. 

24.06.2015 потерпевшая 1 внесла на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 13 000 рублей, при этом уведомление её не поступило. После того, как она не смогла зайти с компьютера в личный кабинет, она обратилась в банк, где ей сообщили о блокировке услуги «Мобильный банк» в связи с наличием вирусов в её телефоне. После проверки телефона потерпевшая 1 снова подключила данную услугу и зашла в личный кабинет, где обнаружила перевод денег в сумме 7 830 рублей с её счёта на мобильный телефон, зарегистрированный в г. Новосибирске, и списание комиссии, хотя она данной операции не совершала. На тот момент потерпевшая 1 пользовалась смартфоном «HTC» с операционной системой «Андроид», с которого она выходила в сеть «Интернет», в том числе переходила по интернет-ссылкам, пользовалась программой «Вотсап». На телефоне была установлена бесплатная версия антивирусной программы «Касперский», кроме неё телефоном никто не пользовался. Банковская карта всегда находилась у потерпевшая 1 при себе, другие лица ею не пользовались.

Примерно через год после списания денег потерпевшая 1 позвонили из полиции г. Новосибирска и предложили явиться к следователю по месту жительства для оформления заявления, что она сделала. 

Причинённый ущерб является для потерпевшая 1 значительным, поскольку размер её среднемесячного заработка составляет 16 000 рублей, а совокупный доход семьи – 40 000 рублей, совместно с ней проживает дочь, которой в июне 2015 года было 16 лет и которая обучалась в колледже. (т. 3 л.д. 11 – 12, т. 22 л.д. 13 – 16)

- приложенными к заявлению потерпевшая 1 копиями детализации соединений по её абонентскому номеру и отчёта по счёту __ 7810 4381 8590 4844 карты, которыми подтверждается факт осуществления 24.06.2015 операции по переводу денежных средств в размере 7 830 рублей с карты «Сбербанк-Maestro» __********3842 посредством услуги «Мобильный банк». (т. 2 л.д. 13 – 15) 

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области и представленными следователю на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области иное лицо от 05.02.2016.

Согласно этим материалам в целях проверки информации о преступной деятельности ФИО6 по распространению вредоносного программного обеспечения и хищению денежных средств с банковских счетов граждан организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «отождествление личности». В результате этих мероприятий информация о преступной деятельности подтвердилась, в том числе установлено использование для совершения хищений банковских карт и SIM-карт, оформленных на подставных лиц.

Так, установлен факт использования ФИО6 банковской карты __ 6164 3740 6304, оформленной в отделении __ ОАО «Сбербанк России» на имя свидетель 14, к которой для пользования услугой «Мобильный банк» 23.06.2015 подключён абонентский __

24.06.2015 на указанную банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в размере 7 830 рублей со счёта банковской карты потерпевшая 1 __****3842, а 25.06.2015 денежные средства в размере 7 500 рублей обналичены ФИО6 в банкомате по адресу: г. Новосибирск, .... (т. 3 л.д. 24 – 35, 37, 39)

- показаниями свидетеля свидетель 14, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2015 года она узнала от своей сестры свидетель 9 о том, что та продала свою банковскую карту знакомому по имени Равшан. Примерно через два дня свидетель 14 по просьбе того же Равшана за денежное вознаграждение оформила на своё имя банковскую карту банка «Сбербанк», которую сразу передала Равшану, а он передал её подошедшему ранее не знакомому парню.

Спустя 3 или 4 дня свидетель 14 по просьбе Равшана за денежное вознаграждение оформила на своё имя 10 SIM-карт, за оформление которых платил Равшан. В это время там же находились трое ранее не знакомых парней, которые дружески общались с Равшаном. После получения SIM-карт она с Равшаном пошли в другое здание, где свидетель 14 за денежное вознаграждение подписала какие-то документы, при этом Равшан передавал оформлявшей документы девушке документы на SIM-карты. ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетель 15 и свидетель 13 ей не знакомы. (т. 5 л.д. 19 – 22)

По эпизоду __ (потерпевший потерпевший 10) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшего потерпевший 10, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в г. Санкт-Петербурге и имеет банковскую карту __ 0255 9013 1926 85 ПАО «Сбербанк», к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __ 08.07.2015 потерпевший 10 не получил до этого ежемесячно поступавшее SMS-сообщение о списании денежных средств в счёт погашения кредита. В связи с этим он обратился в банк и обнаружил недостачу денежных средств на счёте его банковской карты, а также что 24.06.2015 с его счёта посредством услуги «Мобильный банк» осуществлён перевод денежных средств в размере 7 950 рублей, хотя он данную операцию не совершал и SMS-уведомления о ней не получал. Таким образом, 24.06.2015 со счёта банковской карты потерпевший 10 были похищены денежные средства в размере 7 950 рублей, что является для него значительным ущербом. Свою банковскую карту и пин-код от неё потерпевший 10 никому не передавал, свидетель 1 ему не знаком. (т. 4 л.д. 11 – 12, 32 – 34)

- представленной потерпевшим потерпевший 10 копией выписки по счёту ПАО «Сбербанк», которой подтверждается принадлежность ему банковской карты MAESTRO __****2685 (счёт __ 7810 8557 6046 7009), а также списание 24.06.2015 с указанного счёта денежных средств в размере 7 950 рублей и комиссии в размере 79,50 рублей. (т. 3 л.д. 13) 

По эпизоду __ (потерпевший потерпевший 11) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшего потерпевший 11, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

...> и имеет банковскую карту __ 0242 9012 2585 74, оформленную в мае 2015 года в «Сбербанке», на которую ему перечисляется пенсия. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __ Остаток денежных средств на счёте банковской карты он не отслеживал. 

В июле-августе 2015 года потерпевший 11 перестали приходить SMS-уведомления о движении денежных средств по счёту банковской карты, в связи с чем он обратился в банк, где ему пояснили, что в связи с попыткой перевода денег со счёта его карты услуга «Мобильный банк» была отключена. Также сотрудник банка порекомендовал ему сменить телефон, в связи с его возможным заражением вирусом. 

В середине января 2016 года потерпевший 11 позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции из г. Новосибирска и сообщил о хищении 25.06.2015 денежных средств со счёта банковской карты потерпевший 11 В связи с этим потерпевший 11 получил выписку по счёту банковской карты и обнаружил, что с его счёта действительно были списаны деньги в сумме 7 620 рублей. Свою банковскую карту и пин-код от неё потерпевший 11 никому не передавал. 

Ущерб в указанном размере является для потерпевший 11 значительным, поскольку размер ежемесячного дохода его семьи составляет 30 000 рублей, на иждивении у него находятся трое детей, имеется кредитное обязательство. (т. 4 л.д. 54, 99 – 102)

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области и представленными следователю на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области иное лицо от 21.03.2016.

Согласно этим материалам в целях проверки информации о преступной деятельности ФИО6 по распространению вредоносного программного обеспечения и хищению денежных средств с банковских счетов граждан организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «отождествление личности». В результате этих мероприятий информация о преступной деятельности подтвердилась, в том числе установлено использование для совершения хищений банковских карт и SIM-карт, оформленных на подставных лиц.

Так, установлен факт использования ФИО6 банковской карты __ 9600 0144 3453 87, оформленной в отделении __ ОАО «Сбербанк России» на имя свидетель 9, к которой для пользования услугой «Мобильный банк» 23.06.2015 подключён абонентский __

25.06.2015 на указанную банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в размере 7 600 рублей со счёта банковской карты потерпевший 11 __****8574, и в тот же день указанные денежные средства обналичены ФИО6 в банкомате по адресу: г. Новосибирск, .... (т. 4 л.д. 75 – 85, 87, 89) 

- показаниями свидетеля свидетель 9, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2015 года она по просьбе своего соседа по имени Равшан продала ему свою банковскую карту «Сбербанк», к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером __, а через несколько дней оформила на своё имя и передала Равшану 10 SIM-карт, которые оплатил Равшан. Позже она также посещала банк «Открытие» и подключила «Киви-кошельки» к SIM-картам, передав все данные Равшану. ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетель 15 и свидетель 13 ей не знакомы.(т. 5 л.д. 28 – 31)

По эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 2) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшей потерпевшая 2, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в г. Томске и имеет банковскую карту VISA ELECTRON __ 8640 2323 8726, оформленную в 2013 году в ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __

26.06.2015 в связи с уходом потерпевшая 2 в отпуск на счёт её банковской карты были перечислены денежные средства в сумме около 38 000 рублей, при этом соответствие начисленной суммы отпускных и поступившей на счёт суммы она на тот момент не проверяла и уехала на отдых. 

После возвращения 25.07.2015 потерпевшая 2 обнаружила, что 26.06.2015 по её счёту была осуществлена операция по перечислению денег в сумме 7 500 рублей со списанием комиссии в размере 75 рублей, которую она фактически не осуществляла и не знает, кто мог её осуществить. При обращении в банк потерпевшая 2 порекомендовали обратиться в полицию. В декабре 2015 года потерпевшая 2 позвонил сотрудник полиции из г. Новосибирска и спросил, похищались ли у неё деньги в июне 2015 года, а после подтверждения ею данного факта порекомендовал написать заявление, что она сделала.

В результате незаконного перевода денежных средств с её счёта потерпевшая 2 причинён ущерб в размере 7 575 рублей, который является для неё значительным, так как совокупный размер ежемесячного дохода её семьи составляет 30 000 – 35 000 рублей, на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей. (т. 3 л.д. 65 – 66, 106 – 108)

- представленными потерпевшей потерпевшая 2 копиями детализации соединений по её абонентскому __ и отчёта ПАО «Сбербанк России» по счёту банковской карты VISA ELECTRON № ***3 8726, которыми подтверждается осуществление 26.06.2015 операции по переводу денежных средств в размере 7 500 рублей со счёта карты и списания комиссии в размере 75 рублей. (т. 3 л.д. 110 – 121) 

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области и представленными следователю на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области иное лицо от 11.02.2016.

Согласно этим материалам в целях проверки информации о преступной деятельности ФИО6 по распространению вредоносного программного обеспечения и хищению денежных средств с банковских счетов граждан организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «отождествление личности». В результате этих мероприятий информация о преступной деятельности подтвердилась, в том числе установлено использование для совершения хищений банковских карт и SIM-карт, оформленных на подставных лиц.

Так, установлен факт использования ФИО6 банковской карты __ 4400 1603 7324, оформленной в отделении __ ОАО «Сбербанк России» на имя свидетель 10, к которой для пользования услугой «Мобильный банк» 25.06.2015 подключён абонентский __

26.06.2015 на указанную банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в размере 7 500 рублей со счёта банковской карты потерпевшая 2 __****8726, а 27.06.2015 денежные средства в размере 6 700 рублей обналичены ФИО6 в банкомате по адресу: г. Новосибирск, .... (т. 3 л.д. 88 – 93, 98, 100)

- показаниями свидетеля свидетель 10, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне или июле 2015 года она по предложению своего знакомого по имени Олег за денежное вознаграждение оформила на своё имя банковскую карту банка «Сбербанк», которую передала другому парню, указанному Олегом, а также подключила её к услуге «Мобильный банк» с абонентским номером, который указал этот парень. Впоследствии она аналогичным образом оформила и передала другому лицу банковскую карту «Ланта Банка». ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетель 15 и свидетель 13 ей не знакомы. (т. 5 л.д. 33 – 36)

По эпизоду __ (потерпевший потерпевшая 3) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшего потерпевшая 3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает в г. Новосибирске, подсудимые ему не знакомы. У потерпевшая 3 имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __ использовавшимся в смартфоне с операционной системой «Андроид». С мобильного телефона имелся доступ в сеть «Интернет», антивирусное программное обеспечение на нём установлено не было.

Весной или летом 2015 года, возможно 30.06.2015, потерпевшая 3 получил на свой мобильный телефон SMS-сообщение о запросе баланса счёта банковской карты, но не обратил на это внимания, поскольку сам он никогда подобных запросов не делал. Спустя 2-3 дня потерпевшая 3 получил SMS-сообщение о списании денег в сумме 3 000 рублей со счёта его банковской карты, после чего позвонил в банк и заблокировал карту, на счёте которой находилось более 100 000 рублей. Обратившись в банк и убедившись в списании денег с его счёта, потерпевшая 3 обратился в отдел полиции «Дзержинский», где ему порекомендовали обратиться в полицию по месту получения им SMS-сообщения, однако он этого не сделал. Примерно через полгода ему позвонили и пригласили в ГУ МВД России по Новосибирской области, где интересовались списанием денег с его счёта и оформили заявление. 

Перед списанием денег потерпевшая 3 подавал объявления о продаже дома на интернет-сайтах «Авито», «Жилфонд» и других, указав при регистрации пользователя свой телефон. Телефоном и банковской картой потерпевшая 3 пользовался только он сам. На телефоне были приложения, установленные через программу «Плэймаркет», также потерпевшая 3 пользовался программами обмена сообщениями «Вотсап» и «Вайбер», мог открывать полученные в них файлы с изображениями либо в социальной сети «Одноклассники». (т. 3 л.д. 136) 

- представленными потерпевшим потерпевшая 3 копиями справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада и детализацией соединений по абонентскому __ подтверждающими принадлежность свидетель 2 банковской карты VISA CLASSIC «Сбербанка России» (счёт __ 7810 0440 8440 2778), а также списание с указанного счёта денежных средств в размере 3 000 рублей. (т. 3 л.д. 139 – 141) 

- показаниями свидетеля свидетель 11, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2015 года она по предложению своего бывшего одноклассника по имени Максим за денежное вознаграждение оформила на своё имя банковскую карту банка «Сбербанк», которую передала ранее не знакомому парню по имени Андрей, а также подключила к ней услугу «Мобильный банк» с указанным Максимом абонентским номером. ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетель 15 и свидетель 13 ей не знакомы. (т. 5 л.д. 24 – 26)

По эпизоду __ (потерпевший потерпевшая 4) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшего потерпевшая 4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает в Краснодарском крае. У него имелся смартфон, приобретённый 06.08.2015, его оплата была произведена банковской картой, подключённой к услуге «Мобильный банк». Установленную в телефоне SIM-карту он ранее использовал в другом смартфоне – «Самсунг», с которого мог выходить в сеть «Интернет». После этого ему пришло несколько SMS-сообщений с __ и сразу были списаны деньги в сумме 8 000 рублей, хотя он переводов не осуществлял. После этого потерпевшая 4 обратился на «горячую линию» «Сбербанка» и заблокировал банковскую карту. Антивирусное программное обеспечение на его телефонах установлено не было. 

Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку на момент хищения размер заработной платы потерпевшая 4 составлял около 40 000 рублей, его супруга не работала, он ежемесячно оплачивал коммунальные услуги в размере около 3 000 рублей, на иждивении у него находилась дочь. (т. 3 л.д. 168 – 169, т. 22 л.д. 49 – 50) 

- представленной потерпевшим потерпевшая 4 справкой формы 2-НДФЛ о доходах, согласно которой за 2015 год общий размер его дохода после удержания налога на доходы физических лиц составил 576 618,12 рублей. (т. 3 л.д. 213) 

- представленными потерпевшим потерпевшая 4 копиями справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада и детализацией соединений по абонентскому __ подтверждающими принадлежность потерпевшая 4 банковской карты VISA ELECTRON «Сбербанка России» (счёт __ 7810 3303 0792 8505), а также списание с указанного счёта денежных средств в размере 8 000 рублей и комиссии в размере 80 рублей. (т. 3 л.д. 170 – 175, 214 – 218) 

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области и представленными следователю на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области иное лицо от 24.02.2016.

Согласно этим материалам в целях проверки информации о преступной деятельности ФИО6 по распространению вредоносного программного обеспечения и хищению денежных средств с банковских счетов граждан организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «отождествление личности». В результате этих мероприятий информация о преступной деятельности подтвердилась, в том числе установлено использование для совершения хищений банковских карт и SIM-карт, оформленных на подставных лиц.

Так, установлен факт использования ФИО6 банковской карты __ 8801 2467 5848, оформленной в отделении __ ОАО «Сбербанк России» на имя свидетель 12, к которой для пользования услугой «Мобильный банк» 18.07.2015 подключён абонентский __

06.08.2015 на указанную банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в размере 8 000 рублей со счёта банковской карты потерпевшая 4 __****1784, а 07.08.2015 указанные денежные средства обналичены ФИО6 в банкомате по адресу: г. Новосибирск, .... (т. 3 л.д. 183 – 193, 195)

По эпизоду __ (потерпевший ПАО «Сбербанк») виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является ведущим специалистом управления безопасности Сибирского банка ПАО «Сбербанк». 

В 2016 году ФИО3 совместно с другим сотрудником банка свидетель 3 проводил проверку на основании поступившей в Сибирский банк ПАО «Сбербанк» из центрального аппарата банка (г. Москва) служебной записки, согласно которой 23.11.2015 претензионной службой банка была рассмотрена претензия клиента потерпевшая 5 о списании с её счёта через систему «Сбербанк-онлайн» денежных средств в размере 8 000 рублей, хотя она данной операции не совершала. Поскольку в архивах банка не было обнаружено заявление клиента на подключение услуги «Мобильный банк», указанные денежные средства были возмещены банком потерпевшая 5 путём перевода на её счёт.

По имеющимся в банке сведениям услуга «Мобильный банк» по счёту потерпевшая 5 была подключена на основании заявления, поданного лично клиентом по месту жительства, но само заявление обнаружено не было.

В ходе проверки ФИО3 установил, что 07.08.2015 по счёту банковской карты на имя потерпевшая 5 посредством команды с абонентского номера __ была совершена операция по переводу денежных средств в размере 8 000 рублей в пользу клиента Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» свидетель 12 Впоследствии указанные денежные средства были обналичены 07.08.2015 в банкомате __ по адресу: г. Новосибирск, .... 

По результатам проверки ФИО3 было подано заявление в правоохранительные органы. В результате преступления ПАО «Сбербанк» причинён ущерб в общем размере 8 080 рублей. 

Относительно поданного в рамках уголовного дела гражданского иска в размере 8 080 рублей ФИО3 пояснил, что на момент подачи иска в нём небыли указаны ответчики, в настоящее время он также не готов указать, с кого просит взыскать данную сумму. (т. 21 л.д. 236 – 238) 

- показаниями свидетеля свидетель 3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является ведущим специалистом отдела экономической безопасности Сибирского банка ПАО «Сбербанк» и вместе с ФИО3 занимался проведением проверки по факту хищения денежных средств в размере 8 080 рублей у клиента ПАО «Сбербанк» потерпевшая 5, проживающей во Владимирской области. По данному факту потерпевшая 5 обратилась с претензией, которая была рассмотрена в центральном аппарате ПАО «Сбербанк», и денежные средства возмещены ей банком, поскольку не было найдено её заявление о подключении услуги «Мобильный банк». 

Как выяснил свидетель 3 по программе, 07.08.2015 с телефона потерпевшая 5 было отправлено распоряжение о переводе денег в сумме 8 000 рублей на другую банковскую карту, оформленную на жителя г. Новосибирска. Сама потерпевшая 5 указала в претензии, что она данную операцию не совершала. Таким образом, вероятнее всего, указанные денежные средства были похищены у потерпевшая 5 людьми, находившимися в г. Новосибирске, с помощью вирусной программы без ведома клиента. При просмотре сведений о поступлении денежных средств на карту получателя было установлено поступление на неё и других сумм, по которым имелись претензии клиентов. Сведения из программы «Мобильный банк» были приложены к заявлению банка в правоохранительные органы.

Подключить абонентский номер мобильного телефона к услуге «Мобильный банк» может клиент при личном обращении в банк или посредством банкомата при наличии банковской карты и пин-кода, а также возможно подключение через интернет-сайты оператором сотовой связи, конкретный способ подключения фиксируется в программе банка. 

Операции по перечислению денежных средств в системе «Мобильный банк» совершаются посредством отправки SMS-сообщений с одного из мобильных телефонов, абонентские номера которых подключены к «Мобильному банку». Также распоряжение может быть направлено без ведома клиента с заражённого вирусной программой смартфона, работающего на операционной системе. Установленный суточный лимит перечисления денег в системе «Мобильный банк» составляет 8 000 рублей. 

Способы заражения мобильного устройства вирусными программами могут быть различными, в том числе при выходе в сеть «Интернет», оплате товаров и услуг банковской картой, установке приложений, открытии файлов и переходе по ссылкам, под видом которых фактически запускается вредоносная программа, которая перехватывает команды пользователя и отправляет свои команды. (т. 21 л.д. 238 – 241)

- показаниями свидетеля потерпевшая 5, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она имеет банковскую карту «Сбербанка России» с номером счёта 4081 7810 5101 1790 2094, на которую получает пенсию. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой её абонентского номера мобильного телефона – __. Указанной банковской картой пользуется только она. 

06.08.2015 на мобильный телефон потерпевшая 5 пришло SMS-сообщение о зачислении пенсии в размере 16 066,51 рублей, а 08.08.2015 при снятии денег в банкомате она обнаружила недостачу денег на счёте. При обращении в банк потерпевшая 5 выяснила, что 07.08.2015 с её телефона в системе «Мобильный банк» поступил SMS-запрос о перечислении денег в сумме 300 рублей на счёт карты __ 8801 2467 5848, однако с её счёта было списано 8 000 рублей. Сама она деньги никому не переводила и владельца указанной банковской карты не знает. Приходили ли подозрительные SMS-сообщения на её телефон, потерпевшая 5 по прошествии времени не помнит. Похищенные деньги были полностью возмещены ей «Сбербанком России». (т. 4 л.д. 169 – 170)

- протоколами выемки и осмотра от 05.04.2015, согласно которым у потерпевшая 5 изъят и осмотрен следователем мобильный телефон «LG» под управлением операционной системы «Андроид» с функцией доступа в сеть «Интернет», антивирусное программное обеспечение в телефоне не обнаружено. (т. 4 л.д. 191 – 195) 

- представленными ОАО «Сбербанк» документами: выпиской из лицевого счёта, ответа на обращение потерпевшая 5, детализацией оказанных услуг абонентскому номеру, а также протоколом выемки у потерпевшая 5 документов и протоколом их осмотра, которые подтверждают принадлежность потерпевшая 5 счёта __ 7810 5101 1790 2094 «Maestro Социальная» (карта __ **** **** ** 4062) с подключённой к нему услугой «Мобильный банк» с абонентским __ а также факт перевода с указанного счёта денежных средств на счёт карты __ **** **** 5848. (т. 4 л.д. 136 – 141, 182 – 188)

- уведомлением ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшая 5 о результатах рассмотрения обращения от 29.09.2015, согласно которому копия заявления о подключении услуги «Мобильный банк» в базе данных банка не найдена. (т. 4 л.д. 198) 

- представленными ПАО «Сбербанк» документами: ответом на запрос с приложенным к нему отчётом, согласно которым банковская карта VISA ELECTRON __ 8801 2467 5848 оформлена на имя свидетель 12 (счёт __ 7810 1440 5241 1099). 06.08.2015 и 07.08.2015 по указанному счёту осуществлено посредством услуги «Мобильный банк» две операции зачисления денежных средств, каждая на 8 000 рублей, после чего денежные средства обналичены 07.08.2015 в банкоматах __ и __ на территории г. Новосибирска. (т. 4 л.д. 174, 176 – 179)

- протоколом обыска в жилище ФИО6 по адресу: г. Новосибирск, ... от 19.11.2015, согласно которому в ходе обыска обнаружен и изъят, помимо прочего, контейнер от SIM-карты с абонентским __ который по сведениям ПАО «Сбербанк» был подключён к услуге «Мобильный банк» по банковской карте __********5848, на которую перечислены денежные средства со счёта потерпевшая 5 (т. 16 л.д. 159 – 165)

По эпизоду __ (потерпевший ФИО7) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшего потерпевший 6, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

...> и имеет банковскую карту __ 8025 9003 5549 95, оформленную в ОАО «Сбербанк России» для зачисления заработной платы. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __ 

В августе 2015 года на мобильный телефон потерпевший 6 пришло уведомление от приложения о якобы выигрыше 1 000 рублей в виде бонусных баллов. После неоднократного удаления данного сообщения оно каждый раз появлялось снова. При нажатии на уведомление на экране телефона появилось уведомление о невозможности открыть программу, которое также не получалось удалить. Спустя около недели ФИО7 при помещении банковской карты в банкомат обнаружил недостачу денег на счёте в размере 8 000 рублей. При обращении в банк и получении выписки по счёту он узнал о списании 18.08.2015 денег в сумме 8 000 рублей. 

Свою банковскую карту ФИО7 никому не передавал, свидетель 4 ему не знаком. 

Причинённый потерпевший 6 ущерб в размере 8 000 является для него значительным, так как размер совокупного дохода его семьи составляет 22 000 рублей, на иждивении у него находятся двое детей, и имеются кредитные обязательства с ежемесячными выплатами в размере 12 000 рублей. (т. 1 л.д. 169 – 170, 218 – 223)

- приложенными к заявлению потерпевший 6 изображением банковской карты и копией справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада, копией ответа ПАО «Сбербанк России», подтверждающими принадлежность банковской карты потерпевший 6 и факт списания с его счёта 18.08.2015 посредством услуги «Мобильный банк» денежных средств в размере 8 000 рублей, которые зачислены на счёт банковской карты __********9526 с привязанным абонентским __ а также списания комиссии в размере 80 рублей. (т. 1 л.д. 171, 172, 178) 

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области и представленными следователю на основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Новосибирской области свидетель 5 от 30.09.2015.

Согласно этим материалам в целях проверки информации о преступной деятельности ФИО6, ФИО4 и ФИО5 по распространению вредоносного программного обеспечения и хищению денежных средств с банковских счетов граждан организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «отождествление личности». В результате этих мероприятий информация о преступной деятельности указанных лиц подтвердилась, в том числе установлено использование ими для совершения хищений банковских карт и SIM-карт, оформленных на подставных лиц.

Так, установлен факт использования указанными лицами банковской карты __ 8800 7823 9526, оформленной в отделении __ ПАО «Сбербанк России» на имя свидетель 4, к которой для пользования услугой «Мобильный банк» 01.08.2015 подключён абонентский __ а 15.08.2015 – __.

18.08.2015 на указанную банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в размере 8 000 рублей со счёта потерпевший 6, которые в тот же день обналичены ФИО6 в банкомате __ по адресу: г. Новосибирск, .... (т. 1 л.д. 189 – 191, 194 – 198, 200 – 202)

По эпизоду __ (потерпевший потерпевший 8) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшего потерпевший 8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает в г. Волгограде. Около двух лет назад, летом, со счёта банковской карты потерпевший 8, оформленной в «Сбербанке России», были списаны деньги в сумме около 7 200 рублей, при этом ему в течение минуты пришло шесть SMS-сообщений. При обращении в банк ему сказали, что ничего не могут сделать, поскольку перевод осуществил он сам, хотя в действительности он деньги не переводил. В то время потерпевший 8 пользовался смартфоном на операционной системе «Андроид» с абонентским номером __, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». С его смартфона имелся доступ в сеть «Интернет», антивирусного программного обеспечения на смартфоне установлено не было. Телефон всегда был у потерпевший 8 при себе, свою банковскую карту он также никому не передавал. 

Указанный в предъявленном подсудимым обвинении размер причинённого ему ущерба – 7 994 рубля 15 копеек потерпевший 8 подтверждает. Причинённый ущерб являлся для потерпевший 8 значительным, поскольку размер его среднемесячного дохода составлял около 18 000 рублей, у него имелось кредитное обязательство с ежемесячным платежом в размере 8 210 рублей. (т. 2 л.д. 10 – 11, т. 22 л.д. 38 – 40)

- приложенными к заявлению потерпевший 8 изображениями («скриншотами») SMS-сообщений с __ детализацией соединений по абонентскому __ и ответом ОАО «Сбербанк России» на обращение потерпевший 8, которыми подтверждается факт осуществления посредством услуги «Мобильный банк» перевода денежных средств в размере 7 915 рублей с карты VISA 4276 **** **** 0603 с подключённым к ней абонентским __ на карту получателя «Алеся Викторовна Ю.» __ **** **** 1512 с «привязанным» к ней абонентским номером __. (т. 2 л.д. 12 – 23) 

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области, представленными следователю на основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Новосибирской области свидетель 5 от 12.10.2015.

Согласно этим материалам в целях проверки информации о преступной деятельности ФИО6, ФИО4 и ФИО5 по распространению вредоносного программного обеспечения и хищению денежных средств с банковских счетов граждан организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «наведение справок» и «отождествление личности». В результате этих мероприятий информация о преступной деятельности указанных лиц подтвердилась, в том числе установлено использование ими для совершения хищений банковских карт и SIM-карт, оформленных на подставных лиц.

Так, установлен факт использования указанными лицами банковской карты __ 8802 0837 1512, оформленной в отделении __ ПАО «Сбербанк России» на имя свидетель 7, к которой для пользования услугой «Мобильный банк» 08.08.2015 подключён абонентский __

16.08.2015 на указанную банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в размере 7 915 рублей со счёта потерпевший 8, из которых 7 900 рублей в тот же день обналичены ФИО6 в банкомате по адресу: 

<

...> __ (т. 2 л.д. 32 – 42, 44 – 46)

- показаниями свидетеля свидетель 7, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она недавно освободилась из мест лишения свободы и в августе 2015 года по предложению своего знакомого, отбывающего лишение свободы, за денежное вознаграждение оформила на своё имя банковскую карту банка «Сбербанк», которую сразу передала ранее не знакомому парню, а также подключила к ней услугу «Мобильный банк» с указанным этим парнем абонентским номером. ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетель 15 и свидетель 13 ей не знакомы. (т. 5 л.д. 8 – 11)

По эпизоду __ (потерпевшая ФИО8) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшей ФИО8, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в 

<

...> и имеет банковскую карту VISA __ __, оформленную в ОАО «Сбербанк России». К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __

Примерно 11.08.2015 на телефон ФИО8 пришло SMS-сообщение с __ с просьбой обратиться в банк, если она не совершала никаких операций. При обращении в банк примерно 12.08.2015 сотрудник банка сказала ей, что никаких операций по её счёту не совершалось. 

18.08.2015 на её телефон не приходили никакие сообщения, в том числе при попытках зайти в программу «Сбербанк Онлайн» не приходили SMS-сообщения с кодом для входа, а на отправленные ФИО8 SMS-сообщения никто не отвечал. В тот же день в программе «Вайбер» («Viber») ей пришли сообщения с вопросами, почему она не отвечает. После этого ФИО8 перезагрузила телефон, и ей пришло SMS-сообщение с кодом для входа в программу «Сбербанк Онлайн». При проверке своего счёта она обнаружила списание денег в сумме 3 200 рублей.

19.08.2015 ФИО8 обратилась в банк с претензией, где ей сообщили, что 18.08.2015 со счёта ей карты осуществлён перевод денег в сумме 3 200 рублей посредством услуги «Мобильный банк» на банковскую карту __ ********1512, хотя сама она такую операцию не совершала и не получала SMS-уведомления о ней. При изучении детализации соединений по своему абонентскому номеру __ ФИО8 обнаружила, что 18.08.2015 в период с 20 часов 17 минут поступали и отправлялись SMS-сообщения с абонентским __ хотя она их не видела. 

Ранее, в начале августа 2015 года, ФИО8 разместила на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже кровати, после чего ей поступало сообщение с предложением об обмене, на которое она также ответила сообщением, на которое ей не ответили. 

Свою банковскую карту и пин-код от неё ФИО8 никому не передавала и не теряла, сама деньги с карты никому не переводила. Родственников и знакомых в Новосибирской области у неё не имеется. Размер причинённого ей ущерба составляет 3 200 рублей. (т. 2 л.д. 71 – 72, 117 – 120)

- представленными потерпевшей ФИО8 копиями ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение и детализации соединений по абонентскому __ подтверждающими принадлежность банковской карты и указанного абонентского номера ФИО8, а также факт перевода с её счёта 18.08.2015 посредством услуги «Мобильный банк» на счёт банковской карты __********1512 денежных средств в размере 3 200 рублей. (т. 2 л.д. 73, 74 – 87, 121) 

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области и представленными следователю на основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Новосибирской области свидетель 5 от 20.10.2015.

Согласно этим материалам в целях проверки информации о преступной деятельности ФИО6, ФИО4 и ФИО5 по распространению вредоносного программного обеспечения и хищению денежных средств с банковских счетов граждан организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «отождествление личности». В результате этих мероприятий информация о преступной деятельности указанных лиц подтвердилась, в том числе установлено использование ими для совершения хищений банковских карт и SIM-карт, оформленных на подставных лиц.

Так, установлен факт использования указанными лицами банковской карты __ 8802 0837 1512, оформленной в отделении __ ПАО «Сбербанк России» на имя свидетель 7, к которой для пользования услугой «Мобильный банк» 08.08.2015 подключён абонентский __

18.08.2015 на указанную банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в размере 3 200 рублей со счёта ФИО8, которые в тот же день обналичены ФИО6 в банкомате по адресу: г. Новосибирск, .... (т. 2 л.д. 94 – 106, 108 – 110)

- показаниями свидетеля свидетель 7, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она недавно освободилась из мест лишения свободы и в августе 2015 года по предложению своего знакомого, отбывающего лишение свободы, за денежное вознаграждение оформила на своё имя банковскую карту банка «Сбербанк», которую сразу передала ранее не знакомому парню, а также подключила к ней услугу «Мобильный банк» с указанным этим парнем абонентским номером. ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетель 15 и свидетель 13 ей не знакомы. (т. 5 л.д. 8 – 11)

По эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 7) виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшей потерпевшая 7, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в 

<

...> и имела в пользовании банковскую карту VISA ELECTRON __ 8560 1084 2973, оформленную в ОАО «Сбербанк России» в сентябре 2014 года для зачисления заработной платы. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __ оформленным на её супруга свидетель 16 и используемом в смартфоне с программным обеспечением «Андроид». 21.08.2015 потерпевшая 7 обнаружила недостачу денег на счёте её банковской карты и 22.08.2015 обратилась в банк, где ей сообщили о совершённом 18.08.2015 с помощью услуги «Мобильный банк» переводе денег в сумме 8 000 рублей, хотя она и её супруг данную операцию не совершали, и SMS-уведомления об операции ей не приходили. Впоследствии потерпевшая 7 запросила детализацию соединений и обнаружила, что 18.08.2015 с 20 часов 31 минуты по её абонентскому номеру имеются входящие и исходящие SMS-сообщения на __ однако она эти сообщения не видела и не отправляла. Кроме неё, указанным мобильным телефоном никто не пользовался, свою банковскую карту она не теряла, никому не передавала и не сообщала пин-код от неё. После обращения в банк банковская карта была ею утилизирована. 

Причинённый потерпевшая 7 ущерб в размере 8 000 является для неё значительным, так как размер совокупной заработной платы её и супруга составляет 14 000 рублей, других источников дохода они не имеют, при этом имеют на иждивении двух малолетних детей и имеют кредитные обязательства с ежемесячными выплатами в размере 4 000 рублей. 

Ранее потерпевшая 7 размещала объявление о продаже вещей на интернет-сайте «Авито», и 18.08.2015 в 19 часов 52 минуты получила SMS-сообщение с абонентского __ с предложением об обмене и ссылкой для перехода. свидетель 6 пыталась перейти по указанной ссылке, но безрезультатно, а на отправленное ею на указанный номер сообщение никто не ответил. (т. 1 л.д. 86 – 87, 142 – 144)

- показаниями свидетеля свидетель 16, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

...>. У его супруги потерпевшая 7 имеется банковская карта VISA ELECTRON __ 8560 1084 2973, оформленная в ОАО «Сбербанк России» в сентябре 2014 года для зачисления заработной платы. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __ оформленным на свидетель 16 и используемым потерпевшая 7 в смартфоне с программным обеспечением «Андроид». свидетель 16 указанной банковской картой и мобильным телефоном потерпевшая 7 не пользовался, сама она телефон и банковскую карту никому не передавала.

21.08.2015 свидетель 16 и потерпевшая 7 пошли в магазин, где при расчёте за товары обнаружили недостачу денег на счёте её банковской карты. Как ему стало известно со слов потерпевшая 7, 22.08.2015 она обратилась в банк и выяснила, что 18.08.2015 с помощью услуги «Мобильный банк» был осуществлён перевод денег в сумме 8 000 рублей, хотя она данную операцию не совершала. (т. 1 л.д. 151 – 152)

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области, рассекреченными и представленными следователю на основании постановлений заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Новосибирской области свидетель 5 от 22.09.2015.

Согласно этим материалам в целях проверки информации о преступной деятельности ФИО6, ФИО4 и ФИО5 по распространению вредоносного программного обеспечения и хищению денежных средств с банковских счетов граждан организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «отождествление личности». В результате этих мероприятий информация о преступной деятельности указанных лиц подтвердилась, в том числе установлено использование ими для совершения хищений банковских карт и SIM-карт, оформленных на подставных лиц.

Так, установлен факт использования указанными лицами банковской карты __ 4400 1947 1488, оформленной в отделении __ ПАО «Сбербанк России» на имя свидетель 4, к которой для пользования услугой «Мобильный банк» 07.08.2015 подключён абонентский __ а 15.08.2015 – __.

18.08.2015 на указанную банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в размере 8 000 рублей со счёта потерпевшая 7, которые в тот же день обналичены ФИО6 в банкомате __ по адресу: г. Новосибирск, .... Также 20.08.2015 с указанной банковской карты на счёт абонентского номера телефона ФИО9 (__) переведены деньги в сумме 50 рублей. 

При этом в период с 15.08.2015 по 18.08.2015 зафиксированы телефонные переговоры и SMS-переписка между ФИО6, ФИО4 и ФИО5 по вопросам, связанным с хищением указанных денежных средств. (т. 1 л.д. 108 – 122, 124 – 131)

- приложенной к заявлению потерпевшая 7 детализацией соединений по абонентскому __ согласно которой с 18.08.2015 по 19.08.2015 зафиксированы многочисленные входящие и исходящие SMS-сообщения по __ (т. 1 л.д. 88 – 89)

По эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 9) виновность подсудимых ФИО5 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей потерпевшая 9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает в г. Бузулук и имела в пользовании две банковские карты «Сбербанка России», к которым была подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __ Данный абонентский номер использовался в мобильном телефоне под управлением операционной системы «Андроид», также потерпевшая 9 выходила с него в сеть «Интернет», социальные сети. Антивирусное программное обеспечение на телефоне установлено не было. Примерно 09.10.2015 с одной из банковских карт – пенсионной были списаны денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего она обратилась в банк и заблокировала карту, написав заявление. Перед списанием денежных средств потерпевшая 9 в социальной сети «Вконтакте» приходило сообщение о выигрыше, и она перешла по указанной в нём ссылке, после этого её телефон стал «зависать». (т. 22 л.д. 47 – 48) 

- протоколом осмотра от 09.10.2015, согласно которому при осмотре принадлежащего потерпевшая 9 мобильного телефона под управлением операционной системы «Андроид» установлено наличие в памяти телефона SMS-сообщений с __ за 07.10.2015 и 08.10.2015 по карте __, а также за 09.10.2015 об отключении услуги «Мобильный банк». 

Также осмотрены выданные потерпевшая 9 две банковские карты: __ 4600 1135 8939, __ 0246 9004 8357 57 и два чека от 09.10.2015 с выписками об операциях по картам, согласно которым по карте ****5757 09.10.2015 произведено списание денежных средств в размере 4 500 рублей. (т. 2 л.д. 148 – 151) 

- отчётом по счёту карты (счёт __ 7810 6460 0115 6962) на имя потерпевшая 9, подтверждающим списание 09.10.2015 с её счёта денежных средств в сумме 4 500 рублей и комиссии в размере 45 рублей. (т. 2 л.д. 228 – 229) 

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области, представленными следователю на основании постановления и.о. начальника ГУ МВД России по Новосибирской области иное лицо от 17.12.2015.

Согласно этим материалам при проверке информации о хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшая 9 установлено, что 09.10.2015 со счёта банковской карты потерпевшая 9 __ 0246 9004 8357 57 осуществлён перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на счёт __ банковской карты __ 8440 1513 6187, открытый 30.06.2014 в ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 17 Указанные денежные средства в тот же день обналичены свидетель 13 в банкомате по адресу: г. Новосибирск, .... (т. 2 л.д. 165 – 172, 185 – 187, 192 – 209)

- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью, произведённой камерами видеонаблюдения за банкоматом «Сбербанк», которым подтверждается факт получения свидетель 13 09.10.2015 в 15 часов 53 минут денежных средств в банкомате. (т. 10 л.д. 14 – 22)

- показаниями свидетеля свидетель 17, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2014 года для получения заработной платы на его имя была оформлена банковская карта «Сбербанк», к которой подключена услуга «Мобильный банк». Указанную банковскую карту он передал своей матери свидетель 18, которая снимала деньги и передавала ему, местом хранения банковской он не интересовался. 

У свидетель 17 имеется сводный брат свидетель 13, с которым он общается очень редко. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и свидетель 15 ему не знакомы 

К хищениям денежных средств с банковских карт и их обналичиванию свидетель 17 отношения не имеет, о причастности к этому свидетель 13 ему не известно. (т. 5 л.д. 144 – 147)

- показаниями свидетеля свидетель 18, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель 13 и свидетель 17 приходятся ей сыновьями. У свидетель 17 имеется банковская карта «Сбербанк», оформленная в июне 2014 года для зачисления заработной платы, которая находилась у свидетель 18 и постоянно хранилась дома. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __

Весной 2015 года свидетель 18 по просьбе свидетель 13 передавала ему в пользование банковскую карту свидетель 17, о целях не спрашивала. В июле 2015 года свидетель 13 вернул банковскую карту, а в сентябре 2015 года свидетель 18 снова передала её свидетель 13 за ненадобностью. Где она находилась после этого, свидетель 18 не известно. За время нахождения банковской карты у свидетель 13 на её мобильный телефон приходили SMS-сообщения о входе в «Сбербанк.Онлайн для Андроид» и, однажды, о зачислении 100 рублей, на что свидетель 13 пояснял ей, что это необходимо для оплаты коммунальных услуг, а деньги ему зачислили для оплаты мобильной связи. 

ФИО4, ФИО5, ФИО6 и свидетель 15 ей не знакомы. (т. 5 л.д. 138 – 141)

- показаниями свидетеля свидетель 13, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2014 года ему понадобилась банковская карта для личных нужд, и поскольку у него имеются просроченные кредиты и исполнительное производство, он попросил у своей матери свидетель 18 хранившуюся у неё банковскую карту его брата свидетель 17 К указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером свидетель 18 __, а также свидетель 13 подключил к ней свой абонентский __ После того, как свидетель 18 передала ему банковскую карту, на неё перечисляли деньги знакомые свидетель 13, которые он занимал, и иногда он производил расчёты с помощью данной карты. 

ФИО4, ФИО6 и свидетель 15 ему не знакомы. ФИО5 знаком ему примерно с 2010 или 2011 года и приходится приятелем, обстоятельств знакомства он не помнит. Круг общения, род занятий, адрес и номер телефона ФИО5 ему не известны.

Относительно представленных из ПАО «Сбербанк» сведений о переводе 09.10.2015 денег в сумме 4 500 рублей с банковской карты потерпевшая 9 __****5757 на банковскую карту свидетель 17 __****6187 свидетель свидетель 13 пояснил, что указанная банковская карта свидетель 17 находилась в его пользовании. Что это за перевод, он не знает, потерпевшая 9 из Оренбургской области ему не знакома. При случайных переводах денег с незнакомых банковских карт свидетель 13 этим не интересовался, за возвратом денег к нему никто не обращался.

После ознакомления с протоколом от 10.02.2016 осмотра видеозаписи свидетель 13 пояснил, что на ней изображён он без бороды, снимающим 09.10.2015 в отделении «Сбербанка» на ... деньги с банковской карты свидетель 17 для покупки цветов супруге. (т. 5 л.д. 156 – 159)

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений (ФИО4 и ФИО5 – по всем эпизодам, а ФИО6 – по эпизодам __ – 11), подтверждается следующими доказательствами: 

- информацией, представленной из ПАО «Сбербанк», согласно которой:

- по эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 1): банковская карта __ 6164 3740 6304 (счёт __ 7810 1440 5234 7053) оформлена в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 14 К счёту указанной банковской карты в период с 17.06.2015 по 02.07.2015 подключалась услуга «Мобильный банк» с семью различными абонентскими номерами, в том числе __. 

24.06.2015 со счёта банковской карты потерпевшая 1 __ 3800 2647 3842 посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 7 830 рублей с комиссией в размере 78,30 рублей на счёт банковской карты __ 6164 3740 6304, оформленной на имя Татьяны свидетель 19, с «привязанным» к ней абонентским __

- по эпизоду __ (потерпевший потерпевший 10): банковская карта __ 8440 2841 3664 (счёт __ 7810 6440 5229 8880) оформлена в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 1 К счёту указанной банковской карты в период с 03.06.2015 по 04.07.2015 подключалась услуга «Мобильный банк» с двенадцатью различными абонентскими номерами, в том числе __. 

24.06.2015 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 7 950 рублей со счёта карты __****2685, оформленной на имя потерпевший 10

24.06.2015 со счёта банковской карты потерпевший 10 __ посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 7 950 рублей с комиссией в размере 79,50 рублей на счёт банковской карты __ 8440 2841 3664, оформленной на имя Артема Николаевича Ш., с «привязанным» к ней абонентским __

- по эпизоду __ (потерпевший потерпевший 11): банковская карта __ 9600 0144 3453 87 (счёт __ 7810 8440 5224 0463) оформлена в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 9 К счёту указанной банковской карты в период с 29.04.2015 по 04.07.2015 подключалась услуга «Мобильный банк» с шестью различными абонентскими номерами, в том числе __. 

25.06.2015 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 7 620 рублей со счёта карты __****8574, оформленной на имя потерпевший 11

25.06.2015 со счёта банковской карты потерпевший 11 __ посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 7 620 рублей с комиссией в размере 76,20 рублей на счёт банковской карты MAESTRO __ 9600 0144 3453 87, оформленной на имя М-ны свидетель 19, с «привязанным» к ней абонентским __

- по эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 2): банковская карта __ 4400 1603 7324 (счёт __ 7810 2440 5235 1622) оформлена в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 10 К счёту указанной банковской карты в период с 23.06.2015 по 02.07.2015 подключалась услуга «Мобильный банк» с шестью различными абонентскими номерами, в том числе __.

26.06.2015 со счёта банковской карты потерпевшая 2 __ 8640 2323 8726 посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 7 500 рублей с комиссией в размере 75 рублей на счёт банковской карты __ 4400 1603 7324, оформленной на имя Полины Александровны К., с «привязанным» к ней абонентским __

- по эпизоду __ (потерпевший потерпевшая 3): банковская карта __ 8440 2762 4303 (счёт __ 7810 4440 5234 5153) оформлена в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 11 К счёту указанной банковской карты в период с 19.06.2015 по 02.07.2015 подключалась услуга «Мобильный банк» с пятью различными абонентскими номерами, в том числе __. 

30.06.2015 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 3 000 рублей со счёта карты __****0844, оформленной на имя потерпевшая 3

30.06.2015 со счёта банковской карты потерпевшая 3 __ 4400 1021 0844 посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 3 000 рублей на счёт банковской карты __ 8440 2762 4303, оформленной на имя Ирины Александровны Б., с «привязанным» к ней абонентским __

- по эпизодам __ 7 (потерпевшие потерпевшая 4, ПАО «Сбербанк»): банковская карта __ 8801 2467 5848 (счёт __ 7810 1440 5241 1099) оформлена в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 12 К счёту указанной банковской карты 18.07.2015 подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __ (кроме того, в тот же день и в то же время данный абонентский номер был «привязан» к другой банковской карте, оформленной в тот же день в том же отделении банка на имя свидетель 20).

06.08.2015 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 8 000 рублей со счёта карты __****1784, оформленной на имя потерпевшая 4 

07.08.2015 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 8 000 рублей со счёта карты __****4062, оформленной на имя потерпевшая 5

06.08.2015 со счёта банковской карты потерпевшая 3 __ 8300 1775 1784 посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 8 000 рублей с комиссией в размере 80 рублей на счёт банковской карты __ 8801 2467 5848, оформленной на имя Анатолия Евгеньевича П., с «привязанным» к ней абонентским номером __.

07.08.2015 со счёта банковской карты потерпевшая 5 __ 0210 9003 2240 62 посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 8 000 рублей на счёт банковской карты __ 8801 2467 5848, оформленной на имя Анатолия Евгеньевича П., с «привязанным» к ней абонентским __

- по эпизоду __ (потерпевший ФИО7): банковская карта __ 8800 7823 9526 (счёт __ 7810 2440 5243 4824) оформлена в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 4 К счёту указанной банковской карты 01.08.2015 и 15.08.2015 подключалась услуга «Мобильный банк» с абонентскими __ и __ соответственно. 

18.08.2015 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 8 000 рублей со счёта карты __****4995, оформленной на имя потерпевший 6

18.08.2015 со счёта банковской карты потерпевший 6 __ 8025 9003 5549 95 посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 8 000 рублей на счёт банковской карты __ 8800 7823 9526, оформленной на имя Дениса свидетель 21, с «привязанным» к ней абонентским __

- по эпизодам __ 10 (потерпевшие потерпевший 8, ФИО8): банковская карта __ 8802 0837 1512 (счёт __ 7810 7440 5245 0366) оформлена в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 7 К счёту указанной банковской карты 08.08.2015 подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __

16.08.2015 (дата транзакции) на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 7 915 рублей со счёта карты __****0603, оформленной на имя потерпевший 8 

18.08.2015 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 3 200 рублей со счёта карты __****1512, оформленной на имя ФИО8

18.08.2015 со счёта банковской карты ФИО8 __ 5600 1353 7966 посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 3 200 рублей на счёт банковской карты __ 8802 0837 1512, оформленной на имя Алеси Викторовны Ю., с «привязанным» к ней абонентским __

- по эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 7): банковская карта __ 4400 1947 1488 (счёт __ 7810 4440 5243 4802) оформлена в Новосибирском отделении __ ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 4 К счёту указанной банковской карты 07.08.2015 и 15.08.2015 подключена услуга «Мобильный банк» с абонентскими __ и __ соответственно.

18.08.2015 со счёта банковской карты потерпевшая 7 __ 8560 1084 2973 посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 8 000 рублей на счёт банковской карты __ 4400 1947 1488, оформленной на имя Дениса свидетель 21, с «привязанным» к ней абонентским __

- по эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 9): банковская карта __ 8440 1513 6187 (счёт __ 7810 4440 5068 9895) оформлена в ПАО «Сбербанк» на имя свидетель 17 К счёту указанной банковской карты подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским __

09.10.2015 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 4 500 рублей со счёта банковской карты __****5757, оформленной на имя потерпевшая 9, которые в тот же день получены в банкомате __

09.10.2015 со счёта банковской карты потерпевшая 9 __ 0246 9004 8357 57 посредством услуги «Мобильный банк» на основании SMS-распоряжения произведено списание денежных средств в сумме 4 500 рублей на счёт банковской карты __ 8440 1513 6187, оформленной на имя Никиты свидетель 21 

Клиентам потерпевшая 1, потерпевший 6, потерпевшая 7, потерпевший 8, ФИО8, потерпевшая 9 денежные средства не возвращались; от потерпевший 10, потерпевшая 2, потерпевшая 3, потерпевшая 4 обращений не зарегистрировано.

Кроме того, согласно указанной информации на ФИО6 в указанном банке открыто четыре счёта, на ФИО4 – четыре счёта, на ФИО5 – два счёта, на свидетель 13 – три счёта, на свидетель 15 – четыре счёта, по которым осуществлялось зачисление и снятие денежных средств. (т. 12 л.д. 95 – 147, 150 – 157, 168 – 172, 184 – 187, 198 – 204, 206, 208)

- представленными ПАО «Сбербанк» документами, содержащими сведения о счетах, открытых на имена ФИО6, ФИО5, ФИО4, свидетель 22, свидетель 1, свидетель 12, свидетель 4, свидетель 9, свидетель 14, свидетель 11, свидетель 13, свидетель 7, свидетель 10, свидетель 17 и других лиц. (т. 12 л.д. 194 – 195) 

- показаниями представителя потерпевшего АО «Сбербанк» свидетель 8, допрошенной в судебном заседании, согласно которым проведение операции в системе «Мобильный банк» и списание денежных средств со счёта может не совпадать по дате и происходить с интервалом от одного до нескольких дней в зависимости от региона и используемой программы. Различное указание дат в выписках может быть вызвано изготовлением выписок в разных программах. (т. 21 л.д. 259)

- показаниями свидетеля свидетель 3, являющегося ведущим специалистом отдела экономической безопасности Сибирского банка ПАО «Сбербанк», согласно которым подключить абонентский номер мобильного телефона к услуге «Мобильный банк» может клиент при личном обращении в банк или посредством банкомата при наличии банковской карты и пин-кода, а также возможно подключение через интернет-сайты оператором сотовой связи, конкретный способ подключения фиксируется в программе банка. 

Операции по перечислению денежных средств в системе «Мобильный банк» совершаются посредством отправки SMS-сообщений с одного из мобильных телефонов, абонентские номера которых подключены к «Мобильному банку». Также распоряжение может быть направлено без ведома клиента с заражённого вирусной программой смартфона, работающего на операционной системе. Установленный суточный лимит перечисления денег в системе «Мобильный банк» составляет 8 000 рублей. 

Способы заражения мобильного устройства вирусными программами могут быть различными, в том числе при выходе в сеть «Интернет», оплате товаров и услуг банковской картой, установке приложений, открытии файлов и переходе по ссылкам, под видом которых фактически запускается вредоносная программа, которая перехватывает команды пользователя и отправляет свои команды. (т. 21 л.д. 238 – 241)

- протоколами осмотров от 24.02.2016, которыми подтверждается наличие банкоматов «Сбербанк» в помещениях по адресам: 

<

...> __ ... .... (т. 5 л.д. 57 – 60, 61 – 65, 66 – 69) 

- протоколами осмотров оптических дисков с видеозаписями, произведёнными установленными на банкоматах камерами видеонаблюдения, которые подтверждают факты получения ФИО6 с июня по август 2015 года денежных средств в банкоматах со счетов банковских карт, в том числе оформленных на ФИО10, ФИО17, свидетель 7, Кирееву, свидетель 14 (т. 10 л.д. 23 – 28, 29 – 38, 39 – 44, 45 – 53, 54 – 65, 66 – 76, 77 – 84, 85 – 92)

- показаниями свидетеля свидетель 23, данными им при допросе следователем, подтверждёнными и дополненными в судебном заседании, согласно которым он является старшим оперуполномоченным отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области, куда с июня 2015 года поступала информация о том, что на территории г. Новосибирска действует организованная группа, созданная для совершения хищения денежных средств с банковских карт граждан посредством использования вредоносного программного обеспечения в открытой телекоммуникационной компьютерной сети «Интернет». В дальнейшем было установлено, что лидером данной группы является ранее судимый ФИО5, а в её состав входят также ранее судимые ФИО6 и ФИО4

В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 знакомился на различных Интернет-ресурсах, в том числе на форуме Интернет-сайта «http://darkmoney.cc», с различными неустановленными лицами, в том числе лицом, использующим никнейм «kingmaster», от которого узнал информацию о хищениях денежных средств со счетов банковских карт граждан, подключённых к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством использования вредоносных компьютерных программ, установленных на мобильные устройства граждан и имевших формат «.арк». Так, на мобильные устройства граждан с операционной системой «Андроид» поступали SMS-сообщения с различной информацией, например «посмотри фото», и Интернет-ссылкой для просмотра, а также потерпевшие поясняли, что они размещали объявления на интернет-сайте «Авито» о продаже чего-либо, после чего им поступало сообщение с предложением обмена и ссылкой. При переходе по данным ссылкам на мобильное устройство гражданина автоматически загружалось и устанавливалось вредоносное программное обеспечение, способное без ведома владельца устройства устанавливать подключение к открытой телекоммуникационной компьютерной сети «Интернет» по протоколу «HTTP», отправлять SMS-сообщения на __ ПАО «Сбербанк» для установления информации о подключении абонентского номера мобильного устройства к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», направлять в ПАО «Сбербанк» SMS-распоряжение для перевода денежных средств в размере до 8 000 рублей со счёта банковской карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк», на счета банковских карт, находящихся в распоряжении группы ФИО5 При заражении мобильного устройства подобной программой его владелец в большинстве случаев не видит сообщения, поступающие с __ ПАО «Сбербанк», поскольку такие программы обладают функцией сокрытия отправленных и поступивших SMS-сообщений в течение определённого времени, эти SMS-сообщения видят только преступники, которые посредством специального программного обеспечения управляют заражёнными мобильными устройствами. Впоследствии с помощью специального сайта – панели управления заражёнными телефонами в сети «Интернет» проверялся баланс счёта и осуществлялся перевод находившихся на нём денег. О списании денежных средств со своего счёта гражданин узнает только при совершении лично операций по банковской карте и обнаружении уменьшения остатка.

Помимо перехода по ссылкам в сообщениях подобное заражение телефона возможно намеренно, путём загрузки вредоносного программного обеспечения до его реализации, а также при выходе с телефона в сеть «Интернет» и пользовании Интернет-ресурсами. При этом заражение также будет не очевидным для владельца устройства. 

Поскольку свидетель 23 по специальности является инженером вычислительных машин, комплексов, систем и сетей, обладает познаниями в области компьютерной техники, ему известно, что обнаружение в телефоне вредоносного программного обеспечения возможно только в том случае, если телефон не был сброшен до заводских настроек. Так, после установки вредоносной программы со временем работоспособность телефона нарушается, и для её нормализации требуется сброс настроек. После сброса настроек из телефона удаляются все данные, и обнаружить следы вредоносных программ в нём невозможно. Наличие на телефоне антивирусного программного обеспечения не гарантирует обнаружение вредоносных программ, которые постоянно модифицируются и могут отсутствовать в базе данных антивируса. 

ФИО5 являлся руководителем группы, осуществлял переписку с неустановленными лицами, в том числе пользователем «kingmaster», посредством программ для обмена мгновенными сообщениями, предоставляя этим лицам номера банковских карт или абонентские номера телефонов, подключённые к ним для пользования услугой «Мобильный банк», приобретённые им либо участниками организованной группы ФИО4 и ФИО6 В дальнейшем неустановленные лица при помощи специального программного обеспечения, управляющего заражёнными мобильными устройствами граждан, отправляли SMS-сообщения на __ ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере до 8 000 рублей на указанные ФИО5 банковские карты. О поступлении похищенных денежных средств ФИО5 сообщал ФИО6, который обналичивал их и оставлял себе часть в размере 500 – 1 000 рублей, а оставшуюся часть передавал ФИО4, приезжавшему на автомобиле одному или вместе с ФИО5 Впоследствии ФИО4 передавал похищенные денежные средства ФИО5, который часть их направлял неустановленному лицу, а оставшуюся часть распределял между участниками организованной группы. 

При этом сам ФИО5 денежные средства не снимал, этим занимался ФИО6, у которого находились банковские карты, а также могли снимать ФИО11 и ФИО12. ФИО11 до августа 2015 года прекратил своё участие в данной деятельности. свидетель 13 напрямую общался только с ФИО5, он работал в организации – операторе связи или точке продаж и поставлял ФИО5 SIM-карты для подключения к услуге «Мобильный банк», а также при наличии у него банковских карт осуществлял обналичивание денежных средств, но у него постоянно возникали проблемы с банковскими картами. По эпизоду с потерпевшей потерпевшая 9 похищенные денежные средства были переведены на карту брата свидетель 13 

Банковские карты мог приобретать каждый из участников группы, но передавали их ФИО6 для обналичивания денег.

В отсутствие ФИО5 организационными вопросами занимался ФИО4, который в группе подчинялся только ФИО5 и мог принимать участие в переговорах, касающихся проблем с банковскими картами, их блокировки, давать указания ФИО6

Данные выводы, в том числе о руководящей роли ФИО5, сделаны на основании результатов оперативно-разыскных мероприятий, в соответствии с которыми ФИО5 распределял денежные средства, договаривался о большей части карт и определял их стоимость, являлся старшим в группе, наиболее активно общался в сети «Интернет» с лицами, имевшими доступ к панели управления заражёнными мобильными телефонами, а на период своего отсутствия передавал используемый для этого планшет ФИО4, которому он доверял. Именно у ФИО5 были обнаружены полученные им в августе или сентябре 2015 года вредоносные программы – установочный файл формата «.арк» для системы «Андроид», а также незадолго до задержания он получил доступ к специальному программному обеспечению, которое управляет заражёнными мобильными устройствами граждан, но испытывал проблемы с его работоспособностью. При прослушивании телефонных переговоров было установлено, что ФИО5 подыскивает лицо, которое сможет наладить работу имевшегося у него программного обеспечения. 

Достоверно установить точное время и обстоятельства создания ФИО5 преступной группы и вовлечения в неё ФИО4 и ФИО6 не удалось, поскольку данные лица на момент их установления уже активно взаимодействовали, что подтверждалось результатами оперативно-разыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». После установления номеров банковских карт были проведены оперативно-разыскные мероприятия «Наведение справок», в том числе получены видеозаписи из банка, по которым был отождествлён ФИО6

Для совершения преступлений организованная группа под руководством ФИО5 использовала зарегистрированные на других граждан банковские карты ПАО «Сбербанк» __ __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены факты совершения созданной ФИО5 организованной группой следующих преступлений:

- 24.06.2015 хищения со счёта потерпевшая 1, проживающей в г. Москве, денежных средств в размере 7 908 рублей 30 копеек;

- 24.06.2015 хищения со счёта потерпевший 10, проживающего в г. Санкт-Петербурге, денежных средств в размере 8 029 рублей 50 копеек;

- 25.06.2015 хищения со счёта потерпевший 11, проживающего в 

<

...>, денежных средств в размере 7 696 рублей 20 копеек;

- 26.06.2015 хищения со счёта потерпевшая 2, проживающей в г. Томске, денежных средств в размере 7 575 рублей;

- 30.06.2015 хищения со счёта потерпевшая 3, проживающего в г. Новосибирске, денежных средств в размере 3 000 рублей;

- 06.08.2015 хищения со счёта потерпевшая 4, проживающего в 

<

...>, денежных средств в размере 8 080 рублей;

- 07.08.2015 хищения со счёта ФИО13, проживающей в 

<

...>, денежных средств в размере 8 080 рублей;

- 18.08.2015 хищения со счёта потерпевший 6, проживающего в 

<

...>, денежных средств в размере 8 080 рублей;

- 18.08.2015 хищения со счёта потерпевший 8, проживающего в г. Волгоград, денежных средств в размере 7 994 рубля 15 копеек;

- 18.08.2015 хищения со счёта ФИО8, проживающей в 

<

...>, денежных средств в размере 3 232 рубля.

- 18.08.2015 хищения со счёта потерпевшая 7, проживающей в 

<

...>, денежных средств в размере 8 080 рублей;

- 09.10.20l5 хищения со счёта потерпевшая 9, проживающей в 

<

...>, денежных средств в размере 4 545 рублей.

ФИО6 обналичил денежные средства, похищенные у потерпевшая 1, потерпевший 10, потерпевший 11 и потерпевшая 2 в банкомате по адресу: г. Новосибирск, ... похищенные у потерпевшая 3, потерпевшая 4 и потерпевший 8 – в банкомате по адресу: 

<

...> __ похищенные со счёта потерпевшая 5 – в банкомате по адресу: г. Новосибирск, ..., похищенные у потерпевший 6, ФИО8 и потерпевшая 7 - в банкомате по адресу: 

<

...> __

Всего подобных эпизодов хищений было очень много, что видно по сведениям из ПАО «Сбербанк», сотрудниками полиции были установлены иные потерпевшие, но они по различным причинам не желали обращаться в правоохранительные органы. Потерпевшие специально выбирались участниками группы из других регионов по сведениям о принадлежности абонентского номера телефона, чтобы затруднить раскрытие преступления и изобличение виновных. 

При этом конспирацию члены группы не соблюдали, в том числе ФИО6 при снятии денег действовал дерзко и не скрывал свою внешность, поскольку деньги он снимал с чужих банковских карт, сам имел регистрацию в г. Татарске и проживал в арендованной квартире, а при наличии подозрений его могли задержать и обнаружить при нём большое количество банковских карт. 

Сотрудниками полиции была зафиксирована преступная деятельность данной группы за период с июня по ноябрь 2015 года, после чего в ноябре 2015 года подсудимые были задержаны, а собранные материалы рассекречены и переданы в следственный орган. До ноября 2015 года задержание не производилось в связи с отъездом ФИО5 в Краснодарский край, а также в связи с необходимостью документирования преступной деятельности и сбора достаточной доказательственной базы, в том числе получения ответов на запросы и видеозаписей, результатов оперативно-разыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», отождествления личности. (т. 5 л.д. 52 – 56, т. 23 л.д. 1 – 9)

- материалами, полученными в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Новосибирской области, рассекреченными и представленными следователю на основании постановлений и.о. заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Новосибирской области иное лицо 2 

Согласно этим материалам в целях проверки информации о преступной деятельности ФИО6, ФИО4 и ФИО5 по распространению вредоносного программного обеспечения и хищению денежных средств с банковских счетов граждан организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». 

В ходе этих мероприятий установлены используемые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в преступной деятельности абонентские номера, в том числе __ (ФИО6), __, __ (ФИО4), __, __ (ФИО5).

В результате этих мероприятий информация о преступной деятельности указанных лиц подтвердилась, в том числе зафиксированы состоявшиеся в период с августа по ноябрь 2015 года многочисленные телефонные переговоры ФИО5, ФИО4 и ФИО6 между собой и с иными лицами, в которых они обсуждают вопросы, связанные с приобретением банковских карт и SIM-карт, поступлением денежных средств на счета и их снятием; выводом денежных средств со счетов SIM-карт; получение от других лиц банковских карт и снятых денежных средств; подысканием людей для оформления на них банковских карт и получением абонентских номеров для привязки к банковским картам; размером вознаграждения за снятие похищенных денежных средств с банковских карт. Помимо прочего, в телефонных переговорах упоминается большое количество конкретных абонентских номеров телефонов и номеров банковских карт в контексте зачисления на них денежных средств, включая использованные подсудимыми при совершении преступлений по настоящему уголовному делу. 

В ходе телефонных разговоров ФИО6 получает от ФИО5 указания и отчитывается перед ним о своих действиях, а также обсуждает с ФИО4 вопросы, связанные с преступной деятельностью. В том числе, в период с 15.08.2015 по 17.08.2015 ФИО6 обсуждает с ФИО5 наличие банковских карт и привязанные к ним абонентские номера, поступление денежных средств на банковские карты, оплату за них лицу, установленному как свидетель 4

В том числе, зафиксированы телефонные разговоры ФИО5 с оператором ПАО «Сбербанк России», где ФИО5 представляется свидетель 24 и отключает все абонентские номера телефонов, привязанные к банковским картам последнего, а также интересуется движением денежных средств по его счетам; SMS-сообщение от свидетель 13 ФИО5 с указанием номера банковской карты 4276 8440 1513 6187 (эпизод __ потерпевшая потерпевшая 9).

В период с 02.11.2015 по 03.11.2015 зафиксированы телефонные переговоры ФИО5 с ФИО4, в которых последний сообщает ФИО5 о возможности приобретения и стоимости программного обеспечения для совершения хищений денежных средств с банковских карт граждан в размерах до 8 000 рублей. 

В разговоре от 05.09.2015 ФИО6 сообщает ФИО5 о наличии человека, который «делает под заказ любые карты в г. Новосибирске с приложением копий паспортов и SIM-карт», на что ФИО5 относится к этому с недоверием и говорит, что у них «большие объёмы, и им интересно постоянное сотрудничество». (т. 5 л.д. 170 – 250, т. 6 л.д. 1 – 10, 121 – 128, 131 – 185)

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, в соответствии с которыми подтверждается содержание телефонных переговоров, изложенное в представленных материалах, полученных в результате оперативно-разыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6, ФИО4 и ФИО5 (т. 6 л.д. 29 – 117, 204 – 249, т. 7 л.д. 1 – 42)

сведениями из ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» об абонентских номерах телефонов, зарегистрированных на ФИО6 и других лиц. (т. 12 л.д. 5, 10, 12, 14, 17 – 18, 23, 51 – 52)

- информацией из ООО «Т2 Мобайл», детализацией соединений и протоколом её осмотра, согласно которым абонентский __ зарегистрирован на ФИО6 В период с 31.05.2015 по 19.11.2015 по указанному абонентскому номеру зафиксированы многочисленные соединения с абонентами __ (ФИО5) и __ (ФИО4). (т. 10 л.д. 93 – 97, т. 12 л.д. 23 – 42) 

- протоколом обыска в жилище ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, ... от 19.11.2015, а также протоколами осмотров изъятых предметов и документов, согласно которым в ходе обыска обнаружены и изъяты, помимо прочего: нетбук «Дексп» («DEXP»), планшетный компьютер «Алкател» («Alcatel»); ноутбуки «ДНС» («DNS»), «Эйсер» («Acer»), «Леново» («Lenovo»); мобильные телефоны «Сони Ериксон» («Sony Ericsson») «Самсунг» («Samsung»), «МТС», два мобильных телефона «Нокиа» («Nokia»); большое количество банковских карт на различных лиц и SIM-карт, упаковок от SIM-карт, копии паспортов различных лиц и документы, касающиеся выпуска и обслуживания банковских карт и абонентских номеров телефонов, осуществления электронных платежей, чеки с одноразовыми паролями. 

При осмотре изъятого планшетного компьютера «Алкател» («Alcatel») в его памяти обнаружена переписка в программе мгновенного обмена сообщениями «Xabber» пользователя «jarim@xmpp.jp» с пользователем «kingmaster@xmpp.jp», в том числе сообщения от 10.08.__ «Подскажи как сделать чтоб нас не взяли с ботом этим когда работать начнём?» (исходящее) и «абузоустойчивый домен и хостинг», «там ничего такого нет, достать не смогут» (входящие). 

Также в памяти планшетного компьютера обнаружены файлы с изображениями чека о зачислении денег в сумме 

<

***> рублей на электронный кошелёк «Киви» через платёжный терминал. В списке загрузок из сети «Интернет» имеются файлы «pp.apk», «Google_Play_1.apk», «Google_Play.apk». 

При осмотре изъятого ноутбука «Дексп» («DEXP») в памяти обнаружена переписка в программе мгновенного обмена сообщениями «Xabber» пользователя «jarim» с пользователем «kingmaster@xmpp.jp» с использованием сленга, по своему содержанию характерная для обсуждения вопросов, связанных с банковскими платежами и программным обеспечением («куплю андроид трафик инсталы», «да наделали карт и свидетель 7 думаем что с ними делать», «ты в интернет эквайринге разбираешься?», «… я больше по моб платежам чем картам» и т.п.).

Также в памяти ноутбука обнаружена программа «Скайп» («Skype») с учётной записью «jarim2015», которой соответствует абонентский номер +__ и адрес электронной почты jarim.jarim2015@yandex.ru. (т. 8 л.д. 149 – 170, 171 – 206, 207 – 224, т. 9 л.д. 1 – 43, т. 10 л.д. 1 – 13, 130 – 169, 172 – 210, 211 – 219, т. 14 л.д. 47 – 50) 

- заключением эксперта от 12.04.2016 __ данным по результатам исследования ноутбуков «ДНС» («DNS») и «Дексп» («DEXP»), изъятых в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно заключению в памяти ноутбуков имеется информация о посещении Интернет-ресурсов с именами: «darkmoney.cc», «sberbank.ru», а в памяти ноутбука «ДНС» («DNS») – также «qiwi.com», «qiwi.ru». 

Кроме того в памяти ноутбуков имеется информация об учётных записях в программах обмена сообщениями «Psi», «Psi+», «ICQ», «Skype» и переписка посредством указанных программ; файлы с изображениями паспортов граждан РФ, банковских карт и текстовых документов.

Также в памяти ноутбука «ДНС» («DNS») имеется информация об именах учётных записей для авторизации на Интернет-ресурсах: «darkmoney.cc», «qiwi.com», «qiwi.ru»; сведения об именах электронных почтовых адресов, используемых для авторизации на Интернет-ресурсе «https://passport.yandex.ru/passport»; информация об истории посещения Интернет-ресурсов посредством программного обеспечения «Tor Browser». 

Также в памяти ноутбука «ДНС» («DNS») обнаружены файлы с расширением «.apk» – приложения для устройств с операционной системой «Android», которые детектируются антивирусными программами как «модифицированный Android/Spy.SmsSpy.BV» и «Android.Sms.bot.472.origin». После установки в операционную систему «Android» приложение обладает следующими возможностями: устанавливать открытое подключение к сети «Интернет» по протоколу «HTTP», отправлять на Интернет-ресурс «http://fonegray.ru/api/?id=2» данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, абонентский номер телефона, значение IMEI, версия приложения и установленные настройки), выполнять полученные от удалённого Интернет-ресурса команды (переадресация звонков на указанный номер, скрывать входящие SMS-сообщения, отправлять SMS-сообщения с заданным текстом на указанный номер телефона, устанавливать новое значение Интернет-ресурса для подключения, выполнять заданный USSD-запрос) обрабатывать и отправлять на заданный Интернет-ресурс информацию о входящих SMS-сообщениях. (т. 11 л.д. 7 – 19)

- заключением эксперта от 11.05.2016 __ данным по результатам исследования планшетного компьютера «Алкател» («Alcatel»), изъятого в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно заключению в памяти планшетного компьютера имеется информация о посещении Интернет-ресурсов с именами: «darkmoney.cc», «sberbank.ru»; об учётных записях и паролях в программе обмена сообщениями «Xabber», а также переписке в указанной программе с использованием учётных записей «jarim@xmpp.ru» и «jarim@xmpp.jp»; графические файлы, содержащие сведения об использовании «электронного кошелька». 

Также в памяти планшетного компьютера обнаружены файлы с расширением «.apk» («Google_Play_1.apk», «Google_Play.apk», «pp.apk») – программное обеспечение для операционной системы «Android», которые детектируются антивирусными программами. 

После установки в операционную систему «Android» приложения «Google_Play_1.apk», «Google_Play.apk» обладают следующими возможностями: устанавливать подключение к сети Интернет по протоколу «HTTP», отправлять на заданный Интернет-ресурс данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (передать на Интернет-ресурс заданный список SMS-сообщений, информацию о записях телефонной книги мобильного устройства, список установленных на устройстве приложений, совершить вызов на указанный номер телефона, отправить SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона), обрабатывать входящие SMS-сообщениях помещать их в соответствующие списки (сохраняются в памяти мобильного устройства). Кроме того, указанные приложения взаимодействуют с Интернет ресурсом «http://212.56.214.233/». 

Приложение «pp.apk» после установки в операционную систему «Android» обладают следующими возможностями: устанавливать подключение к сети Интернет по протоколу «HTTP», отправлять на Интернет-ресурс «http://qqlloop.com/controller.php» данные о мобильном устройстве (название модели, версия операционной системы, IMEI и т.д.), выполнять полученные от Интернет-ресурса команды (установить временной интервал подключения к Интернет-ресурсу, отправить SMS-сообщение с заданным текстом на указанный номер телефона, установить новое значение имени Интернет-ресурса, передать на Интернет-ресурс информацию об SMS-сообщениях, отправить на мобильное устройство PUSH-уведомление, выполнить с мобильного устройства заданный USSD-запрос, отправить SMS-сообщение по истечении заданного временного интервала), обрабатывать входящие SMS-сообщениях помещать их в соответствующие файлы локальных баз данных (сохраняются в памяти мобильного устройства). (т. 11 л.д. 108 – 122)

- заключением эксперта от 04.04.2016 __ данным по результатам исследования телефонов «МТС», «Jiayu», «Samsung», изъятых в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно заключению в памяти мобильного телефона «Samsung» имеется информация об электронной переписке посредством программ «WhatsApp», «Viber», «Hangouts»; графические файлы с изображениями паспортов граждан РФ, банковских карт и сведения об электронных платежах. Также в текстах SMS-сообщений в памяти телефонов имеются сведения об использовании банковских карт. (т. 11 л.д. 205 – 211)

- протоколами осмотров, в соответствии с которыми осмотрены оптические диски, приложенные к заключениям экспертов __ __ __ и их содержимое, соответствующее изложенным в заключениях выводам экспертов. (т. 7 л.д. 106 – 239, т. 8 л.д. 1 – 123, 124 – 143) 

- протоколом обыска в жилище ФИО4 по адресу: г. Новосибирск, ... от 19.11.2015, а также протоколами осмотров изъятых предметов и документов, согласно которым в ходе обыска обнаружены и изъяты, помимо прочего: большое количество банковских карт и SIM-карт, упаковок от SIM-карт, копий паспортов различных лиц; мобильные телефоны «Самсунг» («Samsung»), два мобильных телефона «Эппл» («Apple»), три мобильных телефона «Нокиа» («Nokia»); флэш-карта в виде браслета; внешний диск; планшетный компьютер «Самсунг» («Samsung»); ноутбуки «Сони» («Sony») и «Эйсер» («Acer»), флэш-карты; блокнот; фрагменты бумаги. (т. 15 л.д. 148 – 152, т. 9 л.д. 44 – 65, 66 – 71, 72 – 90, 91 – 100)

- заключением эксперта от 29.03.2016 __ данным по результатам исследования ноутбуков «Сони Вайо» («SONY VAIO») и «Эйсер» («Acer»), изъятых в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 45/1, __

Согласно заключению в памяти ноутбуков имеется информация об электронной переписке в программе «Skype» с использованием учётной записи «evgenia__»; файлы с изображениями паспортов граждан РФ, банковских карт и текстовых документов с номерами телефонов; о посещении Интернет-ресурсов: «darkmoney.cc», «sberbank.ru», «qiwi.com». (т. 11 л.д. 33 – 38)

- заключениями эксперта от 18.04.2016 __ от 19.04.2016 __ от 06.04.2016 __ данными по результатам исследования мобильного телефона «Самсунг» («Samsung»), мобильного телефона «Айфон» («iPhone»), трёх мобильных телефонов «Нокиа» («Nokia») и планшетного компьютера «Самсунг» («Samsung»), изъятых в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

...> __ __

Согласно заключению в памяти телефонов и установленных в них SIM-карт имеется информация о записях телефонных книг, последних вызовах и SMS-сообщениях. В памяти мобильного телефона «Айфон» («iPhone») также имеется информация о переписке с использованием абонентского номера __, графические файлы с изображениями паспортов граждан РФ, банковских карт и текстовых документов. (т. 11 л.д. 135 – 138, 149 – 152, 176 – 180)

- заключением эксперта от 25.03.2016 __ данным по результатам исследования электронного носителя информации и флэш-карты в виде браслета, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

...> __ __

Согласно заключению на внешнем накопителе и на USB-накопителе имеются файлы, содержащие номера телефонов и изображения паспортов граждан РФ. (т. 11 л.д. 162 – 165)

- протоколами осмотров, в соответствии с которыми осмотрены оптические диски, приложенные к заключениям экспертов __ __ __ __ и их содержимое, соответствующее изложенным в заключениях выводам экспертов. (т. 7 л.д. 43 – 57, 63 – 68, 69 – 70, 74 – 83)

- протоколами осмотров, согласно которым на участке местности возле дома __ по ... г. Новосибирска обнаружен автомобиль «Тойота Алтеза», государственный регистрационный знак __ 54, открытый присутствовавшей при осмотре свидетель 25 (в настоящее время – супруга ФИО4). При осмотре салона автомобиля обнаружено и изъято пять SIM-карт, контейнеры от SIM-карт и банковская карта «Сбербанк» __ 8802 0421 6737 без указания имени владельца. (т. 15 л.д. 153 – 158, 159 – 166)

- копией договора найма жилого помещения от 01.07.2015, в соответствии с которым ФИО6 арендовал квартиру по адресу: 

<

...> __ __ (т 16 л.д. 201) 

- протоколом обыска в жилище ФИО6 по адресу: г. Новосибирск, ... от 19.11.2015, а также протоколами осмотров изъятых предметов и документов, согласно которым в ходе обыска обнаружены и изъяты, помимо прочего: копии паспортов и иных личных документов на имя различных лиц; большое количество банковских карт и документов, связанных с их оформлением и обслуживанием, на имя различных лиц, в том числе свидетель 7; большое количество SIM-карт и упаковок от них (в том числе контейнер от SIM-карты с абонентским __ который по сведениям ПАО «Сбербанк» был подключён к услуге «Мобильный банк» по банковской карте __********5848, на которую перечислены денежные средства со счёта потерпевшая 5 – эпизод __); записи паролей и идентификаторов пользователей; листы бумаги, блокноты и тетради с рукописными записями; мобильные телефоны «Хуавей» («Huawei»), «Флай» («Fly»), «Самсунг» («Samsung») и «Нокиа» («Nokia»); планшетный компьютер «Эйсус» («ASUS»). (т. 16 л.д. 159 – 165, т. 9 л.д. 111 – 118, 119 – 130, 131 – 153, 154 – 170, 171 – 181, 182 – 200, 201 – 209, 210 – 215, 245 – 247)

- заключениями экспертов от 21.04.2016 __ от 15.04.2016 __ и от 24.03.2016 __ данными по результатам исследования изъятых в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: г. Новосибирск, ... кв. 263 планшетного компьютера «Эйсус» («ASUS»), телефонов «Флай» («Fly»), «Самсунг» («Samsung») и «Нокиа» («Nokia»).

Согласно заключению в памяти планшетного компьютера «Эйсус» («ASUS») имеется переписка в программе «WhatsApp» с использованием абонентского __ и в программе «Vkontakte»; файлы с изображениями паспортов граждан РФ. 

В памяти мобильного телефона «Samsung» имеется информация о посещении Интернет-ресурса «sberbank.ru», об учётных записях и электронной переписке посредством программ «WhatsApp», «Skype», «Вконтакте», «Одноклассники», «E-Mail» и «Gmail»; графические файлы с изображениями паспортов граждан РФ, банковских карт и сведения об электронных платежах. Также в текстах SMS-сообщений в памяти телефонов имеются сведения об использовании банковских карт. 

В памяти мобильного телефона «Флай» («Fly») имеются сведения о входящих и исходящих вызовах, SMS-сообщениях. В списке контактов телефона и SIM-карты записаны абонентские номера, в том числе __ («Дема») и __ («Дима»). (т. 11 л.д. 79 – 82, 93 – 97, 222 – 226)

- протоколами осмотров, в соответствии с которыми при осмотре автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак __142, расположенного возле дома __ по ... г. Новосибирска, дверь которого открыл ФИО6, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: пять банковских карт «Сбербанк» на имя различных лиц, банковская карта «Альфа Банк»; пять SIM-карт и один контейнер из-под SIM-карты; чеки ОАО «Сбербанк России» с паролями и идентификаторами пользователей; паспорт гражданина РФ на имя свидетель 26, банковская карта «Промсвязьбанк» и документы, касающиеся открытия счёта и оформления банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя свидетель 26; документы, касающиеся ведения счёта и оформления банковской карты в ПАО «АК Барс Банк» на имя свидетель 26; тетрадь с рукописными записями (преимущественно цифровыми) в том числе в формате, характерном для обозначения мобильных телефонов с отметками «привязать»; ежедневник с рукописными записями. (т. 9 л.д. 216 – 219, 220 – 244) 

- показаниями свидетеля свидетель 15, данными им при допросе в судебном заседании, согласно которым в конце 2014 г. или начале 2015 г. он познакомился с ФИО5 через брата своей сожительницы ФИО14, отбывавшего наказание в местах лишения свободы. Впоследствии с целью извлечения дохода по рекомендации ФИО5 он зарегистрировался на интернет-сайте «Даркмани», при этом ФИО5 указал ему псевдоним («никнейм») пользователя, которому нужно написать, и который введёт его в курс дела. На сайте было описание схемы заработка, согласно которой необходимо было внести на счёт в качестве залога определённую сумму и сообщить лицу номера банковских карт или сотовых телефонов, к которым «привязаны» карты, после чего это лицо сообщает о поступлении на эти банковские карты определённых сумм. Далее поступившие деньги обналичиваются через банкомат, и определённый процент от них – от 300 до 1 000 рублей оставлялся себе, а остальные денежные средства переводились на банковские карты или «киви»-кошелёк. Однако сам свидетель 15 залог не вносил, а когда он сообщил ФИО5 об отсутствии у него возможности внести залог, тот сказал, что свидетель 15 будет предоставлять номера банковских карт и мобильных телефонов ему. В дальнейшем ФИО5 звонил ему и говорил о поступлении денежных средств на карты.

Так, в период с весны – начала лета по август 2015 года свидетель 15 доставлялись банковские карты, которые ему отправлял свидетель 27, и SIM-карты операторов мобильной связи. свидетель 15 с помощью банкоматов подключал к находившимся у него банковским картам услугу «Мобильный банк» с привязкой к номерам переданных ему SIM-карт. Не менее 10 раз, 1-2 раза в неделю, свидетель 15 передавал ФИО5 иногда сами банковские карты, которые он после этого уже не видел, а иногда их номера, оставляя сами карты у себя и ожидая от него сообщения о поступлении денег. Спустя день или два ФИО5 сообщал о поступлении денег на счета банковских карт и указывал последние 4 цифры номера карты или номер «привязанного» к ней телефона, после чего свидетель 15 обналичивал их в банкоматах ПАО «Сбербанк» суммами от 2 000 до 7 000 рублей. Полученные деньги он впоследствии зачислял на «электронный кошелёк» либо передавал суммами от 5 000 до 35 000 рублей лично ФИО5, также зарегистрированному на сайте «Даркмани», а часть полученных денег – от 300 до 1 500 рублей оставлял себе. свидетель 15 доставлялись карты различных банков с приложением копий паспортов владельцев, но лично он работал только с картами «ПАО «Сбербанк», картами других банков не пользовался. 

Также свидетель 15 знаком с ФИО4, который обычно привозил ФИО5 на автомобиле и которого ФИО5 называл Васей, но лично с ним свидетель 15 указанную деятельность не обсуждал. Также ФИО5 говорил ему отдать ФИО4 деньги, которые свидетель 15 занимал у ФИО5 

Кто именно организовал данную схему заработка, свидетель 15 не известно, но лично для него данная деятельность была бы невозможна без ФИО5, поскольку свидетель 15 взаимодействовал только с ним. 

На тот период свидетель 15 пользовался мобильным телефоном с абонентским __ и общался с ФИО5 по данному номеру. В конце июля 2015 года свидетель 15 из сообщений в средствах массовой информации о пропаже денежных средств у граждан понял незаконность этой деятельности и прекратил её. 

В ноябре 2015 года дома у свидетель 15 был произведён обыск, в ходе которого изъяты мобильный телефон с указанным выше абонентским номером, а также банковские карты и SIM-карты, находившиеся там с августа 2015 года. Впоследствии он был допрошен следователем. (т. 22 л.д. 226 – 236) 

- показаниями свидетеля свидетель 15, данными им при допросе следователем 16.03.2016 и исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2014 году он через брата своей сожительницы ФИО14 познакомился с ФИО19, про которого свидетель 27 рассказал, что у него можно трудоустроиться водителем, а свидетель 15 нуждался в заработке. При встрече ФИО19 пообещал ему помочь с трудоустройством, но длительное время на связь не выходил. 

Примерно в начале июля 2015 года ФИО19 позвонил свидетель 15 и предложил подработать, а именно снимать деньги с банковских карт. На вопрос свидетель 15 об их происхождении ФИО19 сказал ему не задавать глупых вопросов. Как пояснил ФИО19, заработок свидетель 15 будет зависеть от проделанной работы и суммы снятия, но не менее 500 рублей. Получив согласие свидетель 15, ФИО19 сказал ему зарегистрироваться на Интернет-сайте «Даркмани.сс» для связи с человеком, который переводит деньги на карты, а также, что материал для работы ему передадут, при этом поступающие на банковские карты денежные средства нужно будет снимать быстро. 

После этого свидетель 15 зарегистрировался на сайте «Даркмани.сс», сообщив свой ник-нейм ФИО19, который рассказал ему порядок пользования сайтом. Спустя около двух дней с свидетель 15 связался путём переписки на указанном сайте человек, который сказал о необходимости забрать банковские карты, SIM-карты и копии паспортов, после чего через банкомат с помощью услуги «Мобильный банк» «привязать» номера SIM-карт к банковским картам. После этого с свидетель 15 связалась по телефону женщина, он встретился с ней на площади Калинина и забрал папку, в которой находились около 15 банковских карт «Сбербанк», такое же количество копий паспортов и две связки SIM-карт оператора «Билайн». В дальнейшем свидетель 15 посредством банкомата на ... «привязал» SIM-карты к банковским картам, о чём в тот же день сообщил тому же человеку на интернет-сайте «Даркмани.сс», указав номера SIM-карт. После 24 часов на сайте «Даркмани.сс» свидетель 15 пришло сообщение от указанного человека о поступлении денег на все номера SIM-карт, к которым он привязал услугу «Мобильный банк», с указанием конкретных сумм от 4 000 до 8 000 рублей. Сразу после этого свидетель 15 прибыл к банкомату «Сбербанк» и снял все денежные средства со всех банковских карт, которые были у него, общая сумма получилась около 80 000 рублей. О получении денег он сообщил человеку на Интернет-сайте «Даркмани.сс», и на следующий день от данного лица на сайте пришло сообщение о том, что свидетель 15 позвонит человек, которому необходимо передать деньги. Ближе к вечеру того же дня ему позвонил ФИО5, и тем же вечером при встрече возле магазина «Мария Ра» на ул. Тюленина, куда ФИО19 привёз ФИО21 на автомобиле «Тойота Алтеза», свидетель 15 передал ему деньги в сумме 75 000 или 76 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 4 000 или 5 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Пересчитав деньги, ФИО19 поинтересовался, всё ли у него получается, после чего уехал вместе с ФИО21 

Впоследствии свидетель 15 таким же образом обналичивал деньги, приходившие на банковские карты, которые около 2-3 раз отдавал ФИО19, постоянно приезжавшему вместе с ФИО21, а также по указанию лица с сайта «Даркмани.сс» забирал у других лиц SIM-карты, копии паспортов и банковские карты. При передаче денежных средств ФИО19 никогда не интересовался обналиченной суммой. 

Примерно в середине июля 2015 года свидетель 15 увидел на интернет-сайте «Даркмани.сс» обсуждение наказания за обналичивание денежных средств и понял, что Захаров Д. вовлёк его в преступную деятельность. Примерно в начале августа 2015 года свидетель 15 решил отказаться от данной деятельности, о чём сообщил лицу на сайте «Даркмани.сс», при этом ФИО19 о своём отказе не сообщал. Однако после этого ФИО19, ранее регулярно общавшийся с свидетель 15 по телефону, перестал звонить ему. В связи с этим у свидетель 15 сложилось мнение о том, что ФИО19 и лицо с сайта «Даркмани.сс» - это один и тот же человек. В ноябре 2015 года к нему приехали с обыском сотрудники полиции. ФИО6 и свидетель 13 ему не знакомы. (т. 5 л.д. 103 – 108) 

Как пояснил свидетель свидетель 15 после оглашения ранее данных им показаний, он действительно давал их, показания изложены в протоколе с его слов, никакого давления на него при допросе не оказывалось. Однако в настоящее время он хуже помнит подробности событий, в судебном заседании изложил принцип его взаимодействия с ФИО5 

Подтверждает показания о том, что примерно в начале июля 2015 года ФИО5 позвонил ему и предложил подработать, снимая деньги с банковских карт, а после дачи свидетель 15 согласия сказал зарегистрироваться на сайте «Даркмани». Денежные средства ФИО5 он передавал не по указанию лица с интернет-сайта, а по указанию самого ФИО5 

Также свидетель 15 уточнил, что информацию о поступлении денежных средств и указания об их снятии он получал от ФИО5, а не от лица с интернет-сайта. Банковские карты ему передавал свидетель 27, и в связи с этой деятельностью свидетель 15 стал общаться с ФИО5 Были случаи, когда возникал спор между ним и ФИО5, когда ФИО5 утверждал о наличии денег на картах, а в действительности карты были заблокированы. После прекращения свидетель 15 занятия указанной деятельностью он с ФИО5 отношений не поддерживал, причинами отказа его от этой деятельности ФИО5 не интересовался. 

Ранее при допросе следователем он указывал частично иные обстоятельства, так как был шокирован и напуган ситуацией, «прикрывал» ФИО5, а о ФИО14 не говорил, так как тот находился в местах лишения свободы. В судебном заседании он дал правдивые показания. 

Бывало, что присланные ему свидетель 27 банковские карты свидетель 15 передавал ФИО5, а иногда свидетель 27 говорил снять деньги и сообщал номер «Киви»-кошелька, на который их нужно было перевести. Деятельность с ФИО5 и с свидетель 27 происходила в один и тот же период. (т. 22 л.д. 233 – 236)

- показаниями свидетеля ФИО9 (ранее – ФИО15) Ю.С., данными ею при допросах следователем и в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО6 приходится ей супругом и проживает с ней совместно, в близких отношениях они состоят с 2013 года. ФИО6 полностью обеспечивает семью, у них имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей, также они оплачивают аренду квартиры в размере 17 000 рублей ежемесячно, другие лица им материально не помогают. Охарактеризовать ФИО6 она может положительно, он всегда готов прийти на помощь, поддерживает хорошие отношения с соседями.

свидетель 28 известно о наличии у ФИО6 знакомых, которых он называл Дима и Дёма (подсудимый ФИО4), полные данные ей не известны, она их видела при передаче им денег ФИО6 Они приезжали вдвоём, но свидетель 28 видела только ФИО4, лица Димы она не видела Эти знакомые передавали ФИО6 SIM-карты и банковские карты, а тот по их указанию снимал деньги либо подключал «Мобильный банк». Снятые деньги ФИО6 передавал Диме и ФИО4, оставляя часть себе. В том числе, в её присутствии ФИО6 примерно три раза передавал деньги Дёме. 

Какие источники дохода у них были в период с июня по октябрь 2015 года, свидетель 28 не помнит, в какой-то период ФИО6 работал на заводе. Также у ФИО6 имелись различные автомобили, которые он продавал. (т. 16 л.д. 147 – 152, т. 22 л.д. 100 – 102) 

Давая оценку наличию противоречий в приведённых выше показаниях свидетеля свидетель 15, данных им при допросах следователем и в судебном заседании, касающихся подробных обстоятельств деятельности группы по хищению денежных средств, в том числе ролей ФИО5 и других лиц в этой деятельности, суд исходит из следующего. 

Как пояснил свидетель о причинах этих противоречий, в настоящее время он хуже помнит подробности событий и в судебном заседании изложил принцип своего взаимодействия с ФИО5 Изложенные в протоколе его допроса следователем показания свидетель 15 действительно давал без какого-либо давления, а указание им ранее частично иных обстоятельств вызвано тем, что он был напуган ситуацией и «прикрывал» ФИО5, а в судебном заседании дал правдивые показания. 

Наряду с этим, суд принимает во внимание взаимоотношения свидетеля с подсудимым ФИО5, наличие у них общих знакомых и указанные свидетель 15 обстоятельства его вовлечённости в деятельность ФИО5, в совокупности свидетельствующие о наличии у свидетеля на момент допроса оснований опасаться неправомерного воздействия со стороны ФИО5 либо иных лиц в его интересах в связи с данными им показаниями. 

Однако даже несмотря на наличие указанных противоречий, показания свидетеля свидетель 15 в своей совокупности подтверждают как сам факт непосредственного участия ФИО5 и ФИО4 в преступной деятельности, так и роль в ней ФИО5 как организатора данной конкретной преступной группы.

Показания свидетеля свидетель 13 суд признаёт достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам. При этом суд, исходя из показаний свидетель 13 о его длительном знакомстве с ФИО5 и приятельских отношениях между ними, а также учитывая наличие в деле сведений о совершении свидетель 13 отдельных действий в интересах ФИО5 подсудимых по эпизоду __ приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля в умолчании об некоторых известных ему обстоятельствах дела во избежание негативных последствий для него самого.

В то же время показания данного свидетеля подтверждают роль ФИО5 в преступной группе и конкретно в совершении преступления по эпизоду __ а именно привлечение свидетель 13 для снятия похищенных денежных средств именно ФИО5, поскольку согласно показаниям свидетель 13 с остальными подсудимыми он не знаком.

Приведённые выше показания потерпевших и остальных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимых, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Также судом исследованы на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетелей свидетель 29 и свидетель 30 (т. 5 л.д. 5 – 7, 12 – 16) об обстоятельствах оформления ими на своё имя летом 2015 года банковских карт ПАО «Сбербанк» и передачи их другим лицам за денежное вознаграждение. Однако эти показания не содержат сведений, относящихся к инкриминируемым подсудимым по настоящему уголовному делу преступлениям. 

Судом исследованы протоколы явки с повинной ФИО4 и ФИО6, а также оглашены на основании ст. 276 УПК РФ показания, данные ими при производстве предварительного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной от 19.11.2015 ФИО4 сообщил сотрудникам полиции, что примерно в июне 2015 года его знакомый ФИО5 рассказал о существовании сайта «Даркмани» и дал ссылку на человека, который зачислял на карту «Сбербанка» деньги в размере 8 000 рублей, и которому было необходимо их обналичить. Все условия они обсуждали в программе «Жаббер», где указанное лицо было зарегистрировано под именем «Кингмастер», данные его ФИО4 не известны, переписка с ним имеется в планшетном компьютере ФИО4 Он предполагал, что денежные средства могли быть получены незаконно, но лицо с псевдонимом «Кингмастер» отвечало, что за ними никто не придёт. Для обналичивания денежных средств требовалась SIM-карта с привязанным к ней номером телефона. Банковские карты ФИО4 брал у своих знакомых и после их использования выбрасывал, а SIM-карты ему привозил знакомый ФИО5 по имени Артём. Для отслеживания поступления денежных средств ФИО4 подключал к системе «Сбербанк Онлайн», которой пользовался с помощью своего ноутбука. В первое время на карту поступало по три платежа в размере 8 000 рублей, отправителей ФИО4 не смотрел и снимал деньги в разных банкоматах. В сутки приходил один платёж. От каждого платежа ФИО4 оставлял себе 500 рублей, а оставшиеся 7 500 рублей отправлял лицу с псевдонимом «Кингмастер» в платёжной системе «Киви», номера «Киви-кошельков» это лицо сообщало в программе «Жаббер». После совершения 2-3 переводов указанное лицо говорило, что дальнейшие платежи он будет зачислять на другую карту, после чего ФИО4 выбрасывал предыдущую карту. На руках у ФИО4 одновременно находилось 5-6 карт, также приходили деньги в сумме 1 500 рублей на SIM-карты, которые ФИО4 обналичивал через карты «Сбербанка», забирая себе по 100 рублей с каждого платежа и отправляя остальные деньги лицу с псевдонимом «Кингмастер».

Аналогичной деятельностью занимались ФИО16 и ФИО9, которому рассказали об этом они с ФИО16. ФИО9 забирал себе 500 рублей, а остальные деньги привозил ФИО4, который отправлял их лицу с псевдонимом «Кингмастер».

Через некоторое время карты начали блокировать после первого платежа, и они начали подозревать, что их воруют через систему «Мобильный банк» с помощью специальной программы. В связи с этим они попробовали найти такую программу и обратились за этим к лицу с псевдонимом «Кингмастер», но тот отказал. 

Примерно в августе-сентябре 2015 года ФИО5, находившийся на тот момент в г. Краснодаре, отправил ФИО4 ссылку и попросил его установить на свой планшетный компьютер программу, которая похищает денежные средства с помощью «Мобильного банка». Однако использовать данную программу не удалось, так как она не работала.

Похищенные денежные средства они обналичивали до середины октября, в том числе лично ФИО4 обналичил около 100 000 рублей. (т. 15 л.д. 59 – 63) 

Согласно протоколу явки с повинной от 19.11.2015 ФИО6 сообщил сотрудникам полиции, что он проживает по адресу: 

<

...> __ __ вместе с свидетель 22 С конца мая ФИО6 обналичивал с банковских карт «Сбербанк России» похищенные денежные средства, к указанной деятельности его привлекли Вася и Дима. ФИО6 называет Васю прозвищем Дёма, а Диму – Захар. Для снятия денежных средств ФИО6 находил людей, которые по его просьбе оформляли карты «Сбербанк России», в числе этих людей были ФИО17, свидетель 22 и другие. Оформленные банковские карты ФИО6 передавал Диме и Васе либо оставлял у себя. После того, как Вася или Дима проверяли банковские карты, они передавали ФИО6 деньги в сумме 1 000 рублей для передачи людям, на которых они были оформлены. Затем Вася или Дима, в основном последний, отправляли ФИО6 в SMS-сообщениях абонентские номера телефонов, которые он подключал к банковским картам для пользования услугой «Мобильный банк». Спустя некоторое время Дмитрий звонил и говорил ему снять деньги, поступавшие на находившиеся у ФИО6 банковские карты «Сбербанк России». За каждое снятие денег ФИО6 забирал себе по 1 000 рублей, а потом по 500 рублей, отдавая остальные деньги Диме, а когда тот отсутствовал – Васе. ФИО6 осознавал, что снимаемые им с банковских карт денежные средства были похищены. (т. 16 л.д. 98 – 101) 

После оглашения в судебном заседании протоколов явки с повинной и разъяснения подсудимым положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ ФИО4 и ФИО18 подтвердили изложенные в этих протоколах сведения. В связи с этим суд признаёт указанные документы допустимыми доказательствами.

При допросе следователем 19.11.2015 в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что он проживает по адресу: г. Новосибирск, ... вдвоём с супругой. С ФИО5 он знаком около трёх лет, между ними товарищеские отношения. Примерно в августе 2015 года ФИО5 при встрече сообщил ФИО4 о способе заработать деньги с помощью сайта «Дарк мани», на котором можно связаться с человеком через программу «Джабер», и тот расскажет о заработке денег. Поскольку на тот момент у ФИО4 не было работы, он согласился и установил на имевшемся у него планшетном компьютере «Самсунг» программу для общения «Джабер», с помощью которой стали общаться с пользователем «Кингмастер». Данный пользователь пояснил, что для начала работы необходимо взять банковскую карту «Сбербанка» и привязать к ней любой номер телефона, после чего прислать ему данный номер телефона. Затем «Кингмастер» переведёт на карту деньги в сумме 8 000 рублей, которые необходимо будет получить через банкомат, а затем перевести ему на «Киви»-кошелёк по названному им __ 500 рублей, оставив 500 рублей себе в качестве вознаграждения. На вопрос ФИО4 и ФИО5 «Кингмастер» пояснил, что с наркотическими средствами это не связано. Поскольку ФИО4 не заподозрил ничего особенного, он согласился. Далее он и ФИО5 купили у парня по имени Артём 30 SIM-карт оператора «Билайн» без оформления. Как пояснил «Кингмастер», после перевода денег необходимо выбрасывать SIM-карты и привязывать к банковской карте новую SIM-карту. По этой схеме ФИО4 зарабатывал деньги с августа по октябрь 2015 года, начав с получения у своей знакомой по имени Яна банковской карты «Сбербанка», «привязки» к ней номера телефона и сообщения его «Кингмастеру». После этого на данную банковскую карту пришли деньги в сумме 8 000 рублей, которые ФИО4 снял и перевёл 7 500 рублей на указанный «Кингмастером» номер «Киви»-кошелька, а 500 рублей оставил себе. Как пояснил «Кингмастер», на карту будет поступать по 3-4 перевода, после чего карту надо будет выбрасывать, что он и делал. Банковские карты ФИО4 просил у своих знакомых, привязывал к ним номера телефонов, покупая SIM-карты у Артёма, затем снимал с карты поступившие деньги и переводил через «Киви»-кошелёк на номер «Кинг Мастера». 

В сентябре 2015 года ФИО4 понял, что поступающие на банковские карты деньги похищаются со счетов граждан, однако продолжил заниматься указанной деятельностью до октября 2015 года, когда у него закончились банковские карты. 

ФИО4 понимал, что помогал пользователю «Кингмастер» похищать деньги со счетов клиентов «Сбербанка». Также он и ФИО5 привлекли к этой деятельности их знакомого ФИО9, который снимал с банковских карт деньги, оставлял себе 500 рублей, а оставшиеся деньги передавал ФИО4, который переводил их на «Киви»-кошелёк «Кингмастера». 

19.11.2015 в ходе обыска по адресу: г. Новосибирск, ... кв. 13 сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ФИО4 планшет «Самсунг», сотовые телефоны «Айфон» и «Нокиа», сотовый телефон «Нокиа» с SIM-картой с абонентским __ принадлежащие его супруге свидетель 25 два ноутбука («Сони» и «Леново»), а также банковская карта «Сбербанка», которую ФИО4 брал у своего знакомого по имени Николай и с которой он в начале ноября 2015 года один раз снимал деньги в сумме 8 000 рублей, приобретённые им у Артёма SIM-карты оператора «Билайн». Явку с повинной ФИО4 написал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 15 л.д. 74 – 84)

При допросе следователем 20.11.2015 в качестве подозреваемого ФИО4 подтвердил ранее данные им показания и дополнительно показал, что в середине августа 2015 года, возможно 18.08.2015, ему позвонил ФИО5 и предложил встретиться. При встрече они с ФИО5 через принадлежащий последнему планшетный компьютер «Самсунг» связались в программе «Джабер» с человеком с псевдонимом («ником») «Кингмастер», и тот сказал им «привязать» номера SIM-карты к банковской карте «Сбербанка» и сообщить ему. Далее он и ФИО5 на принадлежащем ФИО4 автомобиле «Тойота Альтеза» прибыли к банкомату «Сбербанк» на ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, и кто-то из них подключил два абонентских номера SIM-карт оператора «Билайн» к двум банковским картам. SIM-карты покупал ФИО4 у Артёма, банковские карты «доставал» также ФИО4, но он не помнит у кого именно, так как таких карт было много. Далее они вернулись в автомобиль, и ФИО5 сообщил «Кингмастеру» в программе «Джабер» номер телефона, после чего они стали ждать сообщения от «Кингмастера». Получив в тот же день сообщения о поступлении на каждую из карт денег в сумме 8 000 рублей, ФИО4 в том же банкомате снял их. Далее они вместе с ФИО5 приехали в круглосуточный салон «Евросеть» на площади Ленина, где перевели на указанный «Кингмастером» номер телефона 

<

***> рублей, оставив себе по 500 рублей. 

При этом ФИО4 и ФИО5 понимали, что указанные деньги были похищены с чьих-то банковских счетов, и они участвуют в хищении, поскольку без него и ФИО5 «Кингмастер» не смог бы совершать хищения, занимались этим, поскольку им нужны были деньги. В содеянном ФИО4 раскаивается. 

Как «Кингмастер» переводил деньги с банковских карт граждан на их банковские карты, ФИО4 не известно. Роль ФИО4 и ФИО5 заключалась в том, чтобы добыть банковские карты «Сбербанка», купить у Артёма SIM-карты, подключить абонентские номера SIM-карт к банковским картам и сообщить их «Кингмастеру», а в дальнейшем снять деньги и через «Киви-кошелёк» перевести похищенные деньги «Кингмастеру» 

Каждый раз, когда ФИО4 один или вместе с ФИО5 привязывали абонентский номер SIM-карты к банковской карте «Сбербанка», они в тот же день получали в программе «Джабер» сообщение от «Кингмастера» о необходимости снять деньги с карты с указанием суммы. Также «Кингмастер» каждый раз присылал ФИО4 и ФИО5 в программе «Джабер» различные номера телефонов для перевода ему денег.

По поводу ФИО6 он может пояснить, что 18.08.2015 ФИО5 в присутствии ФИО4 по телефону сказал ФИО6 «привязать» номер SIM-карты к банковской карте и сообщить ему данный номер, что ФИО6 выполнил. После того, как ФИО4 на планшет пришло сообщение о зачислении на карту денег в сумме 8 000 рублей (точной суммы не помнит), ФИО4 или ФИО5 позвонил ФИО6 и сказал снять эти деньги с карты, что тот сделал и перезвонил им. Далее ФИО4 и ФИО5 поехали на ..., где ФИО6 передал им 7 500 рублей, а 500 рублей оставил себе за «работу». После этого ФИО4 и ФИО5 заехали в салон «Евросеть» на площади Ленина, где ФИО4 перевёл полученные деньги на указанный «Кингмастером» номер «Киви-кошелька». ФИО6 находил банковские карты самостоятельно и также знал, что таким образом с их помощью совершаются хищения денег с банковских карт. 

В дальнейшем ФИО4 уточнил, что ему не известно, понимал ли ФИО5, что участвует в хищении денег, банковские карты он и ФИО5 доставали каждый для себя сам и использовали самостоятельно. (т. 15 л.д. 87 – 96)

При допросе следователем 19.11.2015 в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что с ФИО19 и ФИО21 по кличке «Дема» он знаком с мая 2015 года и поддерживает товарищеские отношения. В августе 2016 года ФИО6 проживал со своей подругой по адресу: г. Новосибирск, .... 

В мае 2015 года ФИО19 и ФИО21 предложили ему заработать денег, а именно снимать деньги с банковских карт «Сбербанка» и передавать им, за что ему будут платить по 500 рублей, точнее сначала речь шла о 800 рублях. В связи с материальными затруднениями ФИО6 согласился на это. При этом на его вопрос, почему они сами не могут это делать, ФИО19 и ФИО21 сказали, что сами они не успевают, поскольку у них очень много карт. 

ФИО21 и ФИО19 привозили и передавали ему банковские карты «Сбербанка», после чего ФИО6 по указаниям ФИО19 через банкомат «привязывал» к этим банковским картам абонентские номера телефонов, которые ему сообщал ФИО19 дальнейшем он после звонка ФИО19 снимал с банковской карты 8 000 рублей, из которых 7 500 рублей передавал приезжавшим ФИО21 и ФИО19, а 500 рублей оставлял себе.

В августе 2015 года ФИО6 по просьбе ФИО21 и ФИО19 приобрёл у своего знакомого по имени Денис, проживавшего в г. Черепаново (его номер телефона записан в изъятом дома у ФИО6 телефоне как «Денис Черепаново» и «Денис Мегафон»), четыре неименные банковские карты «Сбербанка» за 4 000 рублей, деньги для оплаты карт ему передал ФИО19 Примерно в середине августа 2015 года ФИО19 позвонил ему и сказал «готовить» две банковские карты, а также прислал сообщения с указанием двух абонентских номеров для подключения их к банковским картам. Однако оказалось, что все имевшиеся у ФИО6 банковские карты были заблокированными, кроме неименной банковской карты, оформленной на свидетель 22, к которой ФИО6 через банкомат «привязал» один абонентский номер и сообщил об этом ФИО19 Через 2-3 дня ФИО19 позвонил ему и сказал снять с этой карты 8 000 рублей, что ФИО6 в тот же день сделал и передал деньги в сумме 7 500 рублей приехавшим к нему ФИО21 и ФИО19, а 500 рублей передали ему за «работу».

Примерно в сентябре 2015 года ФИО6 находился в автомобиле «Тойота Альтеза» вместе с ФИО19 и ФИО21, которые разговаривали между собой о незаконности происхождения снимаемых денег, и с октября 2015 года ФИО6 перестал с ними общаться. 

19.11.2015 в ходе обыска дома у ФИО6 были изъяты принадлежащие ему мобильный телефон с SIM-картой оператора связи «МТС» с абонентским __ планшет, две карты «Сбербанка» и карты других банков. (т. 16 л.д. 112 – 118) 

При дополнительном допросе следователем 20.11.2015 в качестве подозреваемого ФИО20 полностью подтвердил ранее данные им показания и дополнительно пояснил, что на заданный им ФИО19 и ФИО21 после их предложения заработать вопрос о происхождении денег они пояснили, что эти деньги являются остатком на счетах, но что это за счета, и кто переводит на них деньги, ему не говорили. На указанное предложение ФИО6 согласился из-за отсутствия работы, а также не предполагал, что эти деньги были похищены. Через два дня ФИО19 и ФИО21 приехали к нему и привезли несколько банковских карт и около шести SIM-карт «Билайн», сказав о необходимости подключить номера телефонов к банковским картам для перевода денег посредством услуги «Мобильный банк». После этого ФИО6 подключил переданные ему SIM-карты к банковским картам, и отправил ФИО19 сообщение с номерами телефонов. Через день после этого ФИО6 звонил ФИО19 или ФИО21 и говорили ему снимать деньги. Примерно в середине августа ФИО6 стал сомневаться в законности происхождения денег, так как карты блокировались, а также один раз ему позвонила женщина и поинтересовалась, почему ей на телефон приходят сообщения от «Сбербанка» с указанием номера телефона ФИО6 Он сказал данной женщине, что не совершал никаких действий, и сообщил о звонке ФИО19, который сказал, что женщина ошиблась номером. После этого ФИО6 решил отказаться от занятия данной деятельностью и возвратил пять банковских карт.

Через некоторое время ему позвонил ФИО19 и сказал, что нужна «незасвеченная» карта, на что ФИО6 сказал ему о наличии только карты на имя ФИО15, на которую он переводить деньги не хочет. На это ФИО19 сказал, что это «новая схема», деньги с SIM-карт, и уговорил его перевести деньги на карту ФИО15. В дальнейшем ФИО6 обналичил эти деньги в банкомате на ... или на ..., передав их в тот же день ФИО21 и ФИО19

Номера всех банковских карт и привязанные к ним абонентские номера SIM-карт ФИО6 записывал себе в тетрадь, которая была изъята у него в ходе обыска. Когда ФИО6 начал понимать незаконность способа получения денег, то не мог отказаться от обналичивания, так как ему нужны были деньги. ФИО19 и ФИО21 общались между собой равноправно, в адрес ФИО6 никаких угроз и принуждения с их стороны не было. ФИО19 говорил о необходимости обналичивать деньги «в ближайшее время», ссылаясь на необходимость отправки денег куда-то. 

ФИО6 признаёт себя виновным в том, что в период с середины августа до конца сентября 2015 года он, зная о криминальном происхождении денег, продолжал обналичивать их, но кто и каким образом перечислял их на карты, ФИО6 известно не было. Это делали не ФИО19 и ФИО21, а кто-то другой, поскольку ФИО6 несколько раз видел, как они через планшет отправляли кому-то номера телефонов. (т. 16 л.д. 121 – 124)

После оглашения этих показаний подсудимые ФИО21 и ФИО6 в судебном заседании отказались давать какие-либо пояснения по поводу оглашённых показаний и отвечать на вопросы. (т. 22 л.д. 191)

Давая оценку приведённым выше показаниям подсудимых, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений, совместность и согласованность действий подсудимых при их совершении. 

В то же время, исходя из содержания иных исследованных доказательств, прежде всего результатов оперативно-разыскных мероприятий, результатов обысков у подсудимых, а также результатов осмотров и экспертных исследований изъятых предметов, суд признаёт выраженные в судебном заседании позиции подсудимых и их показания, данные как при допросах следователем, так и в ходе судебного разбирательства, достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. 

Так, суд признаёт достоверными показания подсудимых, где они подтвердили совершение ими совместно хищений денежных средств, находившихся на счетах граждан в ПАО «Сбербанк», не оспаривая время и место хищений, а также размер похищенных денежных средств. Эти показания даны подсудимыми самостоятельно и добровольно, в присутствии защитников после разъяснения предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против самого себя. Кроме того, ФИО4 и ФИО6 последовательно сообщали данные обстоятельства непосредственно после задержания при оформлении протоколов явки с повинной и допросах следователем, впоследствии подтвердив и дополнив свои показания. При этом перед началом допроса каждому из них разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Наличия у подсудимых каких-либо оснований для самооговора либо оговора друг друга судом не установлено.

В остальной части, в том числе где подсудимые отрицали совершение ими преступлений в составе организованной группы, суд отвергает эти показания, поскольку совершение подсудимыми преступлений именно в составе организованной группы и фактические обстоятельства каждого из совершённых ими преступлений в достаточной степени подтверждаются совокупностью имеющихся в уголовном деле и исследованных судом доказательств, в том числе приведёнными выше результатами оперативно-разыскной деятельности, показаниями потерпевших и свидетелей, результатами обысков, а также осмотров и экспертных исследований изъятых предметов и документов. 

Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий суд признаёт допустимыми доказательствами, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в том числе при необходимости получены соответствующие судебные решения о разрешении их проведения.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России __ и других органов от 27.09.2013. 

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу. 

Тот факт, что умысел на совершение преступлений сформировался у подсудимых до начала производства оперативно-разыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств, прежде всего показаниями свидетеля свидетель 23, а также показаниями самих подсудимых в той части, в которой они признаны судом достоверными.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении указанных выше преступлений.

В том числе тот факт, что по делу не был допрошен указанный в обвинительном заключении свидетель ФИО22, не влияет на выводы суда о достаточности доказательств для разрешения уголовного дела. В ходе судебного разбирательства были приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение явки в суд и допроса свидетеля ФИО22, которые результата не принесли. Как неоднократно указывал государственный обвинитель, им также принимались меры по установлению местонахождения и обеспечению явки подольского И.Н., который по имеющимся у стороны обвинения сведениям скрывался. В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний данного свидетеля судом отказано в связи с возражениями подсудимых и защитников и отсутствием всех необходимых оснований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.

Ходатайства о допросе иных лиц стороны не заявляли. 

Причастность каждого из подсудимых к совершению инкриминируемых им и указанных выше преступлений подтверждается не только показаниями самих подсудимых, которые не оспаривали свою причастность, но и совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе результатами оперативно-разыскной деятельности, включая содержание телефонных переговоров подсудимых, результатами проведённых у них обысков, а также осмотров и экспертных исследований изъятых предметов и документов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых и отграничивая совершённые ими деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 158 УК РФ, от смежных составов хищений, в том числе ответственность за которые предусмотрена ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платёжных карт) и ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации), суд исходит из следующего.

В отличие от кражи, характеризующейся тайностью способа завладения имуществом, то есть его неочевидностью для владельца предмета хищения или иных ответственных за его сохранность лиц, способ совершения мошенничества не является тайным, а сопровождается введением виновным указанных лиц в заблуждение относительно характера и правомерности его действий, а также действительных намерений виновного в отношении предмета хищения (противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц).

Как установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела, завладение принадлежащими потерпевшим денежными средствами совершалось подсудимыми без их ведома, то есть тайно, и не сопровождалось обманом либо злоупотреблением доверием кого-либо. 

Таким образом, применение подсудимыми при совершении преступлений вредоносного программного обеспечения и платёжных карт само по себе не даёт оснований для квалификации их действий по ст. 159.3 УК РФ либо ст. 159.6 УК РФ, поскольку установленный способ совершения преступлений (тайное хищение) свидетельствует о совершении подсудимыми именно краж, а не мошенничеств.

Применительно к эпизодам __ 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11 (потерпевшие потерпевшая 1, потерпевший 10, потерпевший 11, потерпевшая 2, потерпевшая 4, ФИО7, потерпевший 8, потерпевшая 7) суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. 

К такому выводу суд приходит с учётом размера причинённого потерпевшим ущерба, превышающего установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) размер, а также принимает во внимание показания потерпевших о значительности причинённого им ущерба и сведения об их имущественном положении.

Учитывает суд и то, что стороной защиты указанный выше размер ущерба и наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака не оспаривались.

Также суд применительно к каждому из эпизодов признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой и при этом исходит из следующего.

По смыслу закона кража признаётся совершённой организованной группой в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. При этом об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток её существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащённость, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Как установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела, в том числе исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершаемых регулярно и с незначительными временными перерывами с целью извлечения постоянного дохода, показаний свидетелей свидетель 23, свидетель 15 и других, исследованных показаний самих подсудимых в той части, в которой они признаны судом достоверными, результатов прослушивания телефонных переговоров подсудимых, обысков в их жилищах, а также осмотров и экспертных исследований изъятых предметов, совместная деятельность подсудимых изначально была направлена на совершение большого количества преступлений, а подготовка и совершение преступлений осуществлялись согласованно в соответствии с распределением ролей между соучастниками, действия каждого из которых были направлены на достижение общей преступной цели (завладение чужими денежными средствами).

При совершении преступлений применялись единая тактика, отработанные методы и приёмы, а также высокотехнологичные способы их совершения, требующие длительной и тщательной предварительной подготовки с использованием специального оборудования и цифровых технологий (в том числе предварительное подыскание и приобретение банковских карт и SIM-карт, подключение к подконтрольным подсудимым счетам банковских карт услуги «Мобильный банк», передача сведений об этих счетах неустановленному лицу для перевода на них денежных средств с банковских счетов граждан путём распространения вредоносного программного обеспечения, сбора информации о банковских счетах граждан и «привязанных» к этим счетам абонентских номерах мобильных телефонов с последующей удалённой скрытой отправкой SMS-команд о совершении операций по счёту). 

О технической оснащённости преступной группы свидетельствует изъятие в ходе обысков в жилище ФИО5 компьютерной техники и мобильных телефонов, в том числе планшетного компьютера «Алкател» («Alcatel»), ноутбуков «ДНС» («DNS») и «Дексп» («DEXP»), мобильного телефона «Samsung», в памяти которых содержатся файлы с расширением «.apk» – приложения для устройств с операционной системой «Android», представляющие собой вредоносное программное обеспечение, обладающее функциями удалённого контроля над мобильным устройством, включая отправку команд; переписка в программе «Xabber» пользователя «jarim@xmpp.jp» с пользователем «kingmaster@xmpp.jp» по вопросам, касающимся преступной деятельности, а также сведения о посещении Интернет-ресурсов: «darkmoney.cc», «sberbank.ru», «qiwi.com», «qiwi.ru»; информация об именах учётных записей для авторизации на данных Интернет-ресурсах; файлы с изображениями паспортов граждан РФ и банковских карт. Кроме того, в ходе обыска в жилище ФИО4 обнаружены и изъяты ноутбуки «Сони Вайо» («SONY VAIO») и «Эйсер» («Acer»), мобильный телефон «Айфон» («iPhone»), в памяти которых имеются файлы с изображениями паспортов граждан РФ, банковских карт и текстовых документов с номерами телефонов; сведения о посещении Интернет-ресурсов: «darkmoney.cc», «sberbank.ru», «qiwi.com», а в жилище ФИО6 – мобильный телефон «Самсунг» («Samsung») и планшетный компьютер «Эйсус» («ASUS»), в памяти которых обнаружены графические файлы с изображениями паспортов граждан РФ, банковских карт и сведения об электронных платежах.

Также участниками группы активно использовались для связи между собой и с неустановленным лицом мобильные устройства связи и компьютерная техника, в том числе с установленным на них программным обеспечением, позволяющим осуществлять мгновенный обмен сообщениями без идентификации личности пользователей, а для передвижения использовался находившийся в пользовании ФИО4 автомобиль.

Исходя из количества и фактических обстоятельств преступлений, а также содержания телефонных переговоров между подсудимыми и схемы распоряжения похищенными денежными средствами, суд признаёт установленным, что каждый из подсудимых осознавал, что совершает преступления в составе организованной группы, при этом был осведомлён об участии в этой деятельности остальных подсудимых, взаимодействуя с ними по вопросам, возникающим в связи с совершением конкретных преступлений.

В том числе, об устойчивости преступной группы и направленности умысла подсудимых на совершение большого количества преступлений свидетельствует содержание телефонного разговора между ФИО6 и ФИО5, состоявшегося 05.09.2015, в котором ФИО6 сообщает о наличии человека, который «делает под заказ любые карты в г. Новосибирске с приложением копий паспортов и SIM-карт», на что ФИО5 говорит, что у них «большие объёмы, и им интересно постоянное сотрудничество». (т. 6 л.д. 163) 

Кроме того, суд принимает во внимание масштаб преступной деятельности (совершение преступлений в отношении большого количества потерпевших, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации).

Совокупность указанных признаков в достаточной степени свидетельствует об устойчивости и сплочённости преступной группы, в составе которой действовали подсудимые, объединении их заранее для совершения множества преступлений, а также о наличии заранее разработанного плана (схемы) совместной преступной деятельности, распределении функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Роль ФИО5 как организатора и руководителя данной конкретной преступной группы, состоящей из него самого, ФИО4 и ФИО6, в достаточной степени подтверждается исследованными судом и приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей свидетель 23 и свидетель 15, протоколами явки с повинной ФИО4, ФИО6 и исследованными судом показаниями подсудимых в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также содержанием прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров. Эти доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО5 выполнял наиболее активную роль в преступной деятельности, в том числе вовлекал других лиц в деятельность группы, координировал действия соучастников, давал им указания о совершении конкретных действий, аккумулировал и распределял вырученные от преступной деятельности доходы.

В частности, в ходе состоявшегося 07.09.2015 телефонного разговора между ФИО6 и ФИО4 последний на вопрос ФИО6 о том, «какие номера привязывать», предлагает ему спросить об этом у «Димы», после чего ФИО6 сразу перезванивает ФИО5 и обсуждает данный вопрос с ним, в том числе согласовывает с ним стоимость приобретаемых карт. При этом ФИО5 в разговоре упоминает, что он прилетел накануне ночью. (т. 6 л.д. 165) 

При таких обстоятельствах отсутствие формального закрепления роли ФИО5 как руководителя преступной группы и взаимозаменяемость в ряде случаев её участников, в том числе исполнение ФИО4 отдельных функций ФИО5 на время отсутствия последнего, не ставят под сомнение наличие квалифицирующего признака – совершение преступлений организованной группой.

С учётом установленных и приведённых выше обстоятельств не влияют на выводы суда в этой части и доводы ФИО5 о том, что согласно заключению, данному по результатам психолого-психиатрической судебной экспертизы, у него не выявлено явных лидерских качеств.

Между тем, в полной мере соответствуют установленной при рассмотрении уголовного дела роли ФИО5 в преступной группе иные выявленные у него согласно заключению комиссии экспертов (т. 14 л.д. 36 – 38) индивидуально-психологические особенности, в том числе черты стеничности и мужественности, элементы демонстративности и артистизма в поведении, склонность к рисовке и риску, спонтанность и раскрепощённость поведения, преобладание мотивации достижения, высокий уровень притязаний и потребность в обладании жизненными благами, уверенность в себе и своих силах, наступательная тактика в межличностных контактах, развитое чувство соперничества, пренебрежение к общепринятым канонам, бытовая лживость защитного и украшающего характера, достаточная волевая регуляция поведения и критичность к своим действиям и поступкам. 

Изложенные выводы экспертов наряду с фактическими обстоятельствами совершённых преступлений, конкретной ролью ФИО5 в их планировании, подготовке и совершении, характером взаимоотношений между ним и другими соучастниками, результатами обыска в жилище ФИО5 и экспертных исследований изъятых при обыске предметов в достаточной степени подтверждают обвинение и в той части, где указано на наличие у ФИО5 организаторских способностей, а также необходимых познаний и навыков работы с компьютерной техникой. Сам подсудимый при допросе в судебном заседании также подтвердил наличие у него навыков работы с компьютерной техникой на уровне пользователя.

Не влияют на квалификацию действий подсудимых и доводы стороны защиты о том, что не были достоверно установлены конкретные время и обстоятельства объединения подсудимых в преступную группу. При этом суд исходит из показаний свидетеля свидетель 23 и иных объективно подтверждающих эти показания доказательств, в том числе результатов оперативно-разыскной деятельности, в соответствии с которыми на момент начала поступления в полицию информации о деятельности преступной группы данная группа уже сформировалась и активно действовала. 

Показания подсудимых об их предшествовавшем преступлениям знакомстве, не связанном с занятием преступной деятельностью, не ставят под сомнение наличие данного квалифицирующего признака, поскольку понятие организованной группы не исключает объединение в неё, в том числе, и ранее знакомых лиц, связанных общими интересами и поддерживавших отношения между собой.

Доводы стороны защиты об участии ФИО6 не во всех преступлениях по настоящему делу, а лишь в одиннадцати, не свидетельствуют об отсутствии признака устойчивости группы (на что указал защитник Окунев В.А. в прениях сторон). Так, понятие организованной группы не исключает взаимозаменяемости её участников при совершении отдельных преступлений, а равно возможности вступления в группу и выхода из её состава отдельных участников, поскольку это не противоречит общим целям создания данной организованной группы.

В то же время получение ФИО6 (в том числе согласно его показаниям при допросах следователем) изначально большого количества банковских карт и SIM-карт от других подсудимых, а также его последующее участие в совершении множества (одиннадцати) преступлений совместно с ФИО5 и ФИО4 в совокупности позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что при вступлении в группу и совершении преступлений ФИО6 осознавал своё участие в преступной деятельности организованной группы, целью которой являлось совершение множества однородных преступлений.

Доводы защитника о том, что ФИО6 не получал от кого-либо указаний о выполнении определённых преступных действий, а действовал исключительно по личной инициативе (защитник Окунев В.А. в прениях сторон), опровергаются как первоначальными показаниями ФИО6, данными им при допросах следователем, так и иными приведёнными выше доказательствами, в том числе результатами оперативно-разыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров подсудимых, согласно которым ФИО6 по телефону систематически получал указания от ФИО5, координировавшего его действия, отчитывался перед ним о своих действиях при совершении преступлений, а также обсуждал указанную деятельность с ФИО4 (т. 6 л.д. 131 – 185). 

Доводы ФИО6 и его защитника о добровольном отказе ФИО6 от преступной деятельности и его выходе из группы не ставят под сомнение выводы суда о его виновности и квалификации его действий. При этом суд исходит из совокупности приведённых выше доказательств, в том числе показаний самого ФИО6 при допросах следователем, а также содержания телефонных переговоров между ним и другими лицами, указывающих на умышленное участие ФИО6 в совершении множества преступлений именно в составе устойчивой группы совместно с ФИО4 и ФИО5

Также суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 31 УК РФ освобождение от уголовной ответственности влечёт лишь добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца, то есть прекращение приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Поскольку подсудимыми совершены оконченные преступления, суд применительно к каждому из инкриминируемых им эпизодов не усматривает в их действиях признаков добровольного отказа от преступления. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО5 о недоказанности принадлежности ему абонентского номера телефона __, данный факт подтверждён совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе наличием в памяти изъятого в жилище ФИО5 ноутбука установленной программы «Скайп» («Skype») с учётной записью «jarim2015», которой соответствует абонентский __; наличием в списке контактов изъятого в жилище ФИО6 мобильного телефона «Флай» («Fly») абонентского __ под именем «Дима», а также имеющимися в детализации соединений по используемому ФИО6 абонентскому __ сведениями о многочисленных соединениях с абонентом __ и содержанием прослушанных телефонных переговоров.

Доводы подсудимых о том, что изначально они не осознавали преступный способ завладения денежными средствами, суд отвергает как надуманные и несостоятельные. При этом суд исходит из того, что зачисляемые на подконтрольные подсудимым счета и в дальнейшем обналичиваемые ими в банкоматах денежные средства заведомо для подсудимых не принадлежали никому из них, иные уполномоченные лица права распоряжения данными денежными средствами также не передавали. Не привели подсудимые и иных доводов, подтверждающих наличие у них действительных либо предполагаемых законных оснований для завладения и распоряжения указанными денежными средствами.

Доводы подсудимых о том, что непосредственно распространял вредоносное программное обеспечение, заражал мобильные телефоны потерпевших и переводил денежные средства неустановленный пользователь интернет-сайта «darkmoney.cc», с которым они лично знакомы не были, не ставят под сомнение выводы суда о квалификации действий подсудимых. Напротив, указанные обстоятельства дополнительно подтверждают распределение преступных ролей в группе и принятие мер по обезличиванию и ограничению прямого общения между лицами, вовлечёнными в преступную деятельность, с целью затруднить их последующее изобличение. 

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым уточнить обвинение по эпизоду __ (потерпевший ПАО «Сбербанк»), а именно уточнить размер причинённого потерпевшему в результате преступления ущерба.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения и подтверждается материалами уголовного дела, указанный в обвинении ущерб потерпевшему складывается из суммы перевода в размере 8 000 рублей и списанной за его осуществление комиссии банка в размере 80 рублей. В связи с тем, что по эпизоду __ потерпевший и банк, в пользу которого списана комиссия за осуществление операции, являются одним лицом – ПАО «Сбербанк», указание на хищение 80 рублей, списанных в качестве комиссии, подлежит исключению из обвинения, поскольку данные денежные средства из владения потерпевшего фактически не выбывали. 

По эпизоду __ (потерпевший ФИО7) суд полагает необходимым уточнить номер банковской карты, на счёт которой были переведены похищенные денежные средства, и «привязанный» к ней абонентский номер телефона. 

Основываясь на имеющихся в уголовном деле сведениях, представленных ПАО «Сбербанк» (т. 12 л.д. 96, 97, 142, 143, 202 оборот), суд признаёт установленным по данному эпизоду, что похищенные со счёта потерпевший 6 денежные средства были переведены на счёт банковской карты __ 8800 7823 9526 с «привязанным» к ней абонентским __ При этом иные реквизиты счёта, изначально указанные в обвинении, в том числе номер счёта, на который переведены похищенные денежные средства (__), место его открытия (ПАО «Сбербанк») и данные лица, на имя которого он открыт (свидетель 4), остаются прежними.

По эпизоду __ (потерпевший потерпевший 8) суд уточняет дату совершения преступления и признаёт установленным, что хищение принадлежащих потерпевший 8 денежных средств совершено подсудимыми 16.08.2015.

При этом суд основывается на имеющихся в деле материалах, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий и представленных ПАО «Сбербанк», которые объективно подтверждают, что списание со счёта потерпевший 8 денежных средств в размере 7 915 рублей и зачисление их на счёт банковской карты __ 8802 0837 1512 на имя свидетель 7 совершены 16.08.2015, и в тот же день указанные денежные средства получены ФИО6 в банкомате по адресу: г. Новосибирск, .... (т. 2 л.д. 32 – 42, 44 – 46, т. 12 л.д. 134 – 135)

Кроме того, подлежит исключению из обвинения указание на наличие у организованной группы признака конспиративности и определение ФИО5 принципов конспирации, а также на личное снятие ФИО4 и ФИО5 похищенных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк». При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения уголовного дела не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства применительно к конкретным указанным выше эпизодам преступлений. 

В том числе, как показал свидетель свидетель 23, осуществлявший оперативно-разыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, участники преступной группы под руководством ФИО5 не соблюдали меры конспирации и действовали открыто. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, при совершении всех инкриминируемых подсудимым преступлений непосредственное снятие денежных средств в банкоматах осуществляли по эпизодам __ – 11 ФИО6, по эпизоду __ – другое лицо, а не ФИО4 и ФИО5 

Изменением обвинения в этой части не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, в том числе по фактическим обстоятельствам оно существенно не отличается от ранее предъявленного обвинения. При этом изменение обвинения не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимых в целом и квалификации их действий. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следующим образом:

- по каждому из эпизодов __ (потерпевшая потерпевшая 1), __ (потерпевший потерпевший 10), __ (потерпевший потерпевший 11), __ (потерпевшая потерпевшая 2), __ (потерпевший потерпевшая 4), __ (потерпевший ФИО7), __ (потерпевший потерпевший 8), __ (потерпевшая потерпевшая 7) – по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; 

- по каждому из эпизодов __ (потерпевший потерпевшая 3), __ (потерпевший ПАО «Сбербанк»), __ (потерпевшая ФИО8) – по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную организованной группой;

Действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО5 по эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 9) суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную организованной группой. 

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимые вменяемы и подлежат уголовной ответственности за совершённые преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих их способность в момент совершения преступлений и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела, в том числе сведений о личности каждого из подсудимых и заключения по результатам проведённых в отношении них психолого-психиатрических судебных экспертиз (т. 14 л.д. 36 – 38, т. 15 л.д. 44 – 46, т. 16 л.д. 87 – 89), а также поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактическую роль каждого из подсудимых в их совершении, а также данные о личности подсудимых.

Так, ФИО4 судимости не имеет, женат, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства и прошлым местам работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, до задержания являлся волонтёром благотворительной организации, страдает хроническими заболеваниями. 

ФИО5 судимости не имеет, женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит. По сведениям из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области состояние здоровья ФИО5 удовлетворительное. 

ФИО6 судимости не имеет, женат, трудоустроен, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание каждого из подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обстоятельствами суд применительно к каждому из эпизодов признаёт частичное признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшим в результате преступлений.

Также суд применительно к подсудимым ФИО5 и ФИО6 признаёт смягчающими наказание обстоятельствами наличие у них малолетних детей, а применительно к подсудимому ФИО4 – наличие у него хронических заболеваний.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО6 обстоятельствами суд признаёт применительно к каждому из эпизодов, по которым они признаны виновными, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (что выразилось в сообщении при первоначальных допросах следователем подробных сведений об обстоятельствах вовлечения в преступную деятельность и совершения преступлений, а также об их соучастниках).

С учётом сведений о личности каждого из подсудимых и обстоятельств совершённых ими преступлений, возможности получения подсудимыми легального дохода и осознанного избрания ими преступного способа заработка, суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Оценивая при этом доводы подсудимых о наличии у них и членов их семей кредитных обязательств, суд исходит из того, что возникновение таких обязательств является следствием добровольного волеизъявления самого заёмщика, который тем самым принимает на себя и все риски, связанные с их исполнением. Приняв на себя кредитные обязательства, подсудимые тем не менее занимались преступной деятельностью, осознавая возможность привлечения их к уголовной ответственности и последующего назначения наказания.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую суд применительно к каждому из подсудимых не усматривает, учитывая при этом количество и фактические обстоятельства преступлений.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми тяжких преступлений, направленных против собственности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, а равно применение положений ст. 531 УК РФ либо ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4, ФИО5 и ФИО6 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкие преступления и считаются лицами, ранее не отбывавшими лишение свободы.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 фактически задержаны 19.11.2015, а ФИО6 задержан 19.11.2015 и освобождён 21.11.2015, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, время содержания их под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения подсудимым, суд принимает во внимание количество и тяжесть совершённых преступлений, а также указанные выше сведения о личностях подсудимых.

Учитывая назначение каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную ФИО4 и ФИО5 меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу, а ФИО6 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по заявлениям о возмещении причинённого преступлениями имущественного вреда, предъявленным потерпевшими потерпевшая 7 (т. 1 л.д. 148), потерпевший 6 (т. 1 л.д. 224), потерпевший 8 (т. 2 л.д. 58), ФИО8 (т. 2 л.д. 122), потерпевшая 9 (т. 2 л.д. 223), потерпевшая 1 (т. 3 л.д. 51), ФИО23 (т. 3 л.д. 122), потерпевшая 3 (т. 3 л.д. 153), потерпевший 10 (т. 4 л.д. 35), потерпевший 11 (т. 4 л.д. 103), ПАО «Сбербанк» (т. 4 л.д. 207) подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимыми причинённого ущерба.

Наложенный в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.03.2016 арест на принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 11 000 рублей и 10 долларов США (т. 14 л.д. 113 – 119), подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем применении данной меры.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что 11.10.2016 следователем из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело __ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 13 л.д. 214)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизодам __ 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11 (потерпевшие потерпевшая 1, потерпевший 10, потерпевший 11, потерпевшая 2, потерпевшая 4, ФИО7, потерпевший 8, потерпевшая 7) в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА за каждое из преступлений; 

- по эпизодам __ 7, 10, 12 (потерпевшие потерпевшая 3, ПАО «Сбербанк», ФИО8, потерпевшая 9) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

ФИО5 признать виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизодам __ 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11 (потерпевшие потерпевшая 1, потерпевший 10, потерпевший 11, потерпевшая 2, потерпевшая 4, ФИО7, потерпевший 8, потерпевшая 7) в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ за каждое из преступлений; 

- по эпизодам __ 7, 10, 12 (потерпевшие потерпевшая 3, ПАО «Сбербанк», ФИО8, потерпевшая 9) в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

ФИО6 признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизодам __ 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11 (потерпевшие потерпевшая 1, потерпевший 10, потерпевший 11, потерпевшая 2, потерпевшая 4, ФИО7, потерпевший 8, потерпевшая 7) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ за каждое из преступлений; 

- по эпизодам __ 7, 10 (потерпевшие потерпевшая 3, ПАО «Сбербанк», ФИО8 в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 13.11.2017.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей ФИО4 и ФИО5 – с 19.11.2015 по 12.11.2017, а ФИО6 – с 19.11.2015 по 21.11.2015.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу, а меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Производство по гражданским искам потерпевших потерпевшая 7, потерпевший 6, потерпевший 8, ФИО8, потерпевшая 9, потерпевшая 1, ФИО23, потерпевшая 3, потерпевший 10, потерпевший 11, ПАО «Сбербанк» прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.03.2016 на принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 11 000 рублей и 10 долларов США, отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптические диски с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-разыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», находящиеся при уголовном деле (т. 10 л.д. 106 – 107), хранить там же; 

- оптические диски с видеозаписями, представленные ПАО «Сбербанк России», находящиеся при уголовном деле (т. 10 л.д. 108 – 109), хранить там же; 

- оптические диски, приложенные к заключениям экспертов от 01.04.2016 __ от 11.05.2016 __ от 06.04.2016 __ находящиеся при уголовном деле (т. 10 л.д. 110 – 111, 112 – 113, 114 – 115), хранить там же;

- изъятые 19.11.2015 при производстве обыска в жилище ФИО4 по адресу: г. Новосибирск, ... планшетный компьютер «Самсунг» («Samsung»); электронный носитель информации (внешний диск); флэш-карту в виде браслета; три мобильных телефона «Нокиа» («Nokia») с SIM-картами; мобильный телефон «Самсунг» («Samsung») с SIM-картой, находящиеся на хранении у свидетель 25 (т. 10 л.д. 103 – 105), оставить в её распоряжении;

- изъятые 19.11.2015 при производстве обыска в жилище ФИО6 по адресу: г. Новосибирск, ... две банковские карты «Лето CARD», четыре банковские карты «Альфа-Банк», планшетный компьютер, мобильный телефон «Самсунг» («Samsung») с SIM-картой, мобильный телефон «Нокиа» («Nokia») с SIM-картой, находящиеся на хранении у ФИО6 (т. 10 л.д. 116 – 123), оставить в его распоряжении;

- изъятые 19.11.2015 при производстве обыска в жилище ФИО4 по адресу: г. Новосибирск, ... SIM-карты и контейнеры от SIM-карт, банковские карты, ноутбук «Сони Вайо» («Sony Vaio») с зарядным устройством, ноутбук «Эйсер» («Acer») с зарядным устройством, два мобильных телефона «Айфон» («iPhone») с SIM-картой оператора связи «МТС», находящиеся при уголовном деле (т. 10 л.д. 103 – 105, 114 – 115), передать в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области для принятия решения в рамках выделенного уголовного дела __; 

- изъятые 19.11.2015 при производстве обыска в жилище ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, ... ноутбук «Дексп» («DEXP»); роутер «ТП-Линк» («TP-Link»); ноутбук «ДНС» («DNS»); ноутбук «Леново» («Lenovo»); ноутбук «Эйсер» («Acer»); планшетный компьютер «Алкател» («Alcatel») с SIM-картой; мобильный телефон «Jiayu» с SIM-картой; мобильный телефон «МТС» с SIM-картой; мобильный телефон «Самсунг» («Samsung») с флэш-картой и SIM-картой; мобильный телефон «Сони Ериксон» («Sony Ericsson»); мобильный телефон «Нокиа» («Nokia») с SIM-картой; мобильный телефон «Нокиа» («Nokia»); мобильный телефон «Флай» («Fly») с SIM-картой; USB-модем с SIM-картой; банковские карты; SIM-карт и упаковки от SIM-карт; копии паспортов и документы, касающиеся выпуска и обслуживания банковских карт и абонентских номеров телефонов, осуществления электронных платежей; чеки с одноразовыми паролями; постановления о возбуждении исполнительных производств; конверты; тетрадь, книжку записную, блокнот, находящиеся при уголовном деле (в соответствии с перечнем, указанным в постановлении – т. 10 л.д. 110 – 111, 112 – 113, 124 – 129, 170 – 171), передать в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области для принятия решения в рамках выделенного уголовного дела __; 

- изъятые 19.11.2015 при производстве обыска в жилище ФИО6 по адресу: г. Новосибирск, ... записную книжку; трудовую книжку на имя ФИО24; блокнот; две тетради; паспорт гражданина РФ на имя ФИО25; документы и копии документов; банковские карты; SIM-карты и упаковки от SIM-карт; чеки с паролями; бумажный конверт, находящиеся при уголовном деле (в соответствии с перечнем, указанным в постановлении – т. 10 л.д. 116 – 123), передать в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области для принятия решения в рамках выделенного уголовного дела __ 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян