Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 27 июля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту - ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616416 рублей 29 копеек, неустойки в размере 308482 рубля 50 копеек, а также государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления в сумме 12449 рублей.

В обоснование исковых требований ПАО «Ростелеком» указал, что между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), прекратившей деятельность ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду ИП ФИО1 за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1.4. Договора ответчик обязан своевременно перечислять плату за пользование Объектом аренды в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного Договора, плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 (десятого) числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных Арендодателем до 5 (пятого) числа отчетного месяца. Под отчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался объектом.

В соответствии с п. 1 Протокола согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячная плата по настоящему Договору № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается для Объекта, указанного в п.1.1. Договора в сумме 48657 рублей 66 копеек ежемесячно, кроме того НДС (18%) - 8758 рублей 38 копеек. Общая сумма по Договору ежемесячно составляет 57416 рублей 04 копейки. Цена договорная. 

Принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, предусмотренной настоящим Договором, в сумме 616416 рублей 29 копеек, поскольку до настоящего времени данная сумма ФИО1 не оплачена.

Также истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6.2. Договора в качестве ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей, в размере 0,15% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа, который в данном случае составляет 308482 рубля 50 копеек.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12449 рублей, которую ПАО «Ростелеком» также просит взыскать в свою пользу с ФИО1 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 также надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, устно ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, пояснив о признании исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении обеих сторон, а также того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, проанализировав действующее законодательство, регулирующее возникшие правоотношения и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1. Договора аренды недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№ площадью 

<

данные изъяты> согласно техническому паспорту инвентарный номер №, выданному Филиалом ГУП РК РБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-17). 

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами (л.д. 20).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1.4. Договора ответчик обязан своевременно перечислять плату за пользование Объектом аренды в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного Договора, плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 (десятого) числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных Арендодателем до 5 (пятого) числа отчетного месяца. Под отчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался объектом.

В п. 1 Протокола согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что ежемесячная плата по настоящему Договору № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается для Объекта, указанного в п.1.1. Договора в сумме 48657 рублей 66 копеек ежемесячно, кроме того НДС (18%) - 8758 рублей 38 копеек. Общая сумма по Договору ежемесячно составляет 57416 рублей 04 копейки. Цена договорная (л.д. 19).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 несвоевременно внесла арендную плату, нарушив условия заключенного Договора, неустойка в соответствии с п. 6.2. Договора, предусмотренная в качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей, в размере 0,15% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа, составила сумму в размере 308482 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 6.5. Договора стороны уплачивают неустойку, предусмотренную Договором, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме. Уплата неустойки не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения своих обязательств в натуре.

Также в материалах дела содержится письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ПАО «Ростелеком» индивидуальному предпринимателю ФИО1 с указанием о том, что Договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.3. Договора - более 3 (трех) раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа Арендатор не вносит плату за пользование Объектом. Данное письмо получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 24; 25).

Кроме того, истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ставил в известность ответчика о наличии задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616416 рублей 29 копеек и неустойки в размере 308482 рубля 50 копеек, предлагая оплатить данные суммы в течение 5-ти банковских дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 26).

Таким образом, ПАО «Ростелеком» был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции Верховного Суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 616416 рублей 29 копеек установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании данной суммы задолженности, а также суммы неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом суду представлен подробный расчет суммы исковых требований, который не противоречит условиям Договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, является полным и верным, в связи с чем, суд соглашается с ним.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 12449 рублей (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), размер которой исчислен верно. 

На основании вышеизложенного исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки и государственной пошлины являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616416 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 29 копеек, неустойку в сумме 308482 (триста восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12449 (двенадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева