П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад 05 августа 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ольшевской С.А., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района - Ширмановой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном вблизи дома № по 

<

адрес>, принадлежащего С.В.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 пришел к сараю С.В.А., расположенному вблизи 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, оторвал от задней стенки сарая две деревянные доски, после чего в образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где тайно похитил два металлических радиатора отопления стоимостью *** рублей каждый, шесть удочек с катушкой - спиннинг стоимостью *** рублей каждая, сварочную маску хамелеон стоимостью *** рублей, две упаковки сварочных электродов стоимостью *** рублей каждая, три провода-удлинителя стоимость. *** рублей каждый, упаковка воротков стоимостью *** рублей и строительный уровень стоимостью *** рублей, причинив С.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего С.В.А. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший примирился с ФИО1, вред, причиненный преступлением потерпевшему полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшего разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Ширманова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1, просила заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевший С.В.А. и ФИО1 примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, вред потерпевшему возместил.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

С вещественных доказательств: двух алюминиевых радиатора отопления, шести удочек с катушками-спининг, сварочной маски, двух упаковок сварочных электродов, одной упаковки воротков, строительного уровня, трех электрических удлинителей, рюкзака и сумки, переданных на ответственное хранение С.В.А., снять все ограничения связанные с пользованием, владением и распоряжением. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Судья Д.Ю. Карюк