Дело № 2-3755/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 20 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об уменьшении размера задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, признании задолженности отсутствующей,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере ..., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под ... (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000,00 рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с ... не производилась.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовав досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере ..., которая начисляется на суммы просроченной задолженности к погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ... 

Ответчик ФИО1 с требованиями истца Банк ВТБ (ПАО) не согласился и обратился с встречным исковым заявлением. 

В обоснование встречного иска указал, что ни АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ни Банк ВТБ (ПАО) не уведомляли ФИО1 о состоявшемся правопреемстве прав кредитора по указанному Кредитному договору. Банк ВТБ (ПАО) не выполнил требования о досудебном урегулировании спора. ФИО1 никаких уведомлений, претензий, требований от Банка ВТБ (ПАО) не получал.

Кроме того, при заключении Кредитного договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в безусловном порядке настоял на заключении ФИО1 договора страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней и ... страхования заключён ФИО1 путём подписания одновременно с Кредитным договором и прочих документов в офисе банка заявления на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 стал участником программы коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заёмщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев и болезней, разработанными в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ ......, заключённым между ...

С ФИО1 произошёл несчастный случай – ДТП, в результате которого его жена скончалась от полученных травм, а сам ФИО1 получил тяжёлые травмы. Виновником ДТП являлся ФИО2 (водитель автомобиля, который столкнулся с автомобилем, управляемым ФИО1). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ судом ... вынесен приговор. В результате указанного ДТП ФИО1 получил травмы, находился на лечении и по результатам обследования (комиссии) был признан инвали... (второй) группы.

О данном факте ФИО1 неоднократно уведомлял и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «СГ МСК» с приложением всех необходимых документов.

ФИО1 предполагал, что в связи с наступлением страхового случая все оставшиеся выплаты по Кредитному договору должны были быть погашены страховщиком (ОАО «СГ МСК») путём осуществления выплат в пользу банка.

В связи с изложенным банк (как выгодоприобретатель) должен был после получения информации о наступлении страхового случая обратиться к страховщику за выплатой, т.е. оплатой по Кредитному договору.

Поэтому истец по встречному иску – ФИО1 просил уменьшить размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за счёт страховой суммы в размере ..., признать отсутствие задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве пояснил, что ранее ответчику отказано в страховой выплате, о чем свидетельствует уведомление АО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в командировке в ....

Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, не представлено, к ходатайству соответствующих документов не приложено. Нахождение представителя ФИО1 – ФИО3 в командировке не препятствовало направлению ответчиком по первоначальному иску в суд иного представителя, при том, что представленная в материалы дела доверенность свидетельствует о передаче ФИО1 прав по представлению его интересов в суде пяти лицам. Судом также учитывается, что ходатайство об отложении судебного заседания не содержит указаний на то, что неявка представителя в суд препятствует представлению каких-либо доказательств. Кроме того, суд исходит из обязанности обеспечить право сторон на разбирательство в разумные сроки и учитывает, что дело находится в производстве суда длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено 3 судебных заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что удовлетворение встречного иска о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей исключает возможность взыскание такой задолженности с заемщика, о чем просит истец по первоначальному иску, суд считает необходимым в первую очередь разрешить встречные исковые требования. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ... 10-11).

Банк обязательство по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита на его счет (л.д. 12). 

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита ... года не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 обратился в банк с заявлением на участие в программе коллективного страхования, в соответствии с которым просил включить его в число участников Программы страхования по Варианту В, со страховыми рисками «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность», «потеря работы», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по дату первого из событий – ДД.ММ.ГГГГ или даты полного погашения задолженности по кредитному договору ..., страховой суммой 700 000 рублей (л.д. 87-89). ФИО1 согласился, что Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк в размере, не превышающем размер фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы. 

В соответствии с названным заявлением, а также с Условиями участия в программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев и болезни (л.д. 90-93), с которыми ФИО1 ознакомлен и согласен (п. 9 заявления), заемщик обязан при наступлении страхового случая, имеющего признаки страхового, сообщить об этом страховщику и страхователю, для решения вопроса о страховой выплате предоставить страхователю пакет документов (п. 8 Условий). Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания Страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается Страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов (п. 9.1 Условий).

Таким образом, из приведенных условий следует, что вопрос о страховой выплате решается страховщиком – ....

Уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «МСК» уведомило АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 о том, что у страховщика отсутствуют основания для удовлетворения требования о страховой выплате, то есть в страховой выплате отказано. 

Следовательно, обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, ни самим заемщиком, ни третьим лицом – страховщиком. При этом условиями договора или законом не предусмотрена обязанность кредитора требовать исполнения обязательства у третьих лиц, статьей 313 ГК РФ установлена лишь обязанность принять такое исполнение. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что отказ страховщика в страховой выплате оспорен застрахованным лицом и признан судом неправомерным.

С учетом таких обстоятельств правовых оснований для уменьшения задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, признании задолженности отсутствующей, не имеется.

Указания истца по встречному иску на то, что кредитор – ОАО «Банк Москвы» и его правопреемник Банк ВТБ (ПАО) не уведомили ФИО1 о правопреемстве по кредитному договору ..., также не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании задолженности по кредиту отсутствующей. 

Действительно в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Истец по встречному иску не представил в суд доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору. 

Утверждения о том, что банк не направлял заемщику требования о возврате кредита, то есть не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергаются представленными Банком ВТБ (ПАО) копией требования исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и реестром почтовых отправлений (л.д. 17-20).

Разрешая иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,68 % годовых (л.д. 10-11).

С ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... (л.д. 12).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить Кредитору полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.4.1 общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере установленном в Индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно) (л.д. 7-9).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере ... (л.д. 10-12).

Как установлено судом, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако ежемесячные платежи вносятся с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Таким образом, названные положения закона и условия заключенного между сторонами кредитного договора, при установленных выше нарушениях ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату части кредита и уплате процентов, дают истцу право досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Реализуя указанное право, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате задолженности по кредиту, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 120,38 руб., в том числе: основной долг –558 757,13 руб., проценты за пользование кредитом – 233 107,25 руб., проценты на просроченный долг – 8 638,54 руб., неустойка – 1 617,48 руб. (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, в то время как им доказательств обратного не предоставлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» ... от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд находит сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску суммы государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, в размере 11 221,20 руб., согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 120,38 руб., в том числе: основной долг –558 757,13 руб., проценты за пользование кредитом – 233 107,25 руб., проценты на просроченный долг – 8 638,54 руб., неустойка – 1 617,48 руб.

Встречный иск ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об уменьшении размера задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, признании задолженности отсутствующей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Веревочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья А.А. Веревочкина