Дело № 1-20/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 29 мая 2018 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 171.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившеюся с предъявленным ей обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимая ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой поддержано в полном объеме по ст. 171.4 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; объем реализованной продукции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, 

<

данные изъяты>, условия её жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая ее поведение после совершения преступления, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1 при совершении преступления, квалифицируемого по ст. 171.4 УК РФ, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих её наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, объем реализованной продукции, поведение подсудимой после совершения преступления, а также положительную характеристику с места жительства, материальное положение, что судом признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить, нормы ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая ходатайство защитника о рассрочке выплаты штрафа исходя из тяжелого имущественного положения подсудимой, суд отмечает, что уровень дохода ФИО1, наличие обязательств имущественного характера подтвержденных решением суда и сведениями о кредитных обязательствах перед банками, а также о наличии задолженности за коммунальные услуги, свидетельствуют о невозможности ФИО1 осуществить единовременную выплату штрафа. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассрочке выплаты штрафа.

В части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов подсудимой в период дознания на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 127), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: 1 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой в первый месяц 

<

данные изъяты>) рублей, а в последующем по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период дознания на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин