Дело № 92RS0002-01-2022-002464-97

Производство № 2-8/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Севастопольской нотариальной палаты ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об отказе в обязательной доле в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

- исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО8, квартиру по 

<

адрес>, признав ее собственностью ФИО1 в порядке наследования по завещанию;

- отказать ФИО9 и ФИО10 в присуждении обязательной доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>;

- распределить наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: г. Севастополь, ТСН «СНТ «Катюша», уч. 139, между наследниками: ФИО5 в порядке наследования по завещанию, выделив обязательную долю ФИО9 и ФИО10

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является супругой ФИО8, умершего 07.11.2021, а ответчики – его детьми. Поле смерти ФИО8 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес> земельного участка и садового домика по адресу: г. Севастополь, ТСН «СНТ «Катюша», уч. 139. При жизни наследодателем составлено завещание, по которому все его имущество переходит его супруге ФИО1 Ответчики, являясь людьми предпенсионного возраста, заявили о своих правах на обязательную долю в наследственном имуществе. ФИО1, ссылаясь на свой преклонный возраст, состояние здоровья, а также на тот факт, что спорная квартира является для нее единственным жильем, просит отказать ответчикам в присуждении обязательной доли в спорной квартире, поскольку последние в ее использовании не заинтересованы, проживают в иных городах, где имеют в собственности жилье.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО10 направил письменные возражения, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариусом ФИО11 направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является супругой ФИО8, а ФИО10 и ФИО9 – его детьми.

07.11.2021 ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-КМ №, выданным 09.11.2021 Отделом ЗАГС Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. Севастополя ФИО3, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде принадлежавшей ему квартиры по 

<

адрес>, земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: г. Севастополь, ТСН «СНТ «Катюша», уч. 139.

При жизни ФИО8 составлено завещание от 09.11.2016, согласно которому последний завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество ФИО1 

Завещание удостоверено нотариусом г. Севастополя ФИО11 и зарегистрировано в реестре за №

23.12.2021 ФИО1 обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии после смерти супруга ФИО8 наследства, состоящего из квартиры по 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>.

Своим заявлением от 23.12.2021 №134 истец уведомила нотариуса о том, что земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, приобретены в период брака с наследодателем и являются совместно нажитым имуществом супругов.

Также с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились дочь ФИО8 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано выше, ФИО8 распорядился на случай своей смерти принадлежащим им имуществом в пользу супруги ФИО12, которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Иные наследники ФИО8 – ФИО9 и ФИО10 также заявили о своих наследственных правах и претендуют на обязательную долю в наследственном имуществе в виде спорной квартиры, земельного участка и расположенного на нем жилого дома. 

Истец, ссылаясь на то, что спорная квартира является для нее единственным жильем, где она проживает совместно с сыном и внуком, а также на свой преклонный возраст, состояние здоровья, отсутствие у ответчиков существенного интереса к использованию квартиры, просит отказать ФИО9 и ФИО10 в присуждении обязательной доли в квартире, распределив доли наследников с учетом прав каждого из них в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В статье 1149 Гражданского кодекса РФ определен круг наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве, среди которых значатся в том числе нетрудоспособные дети наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. 

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии но старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) к нетрудоспособным не относятся. 

В силу ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. 

К моменту смерти своего отца ФИО8, умершего 07.11.2021, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возврата 58 лет, а ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 61 года, соответственно являются нетрудоспособными по смыслу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

В подп. «а» п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Ответчики обратились с заявлением к нотариусу о принятии всего наследства по всем основаниям, а следовательно, воспользовались своим правом наследования, включая предусмотренное ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на обязательную долю в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО10 приняли в установленном законом порядке наследство после смерти своего отца ФИО8 в размере обязательной доли.

Давая оценку возражениям истца относительно присуждения ответчикам обязательной доли в наследуемой квартире по 

<

адрес>, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников. 

Обращаясь в суд с иском об отказе в выделении обязательной доли наследников ФИО10 и ФИО13 в наследственном имуществе в виде спорной квартиры, ФИО1 ссылалась на то, что, являясь наследником по завещанию, она при жизни наследодателя с 1997 года проживала и была зарегистрирована в квартире по 

<

адрес> где сейчас также проживает ее сын и внук, прибывшие из зоны конфликта. Спорная квартира является для истца единственным жильем, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности не имеет, в то время как ответчики при жизни наследодателя указанным имуществом никогда не пользовалась, в г. Севастополе не проживают. Местом постоянного жительства ФИО13 на протяжении длительного периода времени является Московская область, где она имеет в собственности жилое помещение площадью 159 кв.м, что значительно превышает площадь спорной квартиры, а также имеет иное имущество. Ответчик ФИО10 является гражданином Белоруссии, имеет в собственности квартиру в г. Минске. 

Изложенные доводы истца подтверждаются материалами дела. 

Так, согласно справке Управления по вопросам гражданской защиты от 07.07.2014 №6457 ФИО14 (сын истца) и ФИО15 (внук истца) 07.07.2014 зарегистрированы как лица, прибывшие из зон конфликта, в настоящее время зарегистрированы и проживают вместе с истцом по 

<

адрес>.

ФИО9 принадлежат жилое помещение площадью 159,1 кв.м в 

<

адрес>, земельный участок с КН № площадью 232 кв.м и земельный участок с КН № площадью 1285 кв.м в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2022.

За ФИО10 право собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано, о чем в материалы дела представлены уведомления Севреестра от 08.07.2022.

ФИО10 является гражданином Республики Беларусь, где и проживает в настоящее время. С целью определения имущественного положения ответчика судом истребованы из Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь сведения о принадлежащем ФИО10 недвижимом имуществе.

Согласно справке Национального кадастрового агентства Республики Беларусь от 27.01.2023 за исх. №1966-23/655, в собственности ФИО10 находится изолированное помещение площадью 42,1 кв.м по 

<

адрес>

Истец, в свою очередь, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО1

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее совместно с наследодателем использовала спорную квартиру для проживания, после смерти супруга продолжает в ней проживать совместно с членами своей семьи, а также отсутствие у ответчиков интереса к использованию квартиры по целевому назначения, поскольку последние проживают в других городах, где имеют в собственности жилые помещения, суд приходит к выводу об отказе ответчикам в обязательной доли в принадлежавшей наследодателю квартире по 

<

адрес> передаче ее в собственность истцу. Принимая такое решение, суд также учитывает преклонный возраст истца и ее неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное выпиской из медицинской карты, а также возможность реализации ответчиками права на обязательную долю за счет иного имущества, а не только за счет доли в спорной квартире. 

В соответствии с подп. «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (подп. «г» п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежит стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а также все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В ходе судебного разбирательства 21.05.2024 нотариусом города Севастополя ФИО11 на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, в отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого здания, расположенных по 

<

адрес>

На основании названных свидетельств произведена регистрация права собственности ФИО12 на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2024.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО8 вошли: квартира по 

<

адрес>, ? доля земельного участка и ? доля расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес>

С целью определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества по ходатайству представителя истца определением суда от 23.01.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки «Профиль».

Согласно заключению эксперта №1403-24/1/Э от 22.03.2024, рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 7 490 000 руб., рыночная стоимость земельного участка 

<

адрес> составляет 2 430 000 руб., а рыночная стоимость расположенного на нем жилого дома составляет 4 514 000 руб.

Поскольку наследниками после ФИО8 являются ФИО1, ФИО10 и ФИО9, то по закону доля каждого составляет 1/3, что соответствует стоимости 3 654 000 руб., определенной как 1/3*(7490000 руб. + (2 430 000 руб. + 4 514 000 руб.)/2). Доля ответчиков в размере 1/6 (обязательная доля) соответствует 1 827 000 руб. (3654000 руб./2). 

Учитывая стоимость 1/6 обязательной доли в размере 1 827 000 руб. и стоимость вошедшей в состав наследственной массы ? доли земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> в размере 3 472 000 руб. (2 430 000 руб. + 4 514 000 руб.)/2, суд полагает возможным определить ответчикам обязательные доли в наследственной массе за счет указанного имущества – по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>

В таком случае, по мнению суда, цели законодательного регулирования правового режима обязательной доли в наследственном имуществе, применительно к настоящему спору, надлежит считать достигнутыми, поскольку лица, претендующие на такую долю, получили по основанию наследования часть имущества наследодателя стоимостью, сходной с размером такой обязательной доли. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Севастопольской нотариальной палаты ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об отказе в обязательной доле в наследстве, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру по 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию.

Выделить ФИО6 из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 07.11.2021, обязательную долю в виде ? доли жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по 

<

адрес>

Выделить ФИО2 из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 07.11.2021, обязательную долю в виде ? доли жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по 

<

адрес>.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 11.06.2024.

Председательствующий –