Судья Савинов С.С. Дело № 22-7207/2025

УИД: УИД: 50RS0040-01-2025-000631-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 августа 2025 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Александрова А.Н. 

при помощнике судьи К., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Филипповой А.А. и адвоката Митюшиной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Реутовского городского суда Московской области от 29 мая 2025 года, согласно которому 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холост, зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 16.04.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, 

- 25.12.2020 по ст.2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.03.2021 приговор оставлен без изменения, 

- 24.12.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 17.04.2023 по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание не отбыто полностью.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24.12.2021 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей со дня задержания 30.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав адвоката Митюшину О.А., выслушав мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить (так в жалобе) и назначить ему любое наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он наркотическое средство не покупал, случайно обнаружил сверток в цветной изоленте, не зная, что находится внутри. До встречи с сотрудниками полиции он не знал о содержимом свертка, употреблять наркотическое средство героин не собирался. Вину признал, в содеянном раскаялся, просит учесть, что у него на иждивении находятся родители пенсионного возраста и гражданская жена – инвалид первой группы с ограниченной трудоспособностью на втором месяце беременности. Считает назначенное ему наказание слишком суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Синягина А.А. просит приговор оставить без изменения. Указывает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется. При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования ст.60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия неизвестные обстоятельства приобретения наркотических средств, указанный квалифицирующий признак, а именно «приобретение», во многом вменен ему лишь благодаря его содействию, а также предоставлении для осмотра своего мобильного телефона с сообщением от него пароля. Одновременно судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности, состояние здоровья его сожительницы, имеющей инвалидность. Обстоятельством, отягчающего наказание, судом признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК PC" — рецидив преступлений. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, который на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу по призыву, с его слов поддерживает фактические семейные отношения, его сожительница с его слов страдает заболеваниями. Оценивая поведение осужденного ФИО1 в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел возраст осужденного ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся не только в признании объективных обстоятельств и так известных дознанию, но сообщении неизвестных дознанию обстоятельств приобретения наркотических средств, которые во многом вменены ему в вину благодаря только его содействию. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для изменения приговора Реутовского городского суда Московской области от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров