Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Верескуна В.Г., при секретаре Алиевой А.Э., с участием истца П., представителя истца ФИО3, ответчика Ч., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску П. к Ч., третье лицо ООО Страховая компания «Двадцать первый век», о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с иском к Ч. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут водитель автомобиля «Лифан», государственный номерной знак 

<

данные изъяты> Ч. при движении с переулка Клубного на 

<

адрес> Республики Крым, действуя в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, где на обочине допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ДТП ФИО2 госпитализирована в ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 1», а в последующем, в связи с массированными повреждениями переведена для дальнейшего лечения в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница № 1» Минздрава Краснодарского края. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № № от 22.08.2019 ФИО5 Валерии причинена сочетаная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, переломы правой орбиты, решётчатой кости и основной кости; ушибленная рана слизистой нижней губы; параорбитальная гематома, ссадины лица; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом тела правой ключицы, ушиб легких, правосторонний пневмоторакс, ссадины грудной клетки; закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, закрытый перелом медиального мыщелка левой бедренной кости, закрытый перелом медиального мыщелка левой бедренной кости, остеоэпифиолиз левой бедренной кости в дистальном отделе; ушибленная рана правого бедра. Вышеуказанный повреждения причинили малолетней ФИО1 тяжкий вред здоровью. После полученных травм она проходит длительное лечение, которое продолжается по настоящее время, что обуславливает постоянные денежные затраты, нервные переживания. Ребенку постоянно снятся кошмары, она принимает болеутоляющие препараты, она не может вести активный образ жизни, предстоит длительная реабилитация, удаление имплантированной в правую голень пластин и спиц из правой ключицы, восстановление зрения правого глаза. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 59 657 рублей; взыскать с ответчика в пользу малолетней ФИО1 возмещение морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 500 000 рублей; взыскать в пользу истца возмещение морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 250 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила, что ответчик делал денежные переводу после ДТП в счет погашения причиненного ущерба. Сумма переводом составляет 24 тысячи рублей. Общую сумму затрат она подтвердить не может, так как чеки уже почти не читаемые, затраты на лечение она несёт до сих пор они гораздо больше 320 000 рублей полученной страховой выплаты. После ДТП ребенок стал хуже учиться, у неё болят глаза, предстоит ещё несколько операций. Истец в связи с расходами вынуждена работать без выходных.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что после ДТП ребенок постоянно требует ухода, что связано со значительным расходом денежных средств и переживаниями. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 59657 рублей, полагал, что размер морального ущерба малолетней ФИО1 не должен превышать 50 000 рублей, против взыскания морального ущерба в сумме 250 000 рублей в пользу истца возражал, полагая его необоснованным. Указал, что его вины в ДТП нет, он уже оказал истцу помощь на 24 000 рублей. Ему также необходимо погашать два банковских кредита. 

Представитель ответчика представил письменные возражения по исковым требованиям, указал, что обстоятельства произошедшего ДТП истцом искажены, автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ответчик не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1, в отношении Ч. отказано в возбуждении уголовного дела. Указал, что ответственность ответчика была застрахована и страховая компания произвела выплаты в адрес истца. Иск в части взыскания материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения поскольку не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Полагал, что малолетняя ФИО1 находилась на стационарном лечении менее месяца, доводы о наличии кошмаров и необходимости в удалении установленных медицинских конструкций ни чем не подтверждены. Любая сумму возмещения морального вреда для ответчика не подъёмна, поскольку у него есть кредиты, а размер заработной платы 27837 рублей в месяц. В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального вреда и суммы морального вреда истцу просил отказать, а размер морального вреда подлежащий возмещению малолетней ФИО1 уменьшить до 50 000 рублей.

Третье лицо АО СК «Двадцать первый век» явку представителя судебное заседание не обеспечила, направила письменные пояснения, в которых указала, что произвела страховую выплату истцу 04.10.2019 в размере 320 750 рублей. Указала, что заявленные исковые требования к причинителю вреда в размере 59 657 рублей не превышают сумму страховой выплаты осуществленной истцу в досудебном порядке. Ввиду изложенного возражает против привлечения её в качестве соответчика, в части исковых требований о взыскании с причинителя вреда компенсации морального вреда, оставляет данный вопрос на усмотрение суда. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки сторон в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, их представителей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, 

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ)

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципу состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также следует из копии постановления об отказ в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Ч., управляя автомобилем «Лифан 214813», государственный номерной знак 

<

***>, двигаясь в с. Приозерное Ленинского района со стороны ул. Уральской в направлении ул. Объездной, совершил наезд на пешехода – малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП, пешеходу ФИО1 согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Из письма прокуратуры Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственным отделом ОВМД России по Ленинскому району Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводится доследственная проверка по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и водителя автомобиля «Лифан 214813» государственный регистрационный номер 

<

***> Ч. По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ч., состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которые в связи с неполнотой проведенной проверки отменялись руководителем следственного органа. В настоящее время по материалам проводится дополнительная проверка. Прокуратурой района установлены нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства в связи с чем, в адрес начальника СО ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым внесено требование. 

Как установлено из пояснений АО СК «Двадцать первый век» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ законный представитель потерпевшей П. обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № заключенному с Ч. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

С учетом поступивший от истца медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» произвела страховую выплату П. в размере 320 750 рублей. Выплату указанной денежной суммы истец не отрицает. 

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что сумма в размере 59 657 рублей превышает сумму страховой выплаты, а потому суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых заявлений в части возмещение причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 59 657 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно выписки из истории болезни № ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения, образовавшиеся вследствие ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ: сочетаная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом нижней стенки правой орбиты, субъконьюктивиальное кровоизлияние правого глаза, ушиб мягких тканей лица, тупая травма грудной клетки, ушиб правого легкого средней степени, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки; перелом средней трети правой ключицы со смещением; открытый перелом средней трети правого бедра со смещением, закрытый остеоэпифизиолиз нижней трети левой бедренной кости со смещением, импрессионный перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости. Была проведена операция – открытая репозиция перелома ключицы и средней трети правой бедренной кости, закрытая репозиция перелома нижней трети левой бедренной кости, остеосинтез.

Кроме того, согласно выписному эпикризу Офтальмологического отделения № 1 ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена операция: траснкутанная орбитотомия с репозицией тканей и костных отломков, аллопластика дефекта нижней глазницы правого глаза.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Таким образом, компенсация морального вреда за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности (транспортным средством), осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1068, п. 1 ст. 1079, ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в силу ст. 1100 ГК РФ лицом, обязанным возместить вред, является ответчик. 

Судом бесспорно установлен факт причинения тяжких телесных повреждений малолетней ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец П. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате причинения тяжких телесных повреждений её малолетней дочери смерти, а малолетняя ФИО1 вправе требовать возмещения морального вреда вследствие причинения её тяжких телесных повреждений вследствие ДТП.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении П. и ФИО1 глубоких физических и нравственных страданий, выразившихся в тяжелом душевном переживании случившегося, потрясении, стрессе, физической боли, невозможности продолжать повседневную жизнь, необходимость постоянного принятия медицинских препаратов, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени вины нарушителя и всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать моральный вред, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и в пользу П., в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Иск П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Председательствующий /подпись/ В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 17.11.2020.

Председательствующий /подпись/ В.Г. Верескун