Дело № 1-134/2024

УИД: 53RS0016-01-2024-000793-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 2 июля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего, судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре Федоровой А.В., с участием:

помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ

у с т а н о в и л:

виновность ФИО2 в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, получила предложение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, совершить хищение имущества, находящегося на стеллажах в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 с предложением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, согласилась, тем самым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнении своего совместного преступного умысла, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минуту, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> подошли к стеллажу, на котором находился набор торцевых головок Stels (1/2", головки 10-22 мм, с трещоточным ключом, СrV, 11 предметов) стоимостью 1149 рублей 12 копеек, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, с указанного стеллажа, руками взял набор торцевых головок Stels (1/2", головки 10-22 мм, с трещоточным ключом, СrV, 11 предметов) стоимостью 1149 рублей 12 копеек и положил его в сумку, которую удерживала при себе ФИО2, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО и ФИО2 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минуту, находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитили принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» набор торцевых головок Stels (1/2", головки 10-22 мм, с трещоточным ключом, СrV, 11 предметов), стоимостью 1149 рублей 12 копеек, после чего с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили своими совместными преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>» получила предложение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, совершить хищение имущества, находящегося на стеллажах в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 с предложением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, согласилась, тем самым ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнении своего совместного преступного умысла, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошли к стеллажу, на котором находились: набор ключей FinePower SW 12 (CrV, комбинированные, 7-22мм, предметов – 12 штук), стоимостью 704 рубля 17 копеек и набор инструмента Jonnesway (D3750P08S) (набор отверток для точной механики, 50 мм, 8 предметов) стоимостью 1286 рублей 95 копеек, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, с указанного стеллажа руками поочередно взял набор ключей FinePower SW12 (CrV, комбинированные, 7-22 мм, предметов -12 штук) стоимостью 704 рубля 17 копеек и набор инструмента Jonnesway (D3750P08S) (набор отверток для точной механики, 50 мм, 8 предметов) стоимостью 1286 рублей 95 копеек, и положил их в сумку, которую удерживала при себе ФИО2, после чего ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитили принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» набор ключей FinePower SW12 (CrV, комбинированные, 7-22 мм, предметов -12 штук) стоимостью 704 рубля 17 копеек и набор инструмента Jonnesway (D3750P08S) (набор отверток для точной механики, 50 мм, 8 предметов) стоимостью 1286 рублей 95 копеек, а всего имущества на общую сумму 1991 рублей 12 копеек, после чего с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили своими совместными преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 1991 рублей 12 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подзащитной и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО12, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.452.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время не страдает. Могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 145-146).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

Таким образом, с учётом адекватного поведения в суде, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает ФИО2 вменяемой, в связи с чем согласно ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО2 деяния в силу положений ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, которые направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание, что ФИО2 совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выде6лено в отдельное производство в связи с его участием в СВО, учитывается роль подсудимой при совершении преступлений. Также судом принимается во внимание способ совершения преступлений, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенные преступления является оконченными.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима; на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача нарколога не состоит и не состояла, наблюдается у врача психиатра в консультативной группе ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой 

<

данные изъяты>, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Старорусский» характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений от соседей на её поведение и образ жизни не поступало; замужем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Исходя из пояснений, данных подсудимой в судебном заседании, согласно которым состояние опьянения снизило её волевой контроль над своими действиями, и послужило одной из причин совершения указанных деяний, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида наказания подсудимой ФИО2, суд, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстную направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суммы причиненного ущерба, а также личностных данных ФИО2, которая ранее не судима, характеризуются удовлетворительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимой ФИО2 более строгих видов наказания, путем приобщения её к труду, что будет способствовать организации её досуга и предупреждению совершения повторных преступлений. 

Назначение подсудимой ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа с учетом её имущественного положения, отсутствия постоянного места работы и, соответственно, возможности получать стабильный доход, суд находит нецелесообразным. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, а также оснований для её освобождения от назначенного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Родину А.С., осуществлявшему защиту подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 11790 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» и DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина ООО «ДНС Ритейл» хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Родина А.С., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 11790 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2024 года.

Копия верна

Судья С.В. Дмитриева

Заместитель начальника отдела ФИО10

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Старорусского районного суда ФИО4 

<

адрес>.