Дело №2-4673/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом 91 000 рублей 00 копеек. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров: кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения приняла на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты. Однако свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6, п.7.2.1 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.02.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, поэтому банком не производится дальнейшее начисление процентов, комиссии. На дату подачи искового заявления в суд, размер задолженности ответчика перед банком по договору кредитной карты составляет 149 503 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга 93 662 рубля 07 копеек, сумма процентов 39 425 рублей 24 копейки, сумма штрафа 16 415 рублей 86 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №*** от 18.07.2013г., образовавшуюся за период с 11.09.2016г. по 13.02.2017г. в размере 149 503 рубля 17 копеек, в том числе: сумма основного долга 93 662 рубля 07 копеек, сумма процентов 39 425 рублей 24 копейки, штрафные проценты 16 415 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4190 рублей 06 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что наличие задолженности по кредитной карте не оспаривает, однако с суммой долга не согласна, считает ее завышенной. При этом, она не была ознакомлена с условиями кредита, платежи по кредиту осуществляла по мере возможности, когда попала под сокращение, не смогла выплачивать кредит, последний платеж произвела в августе 2016г.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Первоначально в соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, который был вынесен 11.04.2017г. и отменен на основании поступивших возражений должника определением от 03.05.2017г., в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом 91 000 рублей 00 копеек.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров: кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения приняла на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты. 

Однако свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушает условия договора (п.5.6, п.7.2.1 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.02.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, поэтому банком не производится дальнейшее начисление процентов, комиссии. 

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с условиями кредита, что у нее было трудное материальное положение, не могут являться основанием для освобождения для погашения задолженности по кредиту. Заявление-анкета о предоставлении кредита собственноручно подписано ответчиком, тем самым с условиями предоставления кредита она была ознакомлена и согласна, на протяжении длительного периода времени пользовалась кредитом. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные судом доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты №*** от 18.07.2013г., образовавшуюся за период с 11.09.2016г. по 13.02.2017г. в размере 149 503 рубля 17 копеек, в том числе: сумма основного долга 93 662 рубля 07 копеек, сумма процентов 39 425 рублей 24 копейки, штрафные проценты 16 415 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 190 рублей 06 копеек, что подтверждено документально (л.д.10-11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от 18.07.2013г. за период просрочки с 11.09.2016 года по 13.02.2017 года в размере 149 503 рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 93 662 рубля 07 копеек, просроченные проценты 39 425 рублей 24 копейки, штрафные проценты в размере 16415 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей 06 копеек, всего взыскать 153693 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева