Дело №

64RS0043-01-2019-002431-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственных обвинителей Плетнева Б.Б., Сивашова Д.А., потерпевшего ФИО1, защитника в лице адвоката Ботовой И.А., представившей удостоверение № 2122 и ордер № 872 от 26.06.2019 года, подсудимой ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чевган ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> имеющей высшее образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил,

в период времени с 22 00 часов до 22 часов 20 минут 09.03.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где также находился ФИО1 Здесь между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 09.03.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении кухни 

<

адрес>у 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в кресле и имеющимся у нее при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ему не менее 2 ударов в область живота, причинив проникающие колото-резаные раны брюшной полости с повреждением тонкой, сигмовидной кишок, брыжеек тонкой и сигмовидной кишки, осложненные общим каловым перитонитом, острой язвой тонкой кишки, анемией средней тяжести, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

После чего, ФИО2, реализовав свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 до конца, прекратила свои преступные действия.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания с указанным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме. С квалификацией своих действий согласилась, подтвердила обстоятельства, место, время и способ совершения преступления в отношении ФИО3. Показала суду, что 09.03.2019 года она находилась на кухне, резала салат. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут к ней подошел ФИО1 и стал требовать выпить, в результате у них возник конфликт. В ходе конфликта у нее в руке находился нож, которым она резала салат. Она сидела в кресле и, когда ФИО1 нагнулся за водкой, получилось так, что она нанесла ножом, который держала в правой руке удар, после чего тот пошел спать. Откуда могло появиться еще одно проникающее ножевое ранение у ФИО1, она не помнит. 

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 12.03.2019 и обвиняемой от 12.03.2019 года. 

Из показаний ФИО2 следует, что 09.03.2019 она проснулась в 17 часов 30 минут от шума двери квартиры по адресу: 

<

адрес>. В двери увидела ФИО3 с двумя бутылками водки. Она отобрала у него одну бутылку, а другую он стал распивать на кухне. Примерно в 19 часов Алексей допил водку и пошел спать, после чего около 22 часов 00 минут он проснулся, в этот период времени она находилась на кухне и готовила салат, водку которую она у него ранее отобрала, она спрятала. Алексей подошел к ней и стал требовать, чтобы она отдала ему бутылку, она не отдавала. На это, он отреагировал тем, что вылил на нее вазу с водой из под цветов и замахнулся на нее, в этот момент у нее в руке находился нож (кухонный), им она резала продукты для салата. В тот момент она сидела в кресле за столом в пол оборота к нему лицом в правой руке у нее находился нож, в момент, когда он замахнулся на нее, она немного отклонилась назад, на спинку кресла, руку с ножом она вытянула в сторону Алексея, так как он наклонился на нее, она подумала он хочет ее ударить, и в этот момент ударила его ножом в область паха один раз. Алексей сразу после этого отошел, взял водку и сел в кресло и стал пить примерно до 23 часов 00 минут, при этом крови она не заметила. Примерно в 00 часов 05 минут 10.03.2019 Алексей проснулся и стал просить у нее обезболивающее, так как сказал, что у него болит живот, она дала ему таблетку, а после сделала два укола (анальгин) и подумала, что у него аппендицит. Примерно в 07 часов 00 минут он уже не смог терпеть боль и вызвал скорую, примерно через 07 часов 30 минут приехала скорая помощь и забрала его в больницу ГКБ №1 г.Саратова. После чего к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Алексея колото-резаная рана брюшной полости с внутренним кровотечением. После чего ее доставили в отдел полиции № 3 по Кировскому району г.Саратову, для разбирательства. После удара, она положила нож на кухонный шкаф, и больше его не брала, в тот день она была трезвая. Также пояснила, что ударила Алексея ножом, для того чтобы его остановить и чтобы он перестал пить (т.1 л.д.76-80).

К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, в том числе, что она не помнит событий произошедшего, в части нанесения второго удара ножом ФИО1, суд относится критически. 

Поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже. Указанные показания ФИО2 в данной части не соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Сомневаться в достоверности показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО2 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. 

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимая давала в присутствии защитника. ФИО2 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самой, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ей разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, она не воспользовался, а дала показания такие, какие считала нужными. 

Суд полагает, что вышеприведенные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, являются правдивыми. 

Именно поэтому в основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия. Поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, она в инкриминируемом ей преступлении она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании. Согласно которым установлено, что 09.03.2019 года он спросил у ФИО2 денег и пошел в магазин за водкой, купил водку и стал выпивать, лег спать примерно в 15 часов. Что было после 15 часов сказать не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении и ничего не помнит. По поводу ножевого ранения пояснил, что ФИО2 действительно сделала удар ножом ему в живот, испугавшись его действий во время конфликта между ними. Конфликты ранее у него с ФИО2 происходили на бытовом уровне. Ночью 10.03.2019 года примерно в 01 час 00 минут, он проснулся от сильной боли в области живота, подумал, что у него аппендицит. Он попросил ФИО2 дать ему таблетки и сделать обезболивающие уколы, что она и сделала. Примерно в 07 часов 00 минут он вызвал скорую помощь, так как боль не утихала, скорая приехала в 07 часов 30 минут и его отвезли в 1 ГКБ г.Саратова, где ему и стало известно, что у него проникающая колото- резаная рана живота, после чего ему провели операцию.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что она является соседкой по 

<

адрес>у 

<

адрес> с гражданкой ФИО2 09.03.2019 года она слышала как ФИО1 говорил ФИО2 чтобы она убрала нож. Так же ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит в конфликтных отношениях с соседями (т.1 л.д.123-125). 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является матерью ФИО1. 10.03.2019 она узнала, что ее сын попал в больницу. О том, что его ранила сожительница ФИО2, она узнала от родственников 13.03.2019 года. 16.03.2019 и 17.03.2019 она приехала в свою квартиру, для того чтобы забрать вещи сына, но дверь в квартиру ФИО2 не открыла (т.1 л.д.126-129).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что в организации «ФОНБЕТ» расположенной по адресу: 

<

адрес> ранее работал ФИО1, который проработал две смены и больше она его не видела. В период с 07.03.2019 по 08.03.2019 она находилась на суточном дежурстве и ФИО1 там не видела, никаких конфликтных ситуаций в помещении и возле «ФОНБЕТ» не возникало (т.1 л.д.30-31). 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он подрабатывает в «ФОНБЕТ» по адресу: 

<

адрес> должности охранника. ФИО1 он не знает и, сообщил, что 08.03.2019 конфликтов с посетителями не имелось (т.1 л.д.32-35). 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что утром 10.03.2019 года в хирургическое отделение поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом колото-резаная рана брюшной полости, перитонит. В ходе проведения операции установлено, что у него имеется две раны, проникающие в брюшную полость. Далее был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкой, сигмовидной кишок, брыжейки тонкой и сигмовидной кишок (т.1 л.д.205-208).

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. 

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимой не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО2 у свидетелей и потерпевшего не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевший уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимой, которое предусмотрено п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимой и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего, изобличающие подсудимую в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела. 

Протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2019 года, в ходе которой ФИО2 находясь в 

<

адрес>, указала на кресло, в котором сидела 09.03.2019 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут которое находилось на кухне указанной квартиры. В ходе проверки указала свое положение относительно ФИО1 в момент нанесения ему ударов ножом в живот. Также указала, куда положила нож, после совершения преступления. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала время, место и способ совершения инкриминируемого ей преступления. Продемонстрировала на месте свои действия при совершении преступления (т.1 л.д.85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес>у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изьяты: нож. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что именно данным ножом она нанесла удар сожителю ФИО3. Кроме того, в ходе осмотра изъяты трусы мужские, на которых имеется порез от ножа, а также пятна красно-коричневого цвета, вырез с простыни с пятнами красно-коричневого цвета, футболка, штаны, в которых, как пояснила ФИО2, она находилась в момент нанесения ударов ножом (т.1 л.д.18-23).

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 года, в ходе которого осмотрены нож, трусы мужские на которых имеются пятна и помарки красно-коричневого цвета, а также дефект в виде сквозного прямолинейного разреза ткани. Вырез с простыни с двумя пятнами красно-коричневого цвета, футболка, штаны, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия. На левой штанине имеется пятно коричневого цвета. Постановлением от 22.04.2019 года указанные предметы и вещи приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.196-198,199). 

Заключением эксперта № 134 от 10.04.2019 года, согласно которому в пятнах на вырезе с простыни и трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а так же в пятне на штанах, принадлежащих гражданке ФИО2 найдена кровь человека группы А?. 

Данная кровь могла произойти от гражданина ФИО1, относящегося к данной группе. На клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота. Групповую принадлежность крови человека, смешанную с кровью животных, не устанавливают. На рукоятке ножа и на футболке кровь не обнаружена (т.1 л.д.41-43).

Заключением эксперта № 148 от 18.04.2019 года, согласно которому, на мужских трусах, представленных на экспертизу, имеется повреждение, образованное от первоначального действия режущего предмета (орудия), имеющего острый режущий край. Данное повреждение является следом разреза и могло образоваться как от действия представленного на исследование ножа, так и аналогичного ножа имеющего острый режущий край (т.1 л.д.173-174).

Заключением эксперта № 147 от 21.04.2019 года, согласно которому представленный на исследование предмет с рукоятью синего цвета является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.181-183).

Заключением эксперта № 1855 от 23.05.2019 года, согласно которому у ФИО1 имелись: проникающие колото-резаные раны брюшной полости с повреждением тонкой, сигмовидной кишок, брыжеек тонкой и сигмовидной кишки, осложненные общим каловым перитонитом, острой язвой тонкой кишки, анемией средней степени тяжести. Указанные повреждения возникли не менее чем от 2 травматических воздействияй предмета (предметов), обладающего острым краем, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.15). Учитывая локализацию повреждения, ФИО1 мог находится как в вертикальном так и в горизонтальном положении лицом к наносившему повреждения. Учитывая анатомическую локализацию повреждений их характер и морфологические свойства, образования повреждения при нанесении собственной рукой маловероятно. Учитывая характер имевшихся повреждений их множественность, возможность получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.214-216).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании не установлено. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО2, при обстоятельствах фактически установленных судом, в 

<

адрес>.4 «а» по 1-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении данного преступления. 

Судом тщательно проверены доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не хотела и не имела умысла причинять ФИО1 тяжкий вред здоровью. Однако, к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и в конечном итоге избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме этого, критически оценивая доводы подсудимой об отсутствии вины в преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из показаний потерпевшего и показаний свидетелей. На протяжении предварительного следствия по делу, а также в ходе судебного заседания потерпевший и свидетели давали последовательные показания об обстоятельствах нанесения ударов ножом, которые объективно подтверждаются совокупностью материалов уголовного дела. 

В частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в которых зафиксированы полученные потерпевшим телесные повреждения, их количество и их тяжесть. 

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения между подсудимой ФИО2 и потерпевшим ФИО1, которые внезапно возникли в ходе конфликта в процессе распития спиртных напитков.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, действовала с прямым умыслом, понимала противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, находящимся в руке ножом, предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла два удара в область живота потерпевшему. 

В этой связи, доводы ФИО2 и ее защитника о том, что она не могла и не помнит что нанесла два удара ФИО1 ножом, суд признает несостоятельными и необоснованными. 

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что ФИО2 ножом нанесла потерпевшему не менее двух ударов в область живота, причинив тем самым в результате своих действий проникающие колото-резаные раны брюшной полости с повреждением тонкой, сигмовидной кишок, брыжеек тонкой и сигмовидной кишки, осложненные общим каловым перитонитом, острой язвой тонкой кишки, анемией средней тяжести, которые повлекли последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом объективных действий подсудимой, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, и наступивших в результате этого последствий, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО2. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, которой учитывает ее объяснение. Признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

При назначении наказания судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимой, характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимой, наличие у него заболеваний, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Не имеется оснований и для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил

Чевган ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением условно - осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, вырез из простыни, трусы, футболку, штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков