К делу 2-3283/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 260 000 рублей по кредитному договору 

<

...>, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 121 410,27 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 23 302,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 42 109,47 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 40460,50 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2014 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,4% годовых. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк зачислил заемщику денежные средства на банковский счет. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что кредит должен был погашаться ежемесячно с уплатой процентов. В случае нарушения обязательств заемщиком, в кредитном договоре была предусмотрена неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа. В адрес заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с тем, что обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на заочное производство.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась. В связи с чем, суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 25.01.2014 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен договор 

<

...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 260 000 руб. на срок 60 мес. под 24,4% годовых. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк зачислил заемщику денежные средства на банковский счет. 

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что кредит должен был погашаться ежемесячно с уплатой процентов. В случае нарушения обязательств заемщиком, в кредитном договоре была предусмотрена неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа. 

В адрес заемщика со стороны Банка направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

27.11.2019 был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 29.05.2020 по заявлению должника.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 227 282,53 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 121410,27 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 23302,29 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 42109,47 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 40460,50 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, расчеты истца не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца. 

В этой связи, суд взыскивает с ответчика (заемщика) задолженность по данному кредитному договору в размере 227 282,53 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 121410,27 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 23302,29 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 42109,47 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 40 460,50 руб. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5472,83 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 25.01.2014 в размере 227282,53 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 121 410,27 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 23 302,29 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 42 109,47 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 40 460,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 27.10.2020 Судья подпись Н.А.Рыльков