Дело №2-215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

при участии истца – ФИО1 Олены

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности, установлении разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ... обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила суд признать заключенным договор купли-продажи земельного участка №..., а также признать за ней право собственности на данный земельный участок, установив разрешенное использование указанного земельного участка: для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов.

Требования мотивированы тем, что фактически 07.08.2003 года денежные средства ею за земельный участок были выплачены ответчику, а земельный участок передан ей, которым она открыто и беспрерывно пользуется с 2003 года.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что он действительно получил денежные средства от истицы, написал расписку, после чего написал заявление о выходе из членов садового товарищества, а истица была принята в члены садового товарищества и ей в пользование был передан спорный земельный участок.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчику ФИО2 решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов от 20.05.1993 года №5/60 был передан в частную собственность земельный участок по адресу: ...

07.08.2003 года истица передала ФИО2 денежные средства в размере 700 долларов США и 300 евро, в подтверждение чего последний составил расписку о том, что получил данные денежные средства за проданный им земельный участок с домом по адресу : ...

В соответствии со справкой СТ «Алмаз» от 24.08.2013 года ФИО1 ... является членом СТ «Алмаз» и в ее пользовании находится земельный участок ...., который не приватизирован и в собственности ФИО1 ... не находится. 

Истица просит признать заключенным договор купли-продажи земельного участка №... и признать за ней право собственности на данный земельный участок.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичная норма содержится в ст. 334 ГК Украины.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем у него отсутствовало и отсутствует право на распоряжение им.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что на момент передачи денежных средств земельный участок был сформирован, а поэтому на момент получения ответчиком денежных средств данный земельный участок не являлся объектом гражданских прав и по нему не могли заключаться гражданско-правовые сделки. Поскольку ответчик не имел правых оснований проводить отчуждение незарегистрированного права на земельный участок, такое право собственности не могло перейти к истице.

Как следствие, доводы истца о том, что между сторонам было достигнуто соглашение о купле-продажи данного земельного участка, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не видит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска повлечет возникновение права в неустановленном порядке.

Иные требования о признании права собственности и установлении разрешенного использования земельного участка являются производными от основного требования о признании заключенным договора купли-продажи, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности, установлении разрешенного использования земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12.01.2017г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха