Уголовное дело № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инза, районный суд. 3 сентября 2018 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его законного представителя ФИО2,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение № 1276 и ордер № 43 от 16 июля 2018 года, 

потерпевшей Г.Н.В. 

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ... район, с...., ул...., д.,,,, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 11 класса МКОУ **** СШ, холостого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 12 июля 2018 г., у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества со двора домовладения Г.Н.В., расположенного по адресу: ... область, ... район, с. ..., пер...., д.,,,. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 12 июля 2018 г., подошел к двери, ведущей во двор домовладения Г.Н.В. Находясь у двери, ведущей во двор вышеуказанного домовладения ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, применив руками физическое усилие к двери, открыл ее, тем самым незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения. Находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ... область, ... район, с...., пер...., д.,,,, ФИО1, осознавая, что имущество, находящееся во дворе, ему не принадлежит и что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил бензиновую цепную пилу марки «FORWARD» FGS-4504 стоимостью 4010 рублей с находящимся в ней бензином марки Аи-92 в количестве 0,5 литра стоимостью 20 рублей 25 копеек и адгезионнным маслом в количестве 0,3 литра стоимостью 226 рублей, общей стоимостью 4256 рублей 25 копеек, принадлежащие Г.Н.В., а также пластмассовую бутылку, не представляющую ценности для последней. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Д.Е.И. 

Своими преступными действиями ФИО1 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО18 общей стоимостью 4256 рублей 25 копеек, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, фактически причинив ФИО18 материальный ущерб на сумму 20 рублей 25 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Г.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ей были принесены извинения, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель А.Н.В. не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ущерб возмещен.

Защитник подсудимого Кузнецов Н.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела, ссылаясь на необходимость рассмотрения дела по существу с назначением подсудимому наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно. Преступление, которое ему инкриминировано, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеется, материальный ущерб возмещен, потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый, его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- бензиновую пилу марки «FORWARD» FGS-4504, переданную на хранение потерпевшей Г.Н.В. – оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- бутылку полимерную объемом 1,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - уничтожить;

- отрезок дактопленки размером 27х24мм, хранящийся при уголовной деле – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья