УД № 1-145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 декабря 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Варейчук А.И., в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника - адвоката Подтоптанного Е.В., представителя потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, старшего следователя 306 военного следственного отдела СК России капитана юстиции ФИО5, рассмотрев ходатайство последнего о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что, 31 мая 2017 года, по возвращении из служебной командировки, в ходе которой он находился в войсковой части № 

<

адрес> в период с 12 по 21 мая 2017 года, с целью хищения денежных средств МО РФ представил по команде через командира войсковой части № начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» авансовый отчет, в котором были указаны заведомо ложные сведения о понесенных им расходах в размере 30600 рублей за проживание в период с 12 по 21 мая 2017 года в отеле «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хотя в указанный период он (Шведун) фактически проживал в общежитии 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, расходы за проживание в котором составили 4000 рублей. К указанному отчету ФИО2 приложил приобретенные через своего знакомого, заведомо подложные документы: счет от 12 мая 2017 года № № и кассовый чек от этого же числа № №. 

Представленный авансовый отчет послужил основанием к невозврату ФИО2 ранее перечисленного ФКУ «УФО МО РФ по КО» на расчетный счет его банковской карты аванса в сумме 27500 рублей, а также выдаче ему по расходному кассовому ордеру от 01 июня 2017 года № № дополнительных денежных средств в сумме 6400 рублей, а всего в сумме 33900 рублей, из которых 30600 рублей – затраты, понесенные за проживание в служебной командировке, которыми за вычетом фактически понесенных расходов в сумме 4000 рублей, ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, чем, причинил Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред в размере 26600 рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

11 декабря 2017 года в суд поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2

Данное ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО2 впервые совершил деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шведуна, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ может быть прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь 306 военного следственного отдела СК России капитан юстиции ФИО5 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Подтоптанный Е.В., каждый в отдельности, выразили согласие на прекращение данного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего - ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что причиненный МО РФ вред возмещен, и она не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО4, так же полагал рассматриваемое ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прихожу к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ так же установлено, что суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из текста рассматриваемого ходатайства следователя, оно согласовано руководителем 306 военного следственного отдела СК России. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Следовательно, в силу ч.2 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Квитанцией ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» № № серии № от 31 августа 2017 года подтверждается, что Шведуном добровольно возмещены денежные средства в сумме 30600 рублей, следовательно, материальный ущерб, причиненный ФИО2 Министерству обороны Российской Федерации, возмещен полностью.

Основываясь на изложенном, прихожу к выводу о том, что ходатайство старшего следователя 306 военного следственного отдела о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. Принимая указанное решение, учитывая, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела, а именно то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяние, отнесенное законом к преступлению небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб.

Определяя размер судебного штрафа, учитываю положения ст. 104.5 УК РФ и исхожу из тяжести инкриминируемого деяния и имущественного положения ФИО2

В ходе судебного заседания защиту интересов подозреваемого ФИО2 без заключения соглашения, по назначению, в течение одного дня осуществлял адвокат Подтоптанный Е.В.

В силу ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, частей 8 и 9 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплату труда адвоката Подтоптанному Е.В. следует произвести в размере 550 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прихожу к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Подтоптанного Е.В. осуществлявшего функцию защиты подсудимого в суде, в сумме 550 рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым оставить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, военный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя 306 военного следственного отдела СК России о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - три месяца со дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствие с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он (Шведун) будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Подтоптанного Е.В. по назначению в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 306 военного следственного отдела СК России: авансовый отчет ФИО2 № № от 31.05.2017г., счет на имя ФИО2 № № от 12 мая 2017 года, кассовый чек № № от 12.05.2017 г., командировочное удостоверение № № от 05.05.2017г., выписку из приказа командира войсковой части № № № от 05 мая 2017 года, выписку из приказа командира войсковой части № № № от 30 мая 2017 года, электронный билет № № на имя ФИО2, электронный билет № № на имя ФИО2, маршрут/квитанции электронных билетов № № и № № на имя ФИО2, копии посадочных талонов на имя ФИО2 на перелеты маршрутами Калининград – Москва – Чита 11 мая 2017 года и Чита – Москва – Калининград 21 мая 2017 года, служебное задание ФИО2, заявление ФИО2 на выдачу аванса от 03 мая 2017 года, расходный кассовый ордер № № от 01.06.2017г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья 

Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1