№ 12-343/2025

(43RS0003-01-2025-004385-16)

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 на постановление {Номер} от {Дата}, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО2 ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого, действительно, является ООО «РефАвтоТранс», находился во владении и пользовании сотрудников ООО «Меркурий» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от {Дата}. Указывает, что ООО «Меркурий» в ответ на запрос сообщило, что в период совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Меркурий». Также заявитель указывает, что бортовое устройство на автомобиль «Foton auman грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак {Номер} зарегистрировано в системе «Платон» и было также передано ООО «Меркурий». На момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числилось за ООО «Меркурий» и использовалось им. 

Просит в случае истечения срока на подачу жалобы его восстановить, постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо уменьшить сумму административного штрафа на сумму в размере 75% от суммы штрафа.

В судебное заседание представители ООО «РефАвтоТранс», МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в письменных возражениях просил отказать в удовлетворения жалобы в связи с тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица. Полагает, что заявитель намеренно действует в обход закона. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер} постановление от {Дата} получено {Дата}, жалоба была подана заявителем {Дата}, поэтому суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) указано, что пользователи автомобильными дорогами – физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту - Правила), установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Правила допускают возможность передачи бортового устройства новому собственнику (владельцу) только в том случае, если в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств; бортовое устройство исправно и комплектно; новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве (п. 104).

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 10:21:46 по адресу: 603 км 280 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения {Адрес}, собственник транспортного средства марки «Foton auman», государственный регистрационный знак {Номер} (С{Номер}), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «РефАвтоТранс».

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством под наименованием Комплекс фото видео фиксаций СМК №ЭМК21-053, свидетельство о поверке №{Номер}, действительно до {Дата}, что выступило основанием для вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы, лицом, привлеченным к административной ответственности, представлен договор аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от {Дата}, заключенный между ООО «РефАвтоТранс» (арендодатель) и ООО «Меркурий» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство «Foton auman», государственный регистрационный знак {Номер}, на срок с {Дата} до {Дата}.

До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, транспортное средство «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, не возвращено ООО «РефАвтоТранс» и находится во владении и пользовании ООО «Меркурий».

Согласно ответу на запрос директор ООО «Меркурий» ФИО1 подтвердил, что автомобиль «(Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, находится в аренде у ООО «Меркурий» с {Дата} по настоящее время. 

В соответствии с ответом на запрос ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения автомобиль «Foton auman», государственный регистрационный знак {Номер}, зарегистрировано в системе взимания платы с {Дата} за владельцем ООО «Меркурий», за транспортным средством закреплено бортовое устройство {Номер}, срок службы бортового устройства истекает {Дата}.

Представленные сведения указывают на обоснованность доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «РефАвтоТранс» транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «Меркурий», и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, 22.03.2011 № 391-О-О, 21.06.2011 № 774-О-О, 25.01.2012 № 177-О-О).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не свидетельствуют об обратном и доводы представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, указанные в письменных возражениях.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «РефАвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО2 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РефАвтоТранс» – отменить, производство по делу об административном прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Ожегов