Дело №2-570/2021 

18RS0023-01-2021-000155-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Кужбаевой А.Р., 

при секретаре Горбуновой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Ириной И.Ш., представителя ответчика ФИО2 адвоката Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен брак. 24.09.2020 решением мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула, вступившим в законную силу 27.10.2020, брак расторгнут. В период брака истец и ответчик приобрели дом и земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «HYUNDAI GETZ», 2010 года выпуска, стоимостью 350 000 руб. 

С учетом последующих уточнений исковых требований истец просит:

- признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: дом, с хозяйственными постройками, с кадастровым номером 18:30:000513:62, и земельный участок, с кадастровым номером: 18:30:000513:34, общей площадью 526 кв.м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; автомобиль «HYUNDAI GETZ», 2010 года выпуска, цвет черный государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 150 000 рублей;

- определить доли в праве собственности на совместно нажитое имущество за ФИО1 – 1/2 доли, за ответчиком ФИО2 – 1/2 доли; 

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом: 

передать истцу ФИО1 в счет раздела совместно нажитого имущества автомобиль «HYUNDAI GETZ», 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 рублей. В счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 75 000 рублей.

Определить за ФИО1 право собственности на 1/2 доли дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером 18:30:000513:62, и земельного участка, с кадастровым номером 18:30:00513:34, общей площадью 526 кв.м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Определить за ФИО2 право собственности на 1/2 доли дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером 18:30:000513:62, и земельного участка с кадастровым номером: 18:30:00513:34, общей площадью 526 кв.м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 512,50 рублей.

Определением суда от 01.06.2021 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части признания общей совместной собственностью автомобиля марки HYUNDAI GETZ, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, в части определения доли в праве собственности на указанный автомобиль и в части раздела данного автомобиля. Производство по гражданскому делу в этой части прекращено. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Удмуртской Республике возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 290 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру операция № 253 от 21 декабря 2020 года. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Ирина И.Ш. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения. Судебные расходы также просит взыскать в части за вычетом той суммы, которая возвращена истцу ранее определением суда. Полагает, что передача земельного участка ответчику по государственному акту во время нахождения его в браке с истцом свидетельствует о том, что спорный земельный участок является их совместной собственностью. Пояснила, что просит разделить хозяйственные постройки в том виде, как указано в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ФИО2 адвокат Захаров С.А. возражал против удовлетворения иска на том основании, что договор купли-продажи спорного жилого дома является притворной сделкой, на самом деле заключена сделка дарения между ответчиком и его бабушкой, денежные средства бабушке не передавались. Передача земельного участка ответчику по государственному акту, по мнению представителя, не образует совместную собственность супругов, это является личной собственностью ФИО2 Также представитель разъяснил, что хозяйственная постройка «Конюшня», указанная в техническом паспорте, в настоящий момент не существует, ее стороны снесли во время брака; физические показатели жилого дома расходятся в договоре купли-продажи и в техническом паспорте, а именно общая площадь жилого дома, однако ответчик не отрицает, что это один и то же объект. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст.34 СК РФ).

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (часть 3).

Частью 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение. Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном порядке. Общность имущества супругов, приобретенного возмездно в период брака, презюмируется в силу приведенных норм законодательства, обязанность представить доказательства обратного возлагается на супруга, требующего определения иного режима имущества.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 21.06.1980 зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №6, что следует из свидетельства о заключении брака серии №.

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов стороны не заключали. Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула брак, зарегистрированный 21.06.1980, между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула. Указанное решение вступило в силу 27.10.2020. 

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) от 09.02.2021, владельцем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 09.04.1998 №517, удостоверенного нотариусом ФИО4 

Из содержания указанного договора следует, что ФИО3 продала ФИО2 жилой дом с подвалом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 526 кв. м, состоящий из основного деревянного строения общей полезной площадью 65,5 кв. м, в том числе жилой – 45,5 кв.м, на указанном земельном участке также расположены уборная, забор, конюшня, навес, баня, п/банник, 2 сарая. Пунктами 4 и 5 договора предусмотрены цена продаваемого объекта в размере 15 000 рублей, и то, что расчет произведён между сторонами полностью во время подписания договора. Указанный договор подписан в присутствии нотариуса ФИО4, заверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Сарапула. 

Возражения стороны ответчика о ничтожности договора купли-продажи дома в силу его притворности не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В силу п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Стороной ответчика в подтверждение довода о заключении в действительности договора дарения доказательства не представлены. 

Из исследованной судом копии договора купли-продажи, заверенного нотариусом, следует, что расчет между продавцом и покупателем произведён в присутствии нотариуса полностью во время подписания договора. 

Таким образом, безвозмездность передачи вещи ответчиком не подтверждена, соответственно, исходя из положений ст. 572 ГК РФ, сделка не может быть квалифицирована как дарение, 

Напротив, правовые последствия, предусмотренные ст. 454 ГК РФ, а именно факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь, подтверждаются материалами дела. Таким образом, следует квалифицировать данную сделку как договор купли-продажи. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 15.05.2015, оригинал которого находится у ответчика, в состав объекта включены: дом с цокольным этажом (литер А), пристрой (литер а), конюшня (литер К), навес (литер В), навес (литер Н), баня (литер Б), предбанник (литер б), дровяник (литер Д), уборная (I), забор (II).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.02.2021, характеристика спорного жилого дома следующая: здание с кадастровым номером 18:30:000513:62, назначение - жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадь 65,5 кв.м. 

Из установленных фактических обстоятельств следует, что спорный жилой дом приобретен по возмездной сделке ответчиком ФИО2 во время брака с истцом, поэтому данный дом с хозяйственными постройками судом на основании вышеприведенных норм СК РФ признается общим совместным имуществом и подлежит разделу с определением права собственности каждого супруга в ? доле. 

Возражения представителя ответчика о расхождении физических показателей жилого дома в договоре купли-продажи и в техническом паспорте суд оценивает как не влияющие на возможность определения долей в данном объекте недвижимости, потому что выдела в натуре не производится, объект недвижимости идентифицирован, поставлен на государственный кадастровый учет, что позволяет определить доли супругов в данном совместно нажитом имуществе. 

Сведений о том, что хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке, являются объектами недвижимости сторонами не представлено, исходя из объяснений представителя истца, они являются некапитальными объектами, материалами дела и объяснениями стороны ответчика обратное не подтверждено. Суд полагает, что данные объекты подлежат разделу также на основе равенства долей сторон исходя из того, как перечислены и описаны в техническом паспорте по состоянию на 15.05.2015. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2021, право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 18:30:000513:34, площадью 526 кв. м, зарегистрировано за ФИО2 12.03.2009.

13.03.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, основанием регистрации указан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.07.1998 №. 

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.07.1998 серии 51 №, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании того, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на данном участке. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО2 в период брака с истцом и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, прихожу к выводу об отнесении данного спорного имущества к совместному имуществу сторон. Учитывая, что каких-либо оснований для отступления от равенства долей не имеется, этот объект недвижимости также подлежит разделу между ними в равных долях по ?. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 512, 50 руб., в судебном заседании представитель истца уточнила в этой части просьбу, заявив, что просит взыскать данную сумму за вычетом ранее возвращенной части государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 13 512,50 рублей, что подтверждается чек-ордером № 157 от 15.08.2018, № 253 от 21.12.2020. 

При этом государственная пошлина исчислена исходя из цены иска, то есть стоимости половины имущества, на которую претендовал истец. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина частично возвращена в размере 70 % от исковых требований имущественного характера в части раздела автомобиля (3 290,00 руб.) в связи с отказом от части исковых требований. 

Требования истца в оставшейся части иска удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в оставшейся части, то есть 13 512,50 рублей – 4700 рублей (исходя из цены иска по разделу автомобиля) = 8 812,50 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

здание с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества:

определить за ФИО1 право собственности на ? доли здания с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

определить за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; 

определить за ФИО2 право собственности на ? доли здания с кадастровым номером 18:30:000513:62, назначение - жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

определить за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 812 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года