УИД 16RS0№-39

Дело № 

Учет №г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Ю.К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Ситиус» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ю.К.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.К.Н. и ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям данного договора потребительского займа ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 365,000% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору потребительского займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) №СФС-310822, что не противоречит условиям вышеуказанного договора потребительского займа. На основании данного договора уступки прав (требований) право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 

На основании изложенных обстоятельств, ООО «Ситиус» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ю.К.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Не использование одной из сторон спора диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, закрепленное в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия судом решения только на основании доказательств, представленных другой стороной. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Ю.К.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский заем в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 365,000% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Займодавец ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» свою обязанность по предоставлению займа перед заемщиком Ю.К.Н. выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту ответчика №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-

<

данные изъяты>. 

Ответчик Ю.К.Н. свою обязанность по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) №СФС-№, на основании которого право требования взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Ситиус». 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). 

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительское кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 

В силу положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно исковому заявлению сумма задолженности ответчиком не погашена. Данные доводы ответчиком не оспорены, доказательства частичной или полной оплаты задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком суду не представлены. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принят судом с учетом отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений относительно данного расчета. 

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании с Ю.К.Н. задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Ситиус», в предмет которого входит изучение представленных зказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления. Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Оценив перечисленные доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает понесенные расходы разумными и подлежащими возмещения в полном размере. 

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Ситиус» к Ю.К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ю.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> и проценты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.