Дело № 1-655/2019

74RS0031-01-2019-002900-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Шкарупа В.Н., Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

1) 22 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2005 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 ноября 2015 года по отбытии наказания;

2) 06 июля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 11 января 2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

1) 04 апреля 2014 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишению свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2). 17 мая 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 апреля 2014 ода и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 19 октября 2018 года; 

3) 23 июля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

08.04.2019 года в вечернее время ФИО2, находясь возле 

<

адрес обезличен>, в ходе конфликта с 

<

ФИО>10. С.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что у последнего из кармана одежды выпали ключи от квартиры. При этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из квартиры 

<

ФИО>5. С этой целью ФИО2 подобрал с земли, тем самым тайно похитил два ключа, скрепленные кольцом, все без оценочной стоимости, принадлежащие 

<

ФИО>5 По окончании конфликта ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь возле 

<

адрес обезличен> сообщил ФИО1, о том, что у него имеются ключи от 

<

адрес обезличен> и предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстановке. После чего, 08.04.2019 года, в вечернее время, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришли к 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 полученными от ФИО2 ключами, открыл замок входной двери. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 прошли в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, тем самым незаконно, против воли проживающей там Потерпевший №1, проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, нарушив неприкосновенность данного жилища, где из комнат квартиры взяли, тем самым совместно тайно похитили: ноутбук «Асер» с зарядным устройством общей стоимостью 29000 рублей, телевизор «Акай» стоимостью 14000 рублей; ДВД-плеер «ЭлДжи» стоимостью 1000 рублей; приставку для спутникового телевидения стоимостью 800 рублей; ДВД-плеер с экраном «Бибиси» стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Кенон» стоимостью 500 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей; два пакета без оценочной стоимости каждый, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46300 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвокатов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, отягощенное заболеванием иммунной системы и органическим расстройством личности. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и в следственном изоляторе. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, отягощенное заболеванием сердечной системы и легким когнитивным расстройством личности. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и в следственном изоляторе. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при этом ранее судимы за тяжкие преступления, судимости не погашены, освободившись из мест лишения свободы, через незначительный промежуток времени вновь совершили преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества. Они должны отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ими преступление, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая личность подсудимых, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 09 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 09 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кроссовки с эмблемой «SITUO» находящиеся в камере хранения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, вернуть родственникам осужденного ФИО2, в случае отказа в их получении, уничтожить; 

- ноутбук марки «Асер» и сетевой адаптер питания, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- бумажный пакет, оклеенный скотчем и опечатанный после проведения экспертизы №174 от 11 апреля 2019 года с объектом внутри, хранить при уголовном деле;

- договор комиссии №00-МЧ19-0002071 от 08.04.2019 года, хранить при уголовном деле. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, вступил в законную силу 15 октября 2019 года