№ 2- 2861/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на нежилое здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В обосновании своих исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 г., истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта недвижимости-административное здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Истцом получено Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, и Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Уфы, в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией согласован предоставленный стройгенплан по объекту, при согласовании с УКХиБ Администрации ГО г. Уфы и выполнении необходимых условий

В соответствии с Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УКХиБ Администрации ГО г. Уфы предоставлены Технические условия на отвод поверхностных вод и благоустройства территории.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Администрацию Ленинского района ГО г. Уфы с заявлением о согласовании Акта приемки законченного строительством объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, акт приемки законченного строительством объекта согласован и подписан в полном объеме, а также утвержден председателем приемочной комиссии.

Истец обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможной, так как построенный объект не соответствует проектной документации. Согласно проектной документации истец должен был возвести двухэтажное здание, но отклонился от проекта и возвел трехэтажное здание.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочное производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что в 2016 г., истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта недвижимости-административное здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что истцом получено Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, и Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в 

<

адрес>, в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией согласован предоставленный стройгенплан по объекту, при согласовании с УКХиБ Администрации ГО 

<

адрес> и выполнении необходимых условий

В соответствии с Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УКХиБ Администрации ГО 

<

адрес> предоставлены Технические условия на отвод поверхностных вод и благоустройства территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Ленинского района ГО г. Уфы с заявлением о согласовании Акта приемки законченного строительством объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, акт приемки законченного строительством объекта согласован и подписан в полном объеме, а также утвержден председателем приемочной комиссии.

Истец обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможной, так как построенный объект не соответствует проектной документации. Согласно проектной документации истец должен был возвести двухэтажное здание, но отклонился от проекта и возвел трехэтажное здание.

Истцом получен Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № по иску назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил– соответствует.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> выполненным ООО «Ассоциация Независмых Экспертов» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. 

Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что нежилое здание соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признание права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок на котором осуществлено строительство принадлежит истцу на праве собственности, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, этажностью: три этажа, общей площадью 2090,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет объекта в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации права собственности ФИО1 в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов