Дело № 5-54/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Северодвинск 22 февраля 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области, Русанова Людмила Александровна рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, Архангельская область, городСеверодвинск, ул.Ломоносова д. 107 а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица:

Закрытого акционерного общества «Фарма-Север», ИНН

<

***>, ОГРН

<

***> от 04.03.2009, юридический адрес: 164500, 

<

...>, ранее за совершение однородных административных правонарушений непривлекавшегося,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фарма-Север» ДД.ММ.ГГГГ нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно допустило загрузку материалов и продукции в аптеку ЗАО «Фарма-Север», расположенную в нежилым помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес> со стороны двора жилого дома, куда выходят окна и входы в квартиры, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Защитники ЗАО «Фарма-Север» в суде ФИО1, ФИО2 указали на недоказанность в действиях ЗАО «Фарма-Север» ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Оспаривали факт загрузки материалов и продукции ДД.ММ.ГГГГ в аптеку ЗАО «Фарма-Север», расположенную в нежилым помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес> со стороны двора жилого дома между подъездами.

Выслушав защитников ЗАО «Фарма-Север», потерпевшую ФИО4, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статей 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено также в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии с названным Федеральным законом полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

В силу ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В силу п.п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, неимеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Фарма-Север» на праве собственности осуществляет пользование нежилыми помещениями на 1-м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которые использует для размещения аптеки. Со двора 

<

адрес> имеются 2 входа для загрузки товара, один из которых расположен в подвальном помещении, а другой вход, расположен между подъездами указанного дома.

СП 2.3.6.1066-01 введены в действие с 01.01.2002, СанПиН 2.1.2.2645-10 - с 15.08.2010 и после этих дат применяются правила, недопускающие загрузку помещений общественного назначения со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

ЗАО «Фарма-Север», являясь субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления своей деятельности с учётом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо прекратить её осуществление в случае невозможности их выполнения.

Событие административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ ....., фототаблицей, приложенной к указанному экспертному заключению, актом санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой поэтажного плана, схемой общедомовых транспортных путей, техническим паспортом на нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ, жалоба ФИО4

При этом акт санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что в ходе осмотра установлен факт загрузки товара со двора жилого дома, составлен в присутствии представителя Общества ФИО3, который каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в нем сведений не вносил, документ подписал.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО7 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводила выездную проверки по факту обращения гражданина, в ходе которых было установлено, что ЗАО «Фарма-Север» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло загрузку материалов и продукции в принадлежащую ему аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес> со стороны двора указанного жилого дома, куда выходят окна и где находятся входы и выходы в подъезды, ведущие в квартиры жильцов. Факт загрузки материалов и продукции в указанное время наблюдала лично. Пояснила, что при этом присутствовала врач общей практики ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» Свидетель №1 и представитель Общества – ФИО3, который факт загрузки товаров и продукции не оспаривал, подтвердил, что продукцию заносят в учреждение вручную, было занесено 2-3 коробки. Что находилось в коробках пояснить не могла. Загрузка материалов и продукции производилась ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, остановившегося на расстоянии примерно 30 м. от 

<

адрес>. 

Допрошенные в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ведущим специалистом-экспертом Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО7 присутствовала на проверке объекта ЗАО «Фарма-Север», аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Пояснила, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель Общества ФИО3 Наблюдала, что к аптеке приехал автомобиль поставщика товаров и продукции ЗАО «Фарма-Север», который припарковался примерно на расстоянии 30 м. от дома. ФИО3 не оспаривал, что подъехал автомобиль поставщика товаров Общества, которым осуществлялась загрузка продукции и материалов со стороны двора указанного жилого дома, куда выходят окна и где находятся входы и выходы в подъезды, ведущие в квартиры жильцов При этом пояснял, что со двора дома имеются 2 входа для загрузки товара, один из которых расположен в подвальном помещении и используется не чаще 2 раз в месяц для загрузки в оптовый склад, а другой вход, расположенный между подъездами 

<

адрес>, используется ежедневно. Наблюдала, что поставщик Общества, выйдя из автомобиля, с коробками подошел к входу в аптеку, расположенному между подъездами жилого дома, поднялся на крыльцо. Момент входа поставщика в дверь не видела, отвлеклась на составление акта санитарно-эпидемиологического обследования, затем наблюдала, что указанный поставщик вышел из данного входа, но уже без коробок. Акт санитарно-эпидемиологического обследования ФИО5 прочитан и прописан, сведений о том, что указанное лицо оспаривало факт фиксации загрузки товара, документ не содержит.

Указанные свидетели, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности указанных лиц при рассмотрении дела судьей не установлено, их показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и являются достоверными относительно события правонарушения, совершенного Обществом.

В связи с чем, возражения защитников Общества об отсутствии допустимых доказательств наличия в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, признаю несостоятельными.

Таким образом, ЗАО «Фарма-Север» не обеспечило выполнение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Утверждение защитника Общества ФИО1 о нарушении правил подведомственности указанного дела несостоятельно, поскольку противоречит требованию ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в силу ч. 2 указанной статьи рассматриваются судьями районных судов.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества не имеется.

Принимая во внимание, что Общество совершило указанное правонарушение впервые, в отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Закрытое акционерное общество «Фарма-Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН

<

***>, КПП 290101001, р/с

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 14111628000016000140, УИН 14104290051700003715.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: 

<

...>, каб.113.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.А.Русанова