дело № 1-219/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, имеющего четверых детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.01 часов до 12.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствием внимания посторонних лиц, с рук Потерпевший №1 снял золотое кольцо весом 1,94 граммов стоимостью 3 600 рублей за 1 грамм на сумму 6 984 рубля, золотое кольцо весом 2,16 граммов стоимостью 3 600 рублей за 1 грамм на сумму 7 776 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что совершил кражу имущества потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил два кольца со спящей Потерпевший №1, сняв по одному кольцу с каждой руки. Ранее он давал другие показания, в настоящее время все осознает и дает правдивые показания. (т. 1 л.д. 96-98)

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в том числе следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, употребляла спиртное 

<

адрес>, в том числе с парнем по имени «Руслан», которого друзья называли ФИО2. Утром обнаружила пропажу двух колец. ФИО3, ФИО2 и ФИО15 собрались и быстро ушли из квартиры. (т.1 л.д.40-42).

При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный материальный ущерб на сумму 14760 рублей является для неё значительным. Два золотых кольца ей возвращены. (т.1 л.д.71-73).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 дала показания схожие с её ранними показаниями в ходе предварительного следствия, дополнительно указав, что претензий к ФИО13 после возвращения золотых колец иметь не будет, он извинился. (т.1 л.д.43-45).

Показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются с показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, подтвердившего о том, что в ночь с 27 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, знакомым по имени Тимур совместно употребляли спиртное в квартире, снимаемой потерпевшей Потерпевший №1, которая в последствии искала свои кольца. (т.1 л.д.33-35);

- свидетеля Свидетель №2, указавшей о том, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ по просьбе старшего брата её супруга - ФИО1 сдала в ломбард два золотых кольца. на сумму 6350 рублей. (т.1 л.д.55-56);

- свидетеля Свидетель №3, работника ломбарда «Роса», показавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов девушка сдала два золотых кольца на сумму 6350 рублей. (т.1 л.д.69-70).

Суд признает достоверными приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, значимых противоречий не содержат.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.

<

адрес>Горняков, 55-21 похитил два золотых кольца (т.1 л.д.4).

Из протоколов выемок следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты два золотых кольца (т. 1 л.д.15-17), ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Роса» изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №2 (т.1 л.д.64-68).

Согласно справке о стоимости стоимость одного грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3600 рублей. (т.1 л.д.11).

Указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.52-53, 76).

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, органом предварительного расследования не допущено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Фактов оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшей имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие внимания спящей потерпевшей и иных лиц, а потому является тайным, кроме того хищение окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 действий квалифицируемых судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие малолетних детей, возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий морального и материального характера. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимого оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешить потерпевшей распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ей на ответственное хранение, договор – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев