Дело 2-766/2020 

91RS0019-01-2020-000209-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при участии секретаря судебного заседания Коноваловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, ФИО3 о признании недействительным брачного договора, выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, 

с участием истицы, ответчика, третьего лица: - ФИО3, представителя третьего лица 

УСТАНОВИЛ:

В январе 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление (которое было уточнено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который является отцом несовершеннолетней ФИО3 ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 

С 1989 года ФИО4 находился в зарегистрированном браке с ФИО2. За период брака наследодателя ФИО4 и ФИО2 было нажито имущество, а именно земельный участок, магазин-бар в 

<

адрес>. Из ответа нотариуса стало известно, что право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ответчицей. В наследственном деле, открытом после смерти ФИО4, имеется копия брачного договора с условием изменения об изменении режима имущества, нажитого в период брака и установлении режима раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем.

Истец полагает, что ФИО3, несмотря на наличие брачного договора, имеет право на долю в указанном имуществе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что брачный договор заключен по желанию ее покойного супруга. Она была индивидуальным предпринимателем, зарабатывала.

Третье лицо: ФИО3, ее представитель в судебном заседании просили исковые требования с учетом уточненных удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодека Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации существуют три способа наследования: по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено в пунктах 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства мнимые и притворные сделки, как правило, относят к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено отцовство ФИО4 в отношении ФИО3. Суд вынес заочное решение, в связи с неявкой ответчика в судебное заседании и на отбор проб биологического материала на основании определения суда о назначении по делу судебной биологической (генетической) экспертизы (л.д.57-64).

Согласно свидетельству об установлении отцовства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан отцом ребенка ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д.29).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23. оборот. сторона).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 приобрела статус индивидуального предпринимателя (л.д.80).

Как усматривается из нотариально удостоверенного брачного договора с условием изменения брачного режима имущества, нажитого в период брака, и установления режима раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО4 и ФИО4 договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период в брака, а также установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое ими приобретено после заключения брачного договора.

Согласно пункту 1.3. брачного договора, супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, указанное в пункте 1.2. брачного договора, перестает быть их общим совместным имуществом. Супруги договорились, что после заключения настоящего договора в личную собственность ФИО2 переходит: магазин – бар с летней площадкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный ФИО2 на основании договора купли-продажи; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный ни имя ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок; 1\2 доля магазина с павильоном- баром, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенный на имя ФИО2 на основании свидетельства № о праве собственности. 

Имущество, признанное частной собственностью одного из супругов не подлежит разделу в случае расторжения брака, не может быть признано совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что в период брака либо труда одного из супругов были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Также супруги договорились, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности, имущество, которое будет приобретено кем - то из них и\или оформлено на имя кого-либо из них после заключения настоящего брачного договора, будет считаться личным имуществом соответствующего супруга. Это положение будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое так и недвижимое (л.д.114-115).

Как усматривается из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на магазин-бар и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 (л.д.20-21).

Допрошенные в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО11, ФИО12 пояснила, что им было известно о заключении брачного договора между ФИО2 и ФИО4 Инициатором заключения брачного договора был ФИО4, условия брачного договора им не известны. Свидетель ФИО12 также пояснила, что за период брака у ФИО2 и ФИО4 был один ребенок, доход имела только ФИО2, т.к. занималась бизнесом. В последние годы ФИО2 был болезненным, у него имелась инвалидность.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой либо притворной отнесено на лицо, заявившее соответствующие требования

Истицей не предоставлены суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные, бесспорные и убедительные доказательства, что брачный договор заключался с порочностью воли каждой из ее сторон. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора. 

Поскольку требования о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности являются производными из основного требования - о признании незаконным брачного договора, они также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истицы следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, ФИО3 о признании недействительным брачного договора, выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 10 июля 2020 года