Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес> 

в составе: судьи Калякиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 в лице представителя ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности квартиру, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

Истец собственными силами и за свой счёт произвела перепланировку квартиры, без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям площади жилого помещения. 

Согласно проведённой технической инвентаризации, в результате реконструкции общая площадь жилого помещения стала 42.7 кв.м..

В результате данных разночтений истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на указанное выше жилое помещение. 

Просит суд признать право собственности, в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 42.7 кв.м., в перепланированном виде. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. 

Ответчики Администрация муниципального района 

<

адрес> и Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, поступили 

письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против заявленных требований не возражают.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено должным образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 25 ЖК РФ определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры), площадью 41 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру) с указанной площадью, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

В судебном заседании было установлено, что после приобретения квартиры и в процессе проживания истец собственными силами и за свой счёт произвела перепланировку квартиры, в виде объединения помещений ванной и туалета и изменения площадных характеристик комнаты, коридора, кухни за счёт переустройства перегородки, без разрешения соответствующих органов, в связи, с чем изменилась общая площадь, а именно согласно правоустанавливающего документа, общая площадь квартиры составляет 41 кв.м., фактически стала - общая площадь 42.7 кв.м. (л.д. 8-9 – технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на указанное жилое помещение (квартиру), в государственной регистрации было отказано (л.д. 12-13 – уведомление), по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истцом своего права на квартиру.

Вышеуказанная норма п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной 

перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Факт того, что произведенная истцом перепланировка не повлияла на права и законные интересы граждан, а спорное жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением, выполненным ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 28.08.2018 №18/К-08-22 (л.д. 15-17).

Согласно данному заключению в 

<

адрес> произведена перепланировка: объединение помещений ванной и туалета, изменение площадных характеристик комнаты, коридора, кухни за счёт переустройства перегородки.

После перепланировки квартира имеет показатели: общая площадь 42,7 кв. м, жилая 27 кв. м. По результатам визуального обследования конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии. Проведенные работы по перепланировке квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, как следует из материалов дела, проведенные истцом работы не затронули внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выполнены в границах квартиры, данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объём здания, технические характеристики остались прежними, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло.

Поэтому при указанных обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истца осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, не повлекла присоединение общего имущества собственников дома, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований собственника перепланированного помещения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 в лице представителя ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение (квартиру), в перепланированном виде, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 42.7 кв.м., кадастровый №.

Решение является юридическим основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную 

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина