№2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Гафиятуллина Д.И.,

представителя администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Шириязданова Д.Ф., действующего на основании ордера № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указал, что проведенной проверкой установлено, что ДАТА следователем Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> капитан юстиции Я. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, по факту выдачи ДАТА С. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина С. права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Так, органом следствия установлено, что ДАТА в период времени с 09 час. по 18 час. ФИО2, находясь в служебном помещении администрации сельского поселения Шариповский сельсовет, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, заведомо зная, что в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДАТА «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на земельный участок необходима выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для третьего лица путем оказания содействия в получении С. права собственности на земельный участок, а также действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно, повысить свой авторитет как руководителя, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, повышения доходности от земельного налогообложения, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, преследуя цель незаконной передачи в пользу С., не имеющей права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 231 995,40 руб., находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовил подложную выписку с указанием заведомо ложных сведений о том, что в похозяйственной книге № за ДАТА-ДАТА гг. администрации Шариповского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан сделана запись о принадлежности С. указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

После изготовления вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о принадлежности С. земельного участка, ФИО2, заверив её своей подписью и гербовой печатью администрации сельского поселения предоставил её С.

Тем самым, ФИО2 внес заведомо ложные сведения в официальный документ и придал юридическую силу данному документу путем подписания и заверения гербовой печатью, являющемуся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», форма которого утверждена действовавшим на тот момент приказом Росрегистрации от ДАТА № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

ДАТА С. предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сектор выписку из похозяйственной книги для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Далее, ДАТА С. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которого С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 231 995,40 руб., рыночной стоимостью 57 500 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, незаконными действиями ФИО2, выразившимися в обеспечении предоставления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок С., существенно нарушены права и законные интересы проживающих в указанном районе граждан на доступ к информации о наличии земельных участков и бесплатное их получение для личного подсобного хозяйства.

Следовательно, в действиях ФИО2 содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ в части выдачи ДАТА выписки из похозяйственной книги С. о наличии у нее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которой содержатся заведомо ложные сведения.

Исходя из того, что указанные преступления ФИО2 были совершены ДАТА, сроки давности на настоящее время истекли.

ДАТА от ФИО2 поступило два заявления, в котором он согласен на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 24 УПК РФ в части совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 285 УК РФ при выдаче подложной выписки гр. С. о наличии у неё права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов местного самоуправления перед гражданами, нарушении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка распоряжения землями, находящимися в государственной собственности и причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 57 500 рублей, т.е. в размере рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на день предъявления иска ответчиком ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2, ДАТА г.р., в пользу администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кушнаренковского района РБ Гафиятуллин Д.И. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск прокурора.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шириязданов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан не признал, указывая, что ФИО2 не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, не считает, что его действиями причинен ущерб администрации района. Исковое заявление прокурора противоречит само себе. Иск предъявлен в интересах администрации муниципального района, мотивировано тем, что правом распоряжаться земельными участками, право собственности, на которые не разграничено, принадлежит администрации муниципального района и по этому ущерб причинен администрации муниципального района. В то же время указывается, что ФИО2, как глава администрации сельского поселения Шариповский сельсовет распорядился земельным участком, которым имела право распоряжаться лишь администрация муниципального района. При этом не предпринято никаких мер по оспариванию права собственности С. на земельный участок, хотя сделан вывод о неправомерности выдачи ей выписки из похозяйственной книги. 

Представитель администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании иск прокурора поддержал в полном объеме. 

Представитель администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося, но надлежаще извещенного представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДАТА следователя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> капитан юстиции Я. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, по факту выдачи ДАТА С. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина С. права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДАТА в период времени с 

<

данные изъяты> час. ФИО2, находясь в служебном помещении администрации сельского поселения Шариповский сельсовет, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, заведомо зная, что в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДАТА «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на земельный участок необходима выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для третьего лица путем оказания содействия в получении С. права собственности на земельный участок, а также действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно, повысить свой авторитет как руководителя, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, повышения доходности от земельного налогообложения, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, преследуя цель незаконной передачи в пользу С., не имеющей права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 231 995,40 руб., находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовил подложную выписку с указанием заведомо ложных сведений о том, что в похозяйственной книге № за ДАТА-ДАТА гг. администрации Шариповского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан сделана запись о принадлежности С. указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

После изготовления вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о принадлежности С. земельного участка, ФИО2, заверив её своей подписью и гербовой печатью администрации сельского поселения предоставил её С.

Тем самым, ФИО2 внес заведомо ложные сведения в официальный документ и придал юридическую силу данному документу путем подписания и заверения гербовой печатью, являющемуся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», форма которого утверждена действовавшим на тот момент приказом Росрегистрации от ДАТА № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

ДАТА С. предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сектор выписку из похозяйственной книги для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Далее, ДАТА С. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которого С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 231 995,40 руб., рыночной стоимостью 57 500 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, незаконными действиями ФИО2, выразившимися в обеспечении предоставления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок С., существенно нарушены права и законные интересы проживающих в указанном районе граждан на доступ к информации о наличии земельных участков и бесплатное их получение для личного подсобного хозяйства.

Следовательно, в действиях ФИО2 содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ в части выдачи ДАТА выписки из похозяйственной книги С. о наличии у нее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которой содержатся заведомо ложные сведения.

Указанное постановление вынесено с согласия ФИО2 и в настоящее время не отменено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДАТА N 4-П, взаимосвязанные положения п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого): для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба; суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом позиции Конституционного Суда РФ обстоятельства совершения преступных деяний не подлежат оспариванию, в то же время исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец обязан доказать размер причиненного ущерба, ответчик вправе возражать против заявленного истцом размера.

Согласно отчету № от ДАТА по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанного участка составляет 57 500 рублей.

Данный отчет и рыночная стоимость земельного участка, определенная по нему, ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного, суд считает исковые требования прокурора 

<

адрес> РБ подлежащими удовлетворению и возлагает на ФИО2 обязанность по его возмещению ущерба в размере 57 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан стоимость земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес> в размере 57 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова