УИД №

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 1№/19 г.

13 сентября 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г. 

с участием заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородина Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Трандина В.М., представившего удостоверение №№. и ордер № №

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> области, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего в 

<

адрес>» разнорабочим, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> Ставропольского края, судимого:

- 24.06.2013г. 

<

адрес> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпиз), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпиз), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- 31.07.2014г. 

<

адрес> районным судом по ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 167 (2 эпиз), ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24.06.2013г. общий срок 3 года 2 месяца лишение свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- 24.06.2016г. освобожден по отбытию наказания, из ФКУ ИК 3 УФСИН РФ по СК, убыл пос. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на неустановленном участке местности в районе рынка «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес> края, увидел произрастающее там дикорастущее растение конопля и у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, после чего, он сорвал, тем самым приобретя верхушечные части растения конопли, поместил в прозрачный полимерный пакет и стал незаконно хранить их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 300 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла административного здания рынка «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> при виде сотрудников полиции выбросил в сторону от себя находящийся при нем прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри него частями вещества серо-зеленого цвета, которые впоследствии в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.Согласно заключения эксперта № 29-э от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 17,897 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на неустановленном участке местности на окраине пос. 

<

адрес> края, увидел произрастающее там дикорастущее растение конопля и у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, после чего, он сорвал, тем самым приобретя верхушечные части растения конопли, поместил в полимерный пакет фиолетового цвета и стал незаконно хранить их при себе, затем он направился по месту своего проживания по адресу: Ставропольский 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, положил полимерный пакет фиолетового цвета в шкаф расположенный в зале, где продолжил незаконно хранить их.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 35 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в ходе обыска в случаях нетерпящих отлагательства на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в шкафу в зале расположенном слева, от входной двери был обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с частями вещества серо-зеленого цвета. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 18,491 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ2012 № № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Он согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

Защитник Трандин В.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородин Д.В.также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкции преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166), начальником 

<

адрес> территориального управления администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> края Б. Б, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.169), директором ООО «УО ЖКХ п. 

<

адрес>» Д по месту работы положительно. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 17,897 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В связи с этим действия ФИО1, (по Iэпизоду)суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконноехранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме того, согласно заключения эксперта № № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 18,491 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № № от 01 ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

В связи с этим действия ФИО1, (по IIэпизоду), суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконноехранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, который является судимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый о совершенных с его участием преступлениях и о своей роли в преступлениях представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. 

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины, а также положительную характеристику по месту его работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

Правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по обоим эпизодам, суд применить не может поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкцийч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данными статьями, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В этой связи, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, по обоим преступлениям или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишении свободы по обоим эпизодам. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание по обоим эпизодам, согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, ФИО1 по обоим эпизодам, назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, так как оба преступления, совершенные им по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначать путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Трандин В.М.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по I эпизоду)в виде лишения свободы сроком на 1год. 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по IIэпизоду)в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 13 ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей, в период с 13 ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой, после высушивания 17,897г. (с учетом израсходованного в процессе исследования) изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 300 метрах в восточном направлении от административного здания рынка «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: Ставропольский 

<

адрес>, ватный тампон (смывы с рук ФИО1) на поверхности которого, согласно заключения эксперта № № года были выявлены следы тетрагидроканнабинола, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой, после высушивания 18,406 г. (с учетом израсходованного в процессе проведения исследования от 0,085 г.) изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения обыска в случаяхнетерпящих отлагательства по месту проживания ФИО1, по адресу: Ставропольский 

<

адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев