дело №2-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Средняя Ахтуба 21 августа2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.;

при секретаре судебного заседания Папуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области к ФИО2 

<

.....> об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

СПИ Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий последнему на праве собственности, земельный участок площадью 

<

.....> кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта УПФР, в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 29 591 рубль 57 коп. 

До настоящего времени данное исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

В свою очередь, ответчик является собственником земельного участка площадью 

<

.....> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

Указав на отсутствие у ответчика в собственности иного имущества и денежных средств, подлежащих обращению с целью исполнения требований исполнительного документа, возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не иначе, как по решению суда, СПИ Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно адресной справки УФМС ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по указанному выше адресу, однако конверт с извещением возвращен в адрес суда с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 116 ч. 4 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно п. 35 п. п. "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи РФ N 234 от 31.07.2014, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Данные условия почтовым отделением соблюдены.

СПИ Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, а также СНТ «

<

.....>» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, судебным приставом-исполнителем могут быть совершены меры принудительного исполнения, что следует из положений п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пп.3 п.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, на основании постановления УПФР, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя УПФР, предметом исполнения – страховые взносы в размере 29591 рубль 57 коп.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 календарных дней с момента получения копии постановления.

Согласно постановлению СПИ Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика составляет 22881 рубль 73 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, ФИО2 не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Исполнительное производство №-ИП не окончено.

В свою очередь, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником земельного участка площадью 

<

.....> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, произведен арест указанного земельного участка, предварительной оценкой в 100 000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку о необходимости обращения взыскания спорный земельный участок, заявил истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно он и должен был доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобные доказательства отсутствуют.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом такие сведения могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

Материалы исполнительного производства сведений, полученных истцом в порядке приведенной нормы, относительно отсутствия у ответчика имущества, в том числе денежных средств, в пределах суммы долга, не содержат.

Кроме того, как указано выше размер задолженности ответчика составляет 22881 рубль 73 коп., в то время как предварительная оценка спорного земельного участка, определенная самим истцом – 100 000 рублей.

Более того, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии у истца возможности совершения исполнительских действий по месту жительства ФИО2 и ареста имущества в пределах суммы долга последнего.

Также, согласно карточке учета ТС, представленной ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по волгоградской области, ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак №.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств недостаточности у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, несоразмерность спорного имущества сумме долга, оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документане могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение указанного истцом времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

При таких данных, суд отказывает судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области в иске к Ч.Д.НБ. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области в иске к ФИО2 

<

.....> об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан