Мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-1853/2025

г.

66RS0007-01-2024-012914-10

03 июля 2025

 (2-9225/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ООО «СК «Тюменьспецстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «СК «Тюменьспецстрой» о взыскании заработной платы. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушениях трудового законодательства в деятельности ООО «СК «Тюменьспецстрой». ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СК «Тюменьспецстрой» на основании трудового договора № 39 от 18.04.2023, в должности офис-менеджера с окладом 40 000 руб., районным коэффициентом 1,15. На основании приказа от 04.06.2024 трудовой договор прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Окончательный расчет с сотрудником не произведен. У ООО «СК «Тюменьспецстрой» перед работником ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за апрель 2024 г. в размере 23 821 руб. 95 коп., за май 2024 г. – 60 158 руб. 96 коп. Задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «Тюменьспецстрой» задолженность по заработной плате за апрель 2024 г. в размере 23 821 руб. 95 коп., за май 2024 г. в размере 60 158 руб. 96 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 19 298 руб. 81 коп. с перерасчетом по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; обязать провести обязательные отчисления в отношении истца в налоговые органы.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Тюменьспецстрой» ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании указал, что конкурсным управляющим был проверен расчет задолженности по заработной плате, данный расчет является правильным, против удовлетворения в данной части требований возражений нет, моральный вред следует снизить до разумных пределов.

Ответчик ООО «СК «Тюменьспецстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждаются трудовым договором № 39 от 18.04.2023, приказом о приеме работника на работу от 18.04.2023 № 39-к. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. 

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «СК «Тюменьспецстрой» на должность офис-менеджера.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц. Работнику начисляется районный коэффициент 1,15.

04.06.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен. У ООО «СК «Тюменьспецстрой» перед работником ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за апрель 2024 г. в размере 23 821 руб. 95 коп., за май 2024 г. – 60 158 руб. 96 коп. Задолженность не погашена.

Сумма задолженности, факт невыплаты денежных средств ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При этом трудовое законодательство не ставит в зависимость от наличия каких-либо иных правоотношений между работником и работодателе возможность изменения такого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по заработной плате составляет за апрель 2024 г. в размере 23 821 руб. 95 коп., за май 2024 г. – 60 158 руб. 96 коп., всего в сумме 83 980 руб. 91 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению за период с 04.06.2024 по 24.06.2025.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04.06.2024 по 24.06.2025 составляет 42 371 руб. 16 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости, суммы задолженности, периода нарушения прав работника по выплате заработной платы, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК «Тюменьспецстрой» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 790 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ООО «СК «Тюменьспецстрой» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Тюменьспецстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № задолженность по заработной плате за апрель-май 2024 г. в сумме 83 980 руб. 91 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и с отчислением страховых взносов, компенсацию за задержку выплат за период с 04.06.2024 по 24.06.2025 в сумме 42 371руб. 16 коп., компенсацию моральноговреда10 000руб. 

Взыскать с ООО «СК «Тюменьспецстрой» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 790 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья