Дело №2-336/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

«17» мая 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А.., с участием С.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.В. к Б.А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания покупной цены, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.В. обратился в суд с иском к Б.А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания покупной цены, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ. 2015 года в городе Ярославле заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «*****» 1988 года выпуска, цвет черный, гос.регистрационный знак №000, (VIN) №000. Денежные средства по договору купли-продажи в размере ***** рублей были переданы ответчику в полном объеме, согласно п.4 Договора. Спорное транспортное средство было передано истцу в день подписания договора.

При постановке на государственный учет спорного транспортного средства в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области, при сверке номеров узлов и агрегатов были выявлены признаки изменения маркировки транспортного средства. Считает, что согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ ответчик по договору купли-продажи передала истцу товар ненадлежащего качества.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «*****» 1988 года выпуска, цвет черный, гос.регистрационный знак №000, (VIN) №000 от ДД.ММ. заключенный в _________ между С.Ю.В. и Б.А.Н.

Взыскать с ответчика Б.А.Н. в пользу истца: денежные средства по договору купли-продажи ТС «*****» от ДД.ММ. в сумме ***** рублей; денежные средства в сумме ***** рублей понесенных на оплату ОСАГО транспортного средства «*****»; компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей.

Истец С.Ю.В. в судебном заседании не возражал относительно передачи дела по подсудности

Ответчик Б.А.Н., уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела направила в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика в Заволжский районный суд, указав, что она постоянно проживает по адресу: _________ (договор аренды квартиры от 31.03.2017 г. заключен до 28.02.2018 года) и работает с 02.03.2015 года в ООО «Ригла» в должности заведующей аптекой №000 по адресу: _________

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Истец, направляя иск в Шарьинский районный суд, указал, что ответчик проживает по адресу _________.

Согласно адресной справки МП МО МВД России «Шарьинский» от 28.03.2017г., указано, что Б.А.Н. зарегистрирована по адресу _________ 18 января 2013 года (л.д.38).

Согласно договора аренды квартиры от 31.03.2017 года Б.А.Н. арендует двухкомнатную квартиру по адресу: _________ на срок 11 месяцев по 28.02.2018 год (л.д.69-70)

Из заявления ответчика Б.А.Н. и справки ООО «Ригла» следует, что она работает в ООО «Ригла» Ярославский филиал в должности заведующей аптекой с 02.03.2015г. по настоящее время по адресу: _________ (л.д.68).

Согласно справки ГАУЗ ЯО «КБ № « г.Ярославля от 02.05.2017г. Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в женской консультации по беременности (л.д.71)

Указанное означает, что на момент подачи иска в суд ответчик проживала по адресу: г. _________, то есть исковое заявление принято Шарьинским районным судом Костромской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское по иску С.Ю.В. к Б.А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания покупной цены, компенсации морального вреда, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд города Ярославля, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску С.Ю.В. к Б.А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания покупной цены, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд города Ярославля(150055, 

<

...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный Костромской области суд в 15 дневный срок.

Судья: С.Ю.Жохова