Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

<

адрес> 27 февраля 2020 года 

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Галяутдинова Е.Р. с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Стеклотех» (далее по тексту ООО «Стеклотех») ФИО2, начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стеклотех» ФИО4 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ООО «Стеклотех», ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, р/с 40№, БИК:04710265, фактический адрес: 625521, 

<

адрес>А, стр.5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стеклотех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Стеклотех» ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не утверждён порядок оценки профессиональных рисков и критерии оценки этих рисков, не определены условия ее проведения. В связи с чем у общества отсутствует обязанность по проведению оценки профессиональных рисков. 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав представителя ООО «Стеклотех» ФИО2, просившую жалобу удовлетворить, представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, возражавшей против жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Профессиональный риск, в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ, - это вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н в соответствии со ст. 209 ТК РФ утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее по тексту Типовое положение опасностей). Оно содержит типовую структуру, основные положения о СУОТ и разработано для содействия работодателям в создании и обеспечении функционирования СУОТ, подготовке положения опасностей (п. 1 названного Типового положения).

Работодателям необходимо руководствоваться данным Типовым положением с учетом специфики своей деятельности. В связи с этим, в документе указано на возможную вариативность отдельных его норм при соблюдении государственных нормативных требований охраны труда. Данные выводы отражены в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-1/10/В-8028.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Стеклотех» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, стр.5, на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки №-ОБ/12-8903-И/58-20 от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения требований трудового законодательства по заявлению ФИО5

В ходе проверки выявлено нарушение обществом законодательства в системе управления охраной труда. Так, ООО «Стеклотех» определены основные опасности, однако не проведена их оценка, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, а также основные направления о принятии мер по снижению уровней профессиональных рисков, планирования мероприятий. Документы, подтверждающие установление уровней по каждому риску не представлены. Работники ООО «Стеклотех» не проинформированы об уровнях профессиональных рисков. 

Выявленные нарушения трудового законодательства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-9891-И/58-20, по результатам которой в адрес ООО «Стеклотех» внесено предписание 72/7-2982-19-ОБ/12-9903-И/58-20 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Стеклотех» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления. 

Доводы заявителя о невиновности и отсутствии события административного правонарушения нахожу несостоятельными, в связи со следующим.

Пунктом 33 Типового положения опасностей определено, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Согласно п. 36 Типового положения опасностей при рассмотрении перечисленных в пункте 35 Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

Пунктом 37 Типового положения опасностей определено, что методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. При этом допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций.

С учетом данных требований закона органом государственного контроля сделан правильный вывод о том, что обязанность по проведению оценки профессиональных рисков, основных направлений о принятии мер по снижению уровней профессиональных рисков, планированию мероприятий, информированию работников об уровнях профессиональных рисков возложена на работодателя, в данном случае на ООО «Стеклотех». При этом порядок и методы проведения оценки профессиональных рисков работодателем определяются самостоятельно. 

Выводы должностного лица о виновности общества в правонарушении основаны на положениях КоАП РФ, Трудового кодекса РФ, Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не нахожу, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Стеклотех» события и состава административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того, заявителем не оспаривается факт не исполнения указанных требований закона и нормативно-правовых актов. 

Из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Так, согласно материалам дела, в целях исполнения предписания Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего административного дела ООО «Стеклотех» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «ЦОТ «Статус» на оценку профессиональных рисков, которая, как пояснила представитель ООО «Стеклотех» ФИО2, в настоящее время не определена. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, однако, необходимые меры для их соблюдения предприняты не были. 

Необоснованными являются и доводы представителя ООО «Стеклотех» ФИО2 о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления сроки давности привлечения общества к административной ответственности истекли, поскольку обязанность по проведению оценки профессиональных рисков законом установлена с момента утверждения Типового положения опасностей. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

ООО «Стеклотех» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в форме бездействия, выразившееся в длительном невыполнении государственных нормативных требований охраны труда, предусмотренных ст.ст. 22, 211, 212 Трудового кодекса РФ, Типовым положением опасностей, а именно: в не проведении оценки профессиональных рисков, основных направлений о принятии мер по снижению уровней профессиональных рисков, планирования мероприятий, не информировании работников об уровнях профессиональных рисков. 

Указанные требования закона общество должно соблюдать в процессе своей хозяйственной деятельности, их соблюдение не определено конкретным сроком исполнения.

Таким образом, вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется со дня его обнаружения.

Согласно материалам дела вменяемое обществу правонарушение выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о назначении наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стеклотех» к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стеклотех» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стеклотех» ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова 

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2020года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Е.Р. Галяутдинова