Судья Соколова Л.В. Дело № 7-12-66/2020

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Компас Ойл» Курбан Е.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2019 года ООО «Компас Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «Компас Ойл» Курбан Е.К. ставит вопрос об изменении постановления судьи и замене назначенного административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Также ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, полагая, что на их организацию не распространяется действие нормативного правового акта, нарушение которого вменено ООО «Компас Ойл».

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Компас Ойл» Пилинян М.О., поддержавшей доводы жалобы и просившей о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижении размера штрафа; мнение представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1, полагавшей жалобу необоснованной, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» (далее – Правила промышленной безопасности № 461) утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 ноября 2016 года № 461.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года в 12 часов при проведении Дальневосточным управлением Ростехнадзора плановой выездной проверки ООО «Компас Ойл» были выявлены допущенные указанной организацией нарушения пунктов 2.3.3, 2.3.14, 2.3.15, 2.5.25, 2.8.7, 2.8.15, 2.5.26, 2.5.10 Правил промышленной безопасности № 461, выразившиеся в том, что автомобильные наливные посты не оборудованы установками автоматизированного налива с управлением из пунктов управления; на автомобильной сливоналивочной станции дизельного топлива не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций; на автомобильных сливоналивочных станциях отсутствуют блокировки по прекращению слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобиля при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадках сливоналивочных станций и пунктах слива-налива более 20% объемных от нижнего концентрационного предела распространения пламени; контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах не осуществляется контрольно-измерительными приборами; на насосных агрегатах, перекачивающих нефть и нефтепродукты, отсутствует дистанционное отключение из операторной; у входа в помещение насосной отсутствует подача сигнала (светового и звукового) при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20% объемных от НКПРП; в резервуарном парке хранения дизельного топлива отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров; отсутствует экспертиза промышленной безопасности на проект технического перевооружения нефтебазы ООО «Компас Ойл»; не подтверждено соответствие проектной документации эксплуатируемых резервуаров №№ 1-52, 61-67, 72, 74, 75.

Указанные обстоятельства обоснованно явились основанием для привлечения ООО «Компания Ойл» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Компас Ойл» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19 ноября 2019 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 25 октября 2019 года № и уведомлением о проведении проверки от той же даты, актом проверки от 8 ноября 2019 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 8 ноября 2019 года и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ООО «Компания Ойл» об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что Правила промышленной безопасности № 461 не распространяют свое действие на указанную организацию, были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Отклоняя указанные доводы, судья обоснованно сослался на пункт 1.2 Правила промышленной безопасности № 461, который не содержит исключений в части распространения этих Правил на опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов, введенные в эксплуатацию до их утверждения. Не содержит таких исключений и статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Компас Ойл» при ведении производственной деятельности на опасном производственном объекте не выполнило требования действующего законодательства в части промышленной безопасности, оно обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене решения не является.

Выводы судьи о том, что по рассматриваемому делу к ООО «Компания Ойл» не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как обоснованно отмечено судьей, замена административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), возможна только при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4.1.1, а также частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения предупреждения за административные правонарушения в случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер допущенных ООО «Компния Ойл» нарушений требований промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, расположение соответствующего опасного производственного объекта на территории города, судья пришел к правильному выводу о том, что административное правонарушение создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу чрезвычайной ситуации техногенного характера, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Не усматриваю оснований не согласиться с выводами судьи и в части назначенного ООО «Компания Ойл» административного наказания.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание ООО «Компания Ойл» назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При этом судьей было мотивировано принятое решение об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным, а также для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении ООО «Компания Ойл» административного штрафа в размере менее предусмотренного санкцией статьи минимального размера.

Данное решение является обоснованным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не усматривается.

При этом доводы жалобы о значительности размера назначенного административного штрафа, а также о плохом финансовом положении ООО «Компания Ойл», с учетом обстоятельств совершенного правонарушения не являются основанием для переоценки выводов судьи районного суда.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Компас Ойл» - без удовлетворения. 

Судья А.В. Фаленчи