Дело № 1-81/2020 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: прокурора - Барабаш О.В.,

потерпевшего - ФИО3 №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Демченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 19 мая 2020 года около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый преступный умысел, состоящий из тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь в продуктовом магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии продавца, осознавая, что присутствующий при этом продавец понимает противоправный характер его действий, из холодильника при входе в магазин открыто похитил 1 (одну) бутылку алкогольного пива «Крым Крепкое» объемом 1,5 л. стоимостью 150 рублей, после чего, игнорируя требование продавца Свидетель №2 вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 150 руб.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, состоящий из тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в продуктовом магазине ИП ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии продавца, осознавая, что присутствующий при этом продавец понимает противоправный характер его действий, из холодильника при входе в магазин открыто похитил 1 (одну) бутылку алкогольного пива «ФИО4 8 %» объемом 1,32 л. стоимостью 140 рублей, после чего, игнорируя требование продавца Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления и, впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 140 рублей, а всего на общую сумму 290 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Подсудимый по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего, а также государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании представил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес свои извинения, загладил причиненный вред, подтвердил, что они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу. 

Исследовав доводы ходатайства потерпевшего, выслушав мнение других участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим, последним заявлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый для полного исправления не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, пустая бутылка из-под пива, хранящаяся в ОМВД России по Нижнегорскому району (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить. 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из-под пива, хранящуюся в ОМВД России по Нижнегорскому району (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить. 

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: