№MS0№-36

№ (12-188/2024;)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Пахарь» на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Пахарь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пахарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ООО «Пахарь» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя требования тем, что проверка фактически не проводилась, просит постановление отменить, дело прекратить.

Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Пахарь» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, извещение получено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении выездной проверки, актом выездной проверки, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пахарь», которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при составлении протокола не установлено. Указанный в жалобе довод о том, что фактически проверка не проводилась и в материалах дела отсутствует акт, является не состоятельным, поскольку опровергается исследованными материалами, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ, указание в постановлении на акт от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку.

Административное наказание назначено мировым судьей ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, оснований для снижения наказания, а также освобождения ООО «Пахарь» от административной ответственности не усматривается.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Пахарь» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО2